Общая характеристика романа

Общая характеристика романа.

Наследие Чернышевского-романиста стало предметом специального историко-литературного изучения сравнительно поздно. После выход романа Что делать вспыхнула ожесточенная полемика - не только критико-публицистическая, но и беллетристическая, длившаяся несколько лет однако после этого в течение ряда десятилетий о Чернышевском в легальной печати возможны были лишь глухие упоминания намеки.

Расширение цензурных возможностей после революции 1905 г. позволило сыну писателя, М. Н. Чернышевскому, выпустить первое Полное собрание сочинений, куда вошли оба романа - Что делать и Пролог. Об этих романах писали тогда не так уж много.

Авторы тех лет, как известно, ставили под сомнение не только художественную, но и общественную ценность романов Чернышевского. Только после Октябрьской революции 1917 года, когда ученым стали доступны материалы, захороненные в секретных архивах или сохранившиеся в частных собраниях, стало возможно научное изучение Н. Г. Чернышевского-беллетриста.

Из тех, кто стоит у истоков такого изучения, следует выделить два имени - А. П. Скафтымова и А. В. Луначарского. А. П. Скафтымов еще в 20-х годах в своих работах, посвященных Что делать поставил этот роман в широкий историко-литературный контекст, рассмотрев его в отношении к западноевропейскому роману в частности, к романам Жорж Санд. В его же работах 30-40-х годов были впервые исследованы незавершенные беллетристические произведения Чернышевского.

Тем самым роман Что делать был поставлен в связь с дальнейшей эволюцией Чернышевского-беллетриста. Об исследованиях Скафтымова Е. И. Покусаев справедливо замечает В обобщающих трудах саратовского ученого были обозначены самые главные аспекты и направления исследований художественного творчества писателя. Покусаев Е.И. От редактора В кн. Н. Г. Чернышевский. Статьи, исследования и материалы, Т. 6. Саратов, 1971. С. 5. Также довольно значительными были и статьи А. В. Луначарского о Чернышевском и его творчестве, где был уже поставлен вопрос об особой роли Что делать в развитии русского романа и о значении его для нашей современности.

Вполне современный интерес заключают в себе мысли А. В. Луначарского о композиционном и о жанровом своеобразии Что делать как интеллектуального романа Самому типу того романа, который нам нужен, мы можем у него учиться. Неправда, будто Чернышевский не воспитывает, будто ум у него все вытесняет. Чернышевский, конечно, рационалист, конечно, интеллектуальный писатель, конечно, умственные сокровища, которые лежат в его романах, имеют самое большое значение но он имеет силу остановиться на такой границе, когда эти умственные сокровища одеваются плотью высокохудожественных образов. И такого рода интеллектуальный роман, может быть, для нас важнее всякого другого. Луначарский А.В. Русская литература.

М 1947. С. 178. В советское время выходило громадное количество научной литературы о Чернышевском-беллетристе - о романе Что делать в частности.

Но вся она по большей части носила идеологическую подоплёку. Наиболее интересным из всего, что существует сегодня в исследованиях, посвященных творчеству Н.Г.Чернышевского, можно назвать серьёзное текстологическое исследование Рейсера С.А. Некоторые проблемы изучения романа Что делать - Л 1975. И книга Паперно И. Семиотика поведения Н.Г.Чернышевский - человек эпохи реализма - М Новое литературное обозрение , 1996 в которой автор воссоздает многокрасочную и подробную картину событий эпохи реализма, обращается к переписке, дневникам и мемуарам шестидесятников, внимательно воспроизводит наиболее характерные подробности быта новых людей. И. Паперно предельно четко формулирует свою основную исследовательскую задачу - показать, как человеческий опыт, принадлежащий определенной исторической эпохе, трансформируется в структуру литературного текста, который, в свою очередь, влияет на опыт читателей. Паперно И. Семиотика поведения Н.Г.Чернышевский - человек эпохи реализма - М Новое литературное обозрение , 1996. С. 4. Давая общую характеристику роману, стоит остановиться только на тех аспектах, которые сегодня стоят на очереди - требуют осмысления или переосмысления на уровне современных требований литературной науки. 2.1.1. Проблема художественной формы в романе Что делать. К форме романа Чернышевский впервые обратился после десяти лет интенсивной литературно-журнальной работы - лишь тогда, когда возможности критико-публицистической деятельности были для него исключены арестом и заключением в Петропавловскую крепость.

Отсюда и возникло распространенное представление, будто бы беллетристическая форма была для Чернышевского вынужденной и служила лишь для того, чтобы довести свои идеи до широкой аудитории, не имеющей специальной подготовки. Богословский Н. Н. Г. Чернышевский. 1828-1889. М 1955. С.444 Это представление заключает в себе некоторое упрощение, сводя задачу Чернышевского-романиста к чистой иллюстративности.

Арест, может быть, ускорил обращение Чернышевского к роману, поскольку на воле прямая публицистическая пропаганда революционно-демократических идей представлялась ему более неотложным делом, чем беллетристическая деятельность, к которой его тянуло еще с юности.

Но само обращение к жанру романа было вызвано ходом идейно-творческой эволюции писателя, которая привела его к новой проблематике, требовавшей именно художественной разработки.

По статьям Чернышевского, написанным и опубликованным в последний год перед арестом, нетрудно проследить, как возникала и усложнялась эта новая проблематика.

В статье Не начало ли перемены? поставлены вопросы, связанные со значением субъективного фактора в истории в предстоящем революционном кризисе. Чернышевский выделил две стороны этой проблемы об особенностях психологии народных масс в моменты серьезных исторических кризисов и о новом типе личности, сформированном в разночинской среде. Разумеется, обе стороны дела для Чернышевского неразрывно между собою связаны.

Эзоповская форма выражения политических и организационных идей Чернышевского - форма психологических размышлений, рассуждений об исторической психологии - не была чистой условностью или метафорой. Она была глубоко содержательна, ибо подводила автора к новой для него проблематике. На аналогиях между законами психологии и законами истории построена вся статья. В этих аналогиях развита мысль о взаимозависимости истории и психологии, о том, что от уровня интеллектуального и духовно-психологического развития людей наиболее передового общественного слоя в значительной мере зависит ближайший ход исторических событий - то или иное разрешение очередного узла социально-политических противоречий.

Не случайно итоговая, заключающая статью мысль - это мысль о путях формирования новой среды и нового типа интеллигентного труженика, который способен близко принимать к сердцу интересы простонародья, да и самим простонародьем воспринимается как свой человек Его сиволапые собеседники не делают о нем такого отзыва, что вот, дескать, какой добрый и ласковый барин, а говорят о нем запросто, как о своем брате, что, дескать, это парень хороший и можно водить с ним компанство.

Десять лет тому назад не было из нас, образованных людей, такого человека, который производил бы на крестьян подобное впечатление. Теперь оно производится нередко Образованные люди уже могут, когда хотят, становиться понятны и близки народу. Вот вам жизнь уже и приготовила решение задачи, которая своею мнимою трудностью так обескураживает славянофилов и других идеалистов. Чернышевский Н.Г. Полн. собр. соч. в 16 томах, Т. VII. М 1950. С. 899. В случае стихийного возмущения масс весь успех дела, по мысли Чернышевского, будет зависеть от наличия или отсутствия такого рода новых людей от их количества и сплоченности, от степени готовности разночинной интеллигенции возглавить стихийное движение - внести элементы сознательности и организации в назревающий взрыв крестьянского недовольства. Таким образом, уже работая над статьей об Н. Успенском, Чернышевский ясно ощутил тему своего будущего романа.

Процессы зарождения нового социально-психологического типа, новой этики и психологии, новой среды - это была проблематика, требовавшая не публицистического, а художественного выяснения, не теоретических выкладок, а беллетристического анализа человеческих взаимоотношений, характеров и судеб, т. е. литературного сюжета.

Итак, к форме романа Чернышевского привела внутренняя логика его собственной идейной эволюции.

Роман Что делать - отнюдь не простая иллюстрация тех политических и организационных идей, которые были уже высказаны Чернышевским в его критике и публицистике, включая статью Не начало ли перемены Роман стал той формой, в которой волновавшие его проблемы получили дальнейшую разработку, а идеи - проверку, уточнение и углубление. Такая методология построения именно художественного произведения вполне в духе позитивистского мышления автора.

Кроме того, в процессе работы над Что делать перед Чернышевским встал целый ряд новых проблем, кардинальных для духовных и практических судеб русской разночинной интеллигенции. Чернышевский едва ли не первый подверг художественному анализу такие явления, как стремительно возросшая роль идей в общественной жизни, а в соответствии с этим - возрастающая роль мысли в психологии и в поведении отдельного человека. После Что делать проблема соотношения мысли и чувства, сознательного и стихийного начал в душевной организации и поведении человека оказалась в центре художественных интересов эпохи.

По замыслу Чернышевского, его книга должна была стать настоящей Энциклопедией знания и жизни. Чернышевский Н.Г. Полн.собр.соч. М 1949, Т. XIV. С. 456. Само слово энциклопедия уже указывает на намерение автора строить свое произведение в необычной для литературного понимания форме. Претензия Чернышевского на научность выражаясь условно, в рамках философского понимания этого слова позволяет говорить именно о позитивистской направленности его произведения.

Люди разучились жить, разучились радоваться жизни, разучились быть счастливыми, оттого в них мало толку, и дела их не приносят каких бы то ни было полезных плодов, а мысль и вовсе остановилась, не имея особых оснований для развития. Чепуха в голове у людей пишет Чернышевский в письме к жене за два месяца до начала работы над романом потому они и бедны, и жалки, злы и несчастны надобно разъяснить им, в чем истина и как следует им думать и жить. Там же. С. 456. Надобно разъяснить, научить, как следует жить, чтобы чувствовать себя счастливыми и приносить пользу другим.

Чернышевский берёт на себя смелость стать духовным наставником и учителем для миллионов заблудших, но, по глубокому убеждению Николая Гавриловича, ещё способных на разумность мысли и человечность людей. Отчаянный, но благородный порыв! Что делать - звучит в названии романа, и Чернышевский не спрашивает, он утверждает.

На примере своих героев он рисует картину должной жизни, шаг за шагом, словно теорему, доказывая, как следует поступать и как следует мыслить, чтобы поступать именно так, а не иначе. Не в этом ли раскрываются его позитивистских воззрений? Чернышевский пишет роман, предназначенный для широкого читателя, поэтому одна из задач, которую он перед собой ставит изложить свои идеи в самом легком, популярном духе Чернышевский Н.Г. Полн.собр.соч. М 1949, Т. XIV. С. 456 в форме, увлекательной для любого грамотного человека. Отсюда возникает беллетристический характер его произведения и далее многолетние споры в среде критиков и идеологов литературы о природе формы произведения Чернышевского и как следствие об уровне художественного мастерства самого автора.

Одни видят в произведении черты философско-утопического романа, другие утверждают, что это целиком и полностью новый тип программного публицистического произведения, третьи вообще склонны думать, что перед ними авторский социально-политический трактат. В этом смысле достаточно вспомнить слова Д.И.Писарева, который, характеризуя в статье Мыслящий пролетариат роман Чернышевского, справедливо отметил его оригинальность, можно сказать, единственность формы, найденной Чернышевским для своей цели Достоинства и недостатки этого романа принадлежат ему одному Он создан работою сильного ума на нем лежит печать глубокой мысли. Умея вглядываться в явления жизни, автор умеет обобщать и осмысливать их. Его неотразимая логика прямым путем ведет его от отдельных явлений к высшим теоретическим комбинациям, которые приводят в отчаяние жалких рутинеров, отвечающих жалкими словами на всякую новую и сильную мысль. Писарев Д.И. Соч.в 4-х т. М 1956. Т.2. С.9 Чем не учебник? Автор сам признаётся, что замыслил создать именно учебник, практическое руководство к действию, и мы убеждаемся в этом, листая и перечитывая роман, страницу за страницей.

Мысль о жизни здесь преобладает над непосредственным изображением её. Роман рассчитан не на чувственную, образную, а на рациональную, рассудочную способность читателя.

Не восхищаться, а думать серьёзно и сосредоточенно - вот к чему призывает читателя Чернышевский.

Как философ-позитивист он верит в действенную, преобразующую мир силу рационального мышления. Отсюда и разгадка поучающего, назидательного пафоса его романа. Язык произведения ясен и логичен, мысль по своей идейной организации поступательно и аргументировано организует четкую структуру - всё как в самом настоящем учебнике.

Вопросы и ответы - однозначны, они не оставляют места для неуверенности. 2.1.2. Проблема композиции романа. Что делать - во главе угла автор формулирует тезис, для разрешения которого поднимает ряд следующих жгучих чисто позитивистских проблем - как осуществить социально-политическое переустройство общества с целью сделать людей более счастливыми, и ответ мы находим в истории жизни Рахметова и в последней шестой главе Перемена декораций - как нравственно и психологически перестроить человека, и в этом смысле интересен факт отношений Лопухова и Кирсанова, развитая Чернышевским в романе теория разумного эгоизма, а также беседы автора с читателями и героями, рассказ о швейных мастерских Веры Павловны и о значении труда в жизни людей - проблему усовершенствования условий труда, как необходимого условия развития гармоничной инициативной личности - проблему эмансипации женщины, а также норм новой семейной морали Чернышевский раскрывает в истории жизни Веры Павловны, в отношениях участников любовного треугольника Лопухов, Вера Павловна, Кирсанов, а также в первых трёх снах Веры Павловны - и, наконец, философско-пророческая концепция будущего Чернышевского как заключительная стадия всех нравственных и этических преобразований человека на пути к светлой и прекрасной жизни, развёрнута автором в четвёртом сне Веры Павловны.

Таким образом, следуя мысли Чернышевского, можно проследить чёткую структуру романа, которая строго регламентирована автором и соответствует иерархии, изначально им установленной.

Отсюда и особенности композиции романа, которая так же чётко выстраивается Чернышевским в соответствии с определённым им кругом социальных, нравственных и этических проблем.

В основе композиции лежит путь нравственно совершенствующейся личности от мира прошлого в мир будущего, от личного к общественному. И в этом пути, под которым Чернышевский подразумевает самою жизнь, человек должен пройти, если не все четыре, то хотя бы три стадии совершенствования самого себя пошлые люди, новые люди, высшие люди и благодать почти что неземная в образе заслуженного торжества новой, светлой жизни над старой, грязной.

Методологически вполне в духе Конта ! если вспомнить его теорию о трёх стадиях познания . 2.1.3. Эзопов язык. Нетрадиционная и непривычная для русской прозы XIX века завязка произведения, более свойственная французским авантюрным романам загадочное самоубийство, описанное в 1-й главе романа Что делать была, по общепринятому мнению всех исследователей, с одной стороны, своего рода интригующим приемом, призванным запутать следственную комиссию и царскую цензуру, с другой - прозорливый ход автора, начинающего диалог с проницательным читателем в расчёте привлечь интригующим лёгким началом его внимание.

Той же цели служили и мелодраматический тон повествования о семейной драме во 2-й главе, и неожиданное название 3-й - Предисловие которая начинается словами Содержание повести - любовь, главное лицо - женщина это хорошо, хотя бы сама повесть и была плоха Более того, в этой главе автор, полушутливым-полуиздевательским тоном обращаясь к публике, признается в том, что он вполне обдуманно начал повесть эффектными сценами, вырванными из середины или конца ее, прикрыл их туманом. После этого автор, вдоволь посмеявшись над своими читателями, говорит У меня нет ни тени художественного таланта.

Я даже и языком-то владею плохо. Но это все-таки ничего Истина - хорошая вещь она вознаграждает недостатки писателя, который служит ей. Читатель озадачен с одной стороны, автор явно презирает его, причисляя к большинству, с которым он нагл, с другой - как будто готов раскрыть перед ним все карты и к тому же интригует его тем, что в его повествовании присутствует еще и скрытый смысл! Читателю остается одно - читать, а в процессе чтения набираться терпения, и чем глубже он погружается в произведение, тем большим испытаниям подвергается его терпение Потому что он понимает эта книга заставит его думать! В том, что автор и в самом деле плохо владеет языком, читатель убеждается буквально с первых страниц. Так, например, Чернышевский питает слабость к нанизыванию глагольных цепочек Мать перестала осмеливаться входить в ее комнату обожает повторы Это другим странно, а ты не знаешь, что это странно, а я знаю, что это не странно речь автора небрежна, и порой возникает ощущение, что это - плохой перевод с чужого языка Господин вломался в амбицию Долго они щупали бока одному из себя Он с изысканною переносливостью отвечал Люди распадаются на два главные отдела Конец этого начала происходил, когда они проходили мимо старика. Авторские отступления темны, корявы и многословны Они даже и не подумали того, что думают это а вот это-то и есть самое лучшее, что они и не замечали, что думают это Вера Павловна стала думать, не вовсе, а несколько, нет, не несколько, а почти вовсе думать, что важного ничего нет, что она приняла за сильную страсть просто мечту, которая рассеется в несколько дней или она думала, что нет, не думает этого, что чувствует, что это не так? Да, это не так, нет, так, так, все тверже она думала, что думает это. Временами тон повествования словно пародирует интонации русской бытовой сказки После чаю пришла она в свою комнатку и прилегла.

Вот она и читает в своей кроватке, только книга опускается от глаз, и думается Вере Павловне что это, последнее время, стало мне несколько скучно иногда? Ничуть не меньше смущает смешение стилей на протяжении одного смыслового эпизода одни и те же лица то и дело сбиваются с патетически-возвышенного стиля на бытовой, фривольный либо вульгарный.

Для чего автор избрал такую манеру письма? Неужели его художественное мастерство действительно далеко от совершенства? Здесь необходимо вспомнить о главной идее позитивистов 60-х годов XIX столетия - стремление к истине, служение которой превыше всего.

А передовые умы России той эпохи Истину отождествляли с Пользой, Пользу - со Счастьем, Счастье - со служением все той же Истине Поэтому не столь важно как эта истина будет изложена, главное, чтобы она дошла до сознания читателя - меньше слов, больше движения, развития.

К чему и призывают герои Чернышевского, которых трудно упрекнуть в неискренности, ведь они хотят добра, причем не для себя, но для всех! И в этом их Истина Как писал Владимир Набоков в романе Дар в главе, посвященной Чернышевскому, гениальный русский читатель понял то доброе, что тщетно хотел выразить бездарный беллетрист. Набоков В.В. Дар. М 1990. С.124. Цепкая ирония! Однако именно эзопов язык романа и бесчисленные беседы его героев прямой дорогой без теней и вуалей приводят читателя к той истине, которую несёт им Чернышевский, что каждый человек имеет свободу воли, свободу выбора, и каждый волен сделать себя счастливым, служа во благо других.

Другое дело, как сам Чернышевский шел к этому добру и куда вел новых людей. Вспомним, что цареубийца Софья Перовская уже в ранней юности усвоила себе рахметовскую боксерскую диету и спала на голом полу Так или иначе, а судить истории. 2.1.4. Диалог автора с проницательным читателем. Как уже было отмечено выше, с первых же страниц романа, в Предисловии , Чернышевский вступает в страстный спор с публикой, вызывающе объявляя ей о своем неуважении к ней. Интонация Предисловия - феноменальная грубость, дикарство тем, как я начал повесть, я оскорбил, унизил тебя первые страницы рассказа обнаруживают, что я очень плохо думаю о публике, за которыми скрыта тревога, гуманистическое сострадание, активное желание оказать действенную помощь Автору не до прикрас, добрая публика, потому что он все думает о том, какой сумбур у тебя в голове, сколько лишних, лишних страданий делает каждому человеку дикая путаница твоих понятий Я сердит на тебя за то, что ты так зла к людям, а ведь люди - это ты что же ты так зла к самой себе? Потому я и браню тебя. Но ты зла от умственной немощности, и потому, браня тебя, я обязан помогать тебе. Чернышевский Н.Г. Что делать.

Полн.собр.соч. М 1949, Т. XI. С. 10-11. Эта рахметовская интонация, вполне аналогичная складу личности и поведению вершинного героя романа, сразу устанавливает цель и задачи повествования с нею сомкнется, откликнется ей голос Рахметова уже в центральных эпизодах романа.

Позиция автора по отношению к читателю как и Рахметова по отношению к другим героям всюду неуступчива, и доброта его строга.

Как легко устанавливает читатель, автор общителен в двух направлениях непрерывно взаимодействуя с публикой, он довольно часто обращается и к своим героям.

Он делает им предупреждающие сообщения Верочка, это еще вовсе не любовь, это смесь разной гадости с разной дрянью - любовь не то Чернышевский Н.Г. Что делать.

Полн.собр.соч. М 1949, Т. XI. С. 41. часто объясняет им их самих, причем не только неразбуженной сознанием Марье Алексевне Похвальное слово Марье Алексевне или малоопытной Верочке Розальской, но Лопухову и Кирсанову Эх, господа Кирсанов и Лопухов, ученые вы люди, а не догадались, что особенно-то хорошо! Там же. С. 74. В какие-то моменты, объясняя события, автор берет на себя словно бы прямое посредничество между читателем и героем как реальным человеком Каким образом Петровна видела звезды на Серже, который еще и не имел их, да если б и имел, то, вероятно, не носил бы при поездках на службе Жюли, это вещь изумительная но что действительно она видела их, что не ошиблась и не хвастала, это не она свидетельствует, это я за нее также ручаюсь она видела их. Это мы знаем, что на нем их не было, но у него был такой вид, что с точки зрения Петровны нельзя было не увидать на нем двух звезд она и увидела их не шутя я вам говорю увидела Там же. С. 116 Какой смысл заключается в этом? Чернышевский хочет как бы стереть естественную грань между читаемым сочинением и жизнью того, кто в данный момент с ним знакомится.

Ему необходимо сомкнуть их в какую-то общую сферу, объединить доверительной близостью к себе. Известно, что читатель для Чернышевского - величина отнюдь не однородная, но дифференцированная.

Чернышевский сразу отмечает своим расположением простого читателя или публику и читательницу, к которой он - в точном согласии с сюжетом романа - наиболее добр на ее здравое непосредственное понимание и сочувствие он более всего рассчитывает.

Проницательный читатель - читатель-враг, один из тех, кого кормит и греет рутина, по выражению Писарева, к непосредственному и потому верному восприятию новых истин он не способен.

Чернышевский завоевывает простого читателя многими и разными способами.

Он активно включает в свои описания его житейский опыт Ну, и мать делала наставления дочери, все как следует этого нечего и описывать, дело известное Чернышевский Н.Г. Что делать. Полн.собр.соч. М 1949, Т. XI. С. 15 Это не раз повторится в романе. Чернышевский все время будет опираться в своих суждениях и характеристиках на жизненную практику простого человека. Завоеванию его служит и тот энергичный спор, который ведет автор с проницательным читателем. Ведь любому обыкновенному человеку в своей реальной жизни не раз, вероятно, пришлось пострадать от болезненных столкновений с мертвой официальной моралью и догматической тупостью ее защитников, которые присутствуют в романе в этом собирательном публицистическом образе проницательный читатель. Поэтому Чернышевский в своем споре с последним, с одной стороны, может рассчитывать на тайное внутреннее сочувствие простого читателя.

И в то же время автор хорошо знает, как этот простак в массе своей запуган и оглушен официальными истинами, рупором которых всегда является проницательный читатель. Чернышевский и освобождает своего простого читателя от этого страха, постоянно обнажая перед ним умственную неповоротливость, тупую несообразительность, косность читателя проницательного.

Подобная остроумная манера письма, предлагает читателю самостоятельно расшифровывать загадку иронического построения.

Эзоповская манера, которая не случайно с таким успехом привилась в русской литературе второй половины XIX века, была внутренне сродной остроумной манере. Книга Чернышевского позволяла читателю почувствовать силу собственного ума, поверить в свои интеллектуальные возможности, когда он вместе с автором смеялся не только над невежеством Мишеля Сторешникова и обманутой бдительностью Марьи Алексевны, но одновременно и над обманутой бдительностыо цензуры например, знаменитый эпизод из 2-й главы, где книга, данная Верочке Лопуховым критический разбор философом-материалистом Людвигом Фейербахом религиозных вероучений - трактуется людьми старого мира как сочинение короля Людовика XIV о божественном. Чернышевский сознательно избирает смех в качестве приёма, внутренне освобождая читателя от запретов и догм старого миропорядка, тем самым он как будто будоражит его ум для посева в его сознании новых истин.

Чернышевскому очень важно внушить читателю убеждение, что прекрасный мир будущего - это не идеал и не мечты, которые хороши, да только не сбудутся, а что это вернее всего - без этого нельзя это непременно сделается, чтобы вовсе никто не был ни беден, ни несчастен Чернышевский Н.Г. Что делать.

Полн.собр.соч. М 1949, Т. XI. С. 56 Для этого автору и требуется глубоко заразить читателя ощущением полной жизненной правдивости своего повествования. С этим заданием прямо связаны и все многочисленные, внешне как будто бы чисто литературные предупреждения о ходе повествования Но - читатель уже знает вперед смысл этого но, как и всегда будет вперед знать, о чем будет рассказываться после страниц, им прочтенных Там же. С. 160 Единственная цель здесь - закрепить в сознании читателя впечатление полной протокольности, невыдуманной истины событий.

Эта сознательная и демонстративная внелитературность на самом деле оказалась сильным художественно-убеждающим моментом. В звучании авторского голоса есть еще один важный оттенок, сближающий повествователя с его новыми героями в некотором единстве мироощущения.

Это оттенок рациональной деловитости, практичности. Автор не забывает заглянуть не только в идейный мир, но и в реальный быт своих героев - до Рахметова включительно. Он деловито поведает читателю, как обставила свою ежедневную жизнь Вера Павловна Лопухова какие предметы Рахметов допускает в свой быт, какие исключает из него сколько снеди мастерская забирает с собой на пикник и во сколько пар танцуют там кадриль и т. п. Нам известна любовь Чернышевского к цифрам. Надобно изображать предметы так, чтобы читатель представлял себе их в истинном их виде. Например, если я хочу изобразить дом, то надобно мне достичь того, чтобы он представлялся читателю именно домом, а не лачужкою и не дворцом Чернышевский Н.Г. Что делать.

Полн.собр.соч. М 1949, Т. XI. С. 226-227 Эта рациональная эстетика, в которой так сильно познавательное задание, есть основа художественности Чернышевского. Такой подход к повествованию имеет чисто логическое назначение и также отвечает общей позитивистской направленности романа.

В сложном но абсолютно естественном для Чернышевского контрапункте в авторском голосе рядом с этой деловитостью звучит, нарастая к финалу, тон сердечного убеждения и пламенной патетики. Постепенно расширяя умственный горизонт читателя, нравственно приближая его к своим героям и к себе, Чернышевский находит все более дружеские интонации в обращении к нему. И если он начал роман сердитым спором с идейно аморфным человеком, сознание которого еще предстояло завоевать Предисловие, то завершил горячей и откровенной беседой с другом понимающим с полуслова Перемена декораций . 2.2. Этика позитивизма в нравственно-философских размышлениях и поступках героев романа.

Заводя разговор о новых людях, как о носителях позитивистских идей в романе, нельзя не сказать о предшествующей им, по Чернышевскому, пошлой стадии существования человеческой личности. 2.2.1. Пошлые люди. Гнусные люди! Гадкие люди Боже мой, с кем я принуждена жить в обществе! Где праздность, там гнусность, где роскошь, там гнусность Там же. С. 29 слетает со страниц книги крик души героини. Когда Н. Г. Чернышевский задумывал роман Что делать, его больше всего интересовали ростки новой жизни, которые можно было наблюдать в России второй половины девятнадцатого века. По словам Г. В. Плеханова, наш автор радостно приветствовал появление этого нового типа и не мог отказать себе в удовольствии нарисовать хотя бы неясный его профиль. Но тот же автор был знаком и с типичными представителями старых порядков, потому что с раннего возраста Николай Гаврилович задумывался, отчего происходят беды и страдания людей. Плеханов Г.Г. Соч.в 24 томах.

М Л. 1923-1927, т. V , с 117-118. Из воспоминаний самого Чернышевского мы узнаём Все грубые удовольствия казались мне гадки, скучны, нестерпимы, это отвращение от них было во мне с детства, благодаря, конечно, скромному и строго нравственному образу жизни всех моих близких старших родных. Чернышевский Н.Г. Что делать.

Полн.собр.соч. М 1949, Т. XIV. С. 178. Но за стенами родного дома Николай Гаврилович постоянно сталкивался с отвратительными типами, которых воспитывала иная среда.

Хотя в романе Что делать Чернышевский не занимался глубоким анализом причин несправедливого устройства общества, как писатель, он не мог обойти вниманием представителей старого порядка. Читатель встречается с этими персонажами в точках их соприкосновения с новыми людьми. От такого соседства все отрицательные черты выглядят особенно мерзко.

Достоинством автора является то, что он не расписал пошлых людей одной краской, а нашел в них оттенки различий. Изображение картин старого мира напрямую восходят к традициям русской классической прозы XIX века, но у Чернышевского они отличаются изобразительной полнокровностью, цепкой детализацией и аналитическим объективным освещением что вполне в духе фактического подхода к жизни позитивизма. Старый мир, показанный преимущественно в первых двух главах, представляется Чернышевскому наглухо заколоченным подвалом, в котором обитают допотопные люди или мертвые души, сущностью которых является паразитизм.

К этому миру относятся в первую очередь родители Веры Павловны и проницательный читатель на начальной стадии дискуссии с ним автора, в состав старого мира входят также первые два сна Веры Павловны. Главная цель изображения этого мира - мысль о том, что этот самый подвал подлежит разрушению. Во втором сне Веры Павловны два слоя пошлого общества представлены в виде аллегорической грязи.

Лопухов и Кирсанов ведут научную дискуссию между собой и одновременно преподают довольно сложный урок читателю. Грязь на одном поле они называют реальной, а на другом - фантастической. В чем же их различия? В виде фантастической грязи автор представляет нам дворянство - высший свет российского общества. Серж - один из типичных его представителей. Алексей Петрович говорит ему мы знаем вашу историю заботы об излишнем, мысли о ненужном - вот почва, на которой вы выросли эта почва фантастическая. Чернышевский Н.Г. Что делать.

Полн.собр.соч. М 1949, Т. XI. С. 38. А ведь Серж имеет неплохие человеческие и умственные задатки, но праздность и богатство губят их на корню. Так из застоявшейся грязи, где нет движения воды читай труда, не могут вырасти здоровые колосья. Могут быть только флегматичные и бесполезные вроде Сержа, или чахлые и глупые вроде Сторешникова, а то и вовсе маргинально-уродливые вроде Жана. Чтобы эта грязь перестала плодить уродов, нужны новые, радикальные меры - мелиорация, которая спустит стоячую воду читай революция, которая даст каждому по труду. Оба полюса старого мира жертвы жизни и ее властители странно связаны между собой.

На одном полюсе человек развращен праздностью, обеспеченностью без всякого труда и усилий Сторешниковы, Соловцов. На другом - по-иному, но он тоже развращен бедностью и бесправием, необходимостью ежеминутной борьбы за существование история Насти Крюковой, молодость Марьи Алексевны. Люди низов в старом мире невольно принимают мораль и философию хозяев жизни. Отношения отцов и детей в семье Сторешниковых - поразительное перевернутое изображение тех же отношений в семье Розальских.

В обоих случаях вся психология движется исключительно принципом собственности. Анна Петровна Сторешникова самовластно гоняет семейство управляющего то в почетную, то в заштатную зону своего дома. Но и в планах на будущее Марьи Алексевны имеется пункт Мы женихову-то мать из дому выгоним. И все-таки необходимость деятельной борьбы, по Чернышевскому, уже сама держит почву жизни низов в потенциально здоровом состоянии.

Здесь не возникает необратимого застойного разложения. В изображении старого мира господствуют яркие элементы сатиры, вызывающие в памяти аналогии с теми бытовыми картинами, которые нарисовали Герцен, Островский, Салтыков-Щедрин. С выдающейся наблюдательностью и виртуозным аналитическим мастерством Чернышевский показал привычный двойной отсчет в нравственных оценках, комическое параллельное течение мыслей вслух и про себя, копеечные расчеты, задекорированные благородным приличием, искаженные понятия, которые дают определениям шельмец и вор значение весьма похвальной деловой аттестации и т. д. В этом мире Верочке, главной героине романа, очень несладко жилось.

Мать часто была жестока с дочерью, била и унижала ее. Невежественность, грубость и бестактность матери оскорбляли человеческое достоинство Веры. Поэтому девочка сначала просто не любила мать, а потом даже возненавидела.

Хоть и было за что, но это противоестественное чувство, плохо, когда оно живет в человеке. Потом автор научил дочку жалеть мать, замечать, как из-под зверской оболочки проглядывают человеческие черты. Таким образом, автор ненавязчиво вводит в повествование идею о сострадании, способностью к которому, по его мнению, должны обладать новые люди. Во втором сне Верочке была представлена жестокая картина ее жизни с доброй маменькой, после чего Марья Алексеевна подводит итог ты пойми, Верка, что кабы я не такая была, и ты бы не такая была. Хорошая ты - от меня дурной добрая ты - от меня злой. Пойми, Верка, благодарна будь. Чернышевский Н.Г. Что делать.

Полн.собр.соч. М 1949, Т. XI. С. 52. Марья Алексеевна - типичная представительница пошлого мира. Эта женщина живет, как природный хищник кто смел, тот и съел! Эх, Верочка говорит она дочери в порыве пьяного откровения ты думаешь, я не знаю, какие у вас в книгах новые порядки расписаны знаю хорошие.

Только мы с тобой до них не доживем Так станем жить по старым А старый порядок какой? Старый порядок тот, чтобы обирать да обманывать. Чернышевский Н.Г. Что делать. Полн.собр.соч. М 1949, Т. XI. С. 60. Н. Г. Чернышевский хоть и не любит таких людей, но сочувствует им, старается понять. Ведь они живут в джунглях и по закону джунглей. В главе Похвальное слово Марье Алексеевне автор пишет Вы вывели вашего мужа из ничтожества, приобрели себе обеспечение на старость лет это вещи хорошие, и для вас были вещами очень трудными.

Ваши средства были дурны, но ваша обстановка не давала вам других средств. Ваши средства принадлежат вашей обстановке, а не вашей личности, за них бесчестье не вам но честь вашему уму и силе вашего характера. Там же. С. 72. Это значит, если обстоятельства жизни станут благоприятными, люди, подобные Марье Алексеевне, смогут вписаться в новую жизнь, потому что они умеют трудиться. В аллегорическом сне Веры Павловны реальная грязь хороша тем, что в ней вода движется то есть трудится. Когда на эту почву падают солнечные лучи, из нее может родиться пшеница, такая белая, чистая и нежная. Иными словами, из буржуазно-мещанской среды, благодаря лучам просвещения, выходят новые люди такие как Лопухов, Кирсанов и Вера Павловна.

Именно они будут строить справедливую жизнь. За ними будущее! Так считал Н. Г. Чернышевский. В то же время автор не пытается примирить молодое поколение с прошлым, он учит не прерывать связь с ним полностью.

Учит сначала понять - умом, а потом и простить - сердцем. Снова срабатывает позитивистское мышление, в основе которого процесс духовного роста осуществляется посредством осознания через понимание к прощению. Таким образом, изображение старого мира вводится Чернышевским в повествование отнюдь не как конфликтообразующий элемент структуры произведения, что вполне соответствовало бы литературной традиции русской прозы XIX века. Старый мир со всей его грязью и пошлостью человеческих отношений - это лишь отправная точка для разумно мыслящей личности на пути её стремления к лучшей жизни.

Рисуя картину этого мира, автор даёт чёткую установку на то, как не надо делать и направляет читателя к реальным образам новых людей. О них Чернышевский пишет свою книгу. В подзаголовке к роману так и сказано Из рассказов о новых людях. Новые люди - это, как уже было сказано выше, Вера Павловна, Лопухов, Кирсанов. К ним относится, безусловно, и особенный человек Рахметов. 2.2.2. Новые люди. Кто они такие эти люди? И почему автор называет их новыми ? Чем они отличаются от остальных людей? Первое прочтение романа Н. Г. Чернышевского вызовет у современного молодого человека, скорее всего, усмешку.

В самом деле, странными кажутся отношения, принятые в семье Лопухова и Веры Павловны. В доме существуют нейтральные и ненейтральные комнаты, и в ненейтральные комнаты ни муж, ни жена не могут войти без стука. Да и вообще, вежливость супругов по отношению друг к другу балансирует на грани неестественности, а очень часто и переходит эту грань. Ну а то, что Лопухов и Вера Павловна постоянно называют друг друга миленький и миленькая, и вовсе заставляет думать о полной неестественности их отношений.

Первое, что заставляет иначе увидеть суть отношений между этими людьми и заподозрить себя самого в непроницательности это то, что Лопухов оставляет медицинскую Академию за два месяца да окончания, чтобы, женившись, избавить Верочку Розальскую от гнета в родительском доме. И это тот Лопухов, который разумно и рационально утверждает, что поступками его всегда руководит выгода! Что же понимает этот человек под словом выгода, если он способен на поступки, явно нелогичные именно с точки зрения житейского удобства? Эта мысль заставляет стремиться понять этих людей.

Чернышевский предоставляет такую возможность читателю, заставляя его через наблюдение и почти личное участие в отношениях между новыми людьми приблизиться к осознанию их природы.

Начинаешь понимать, что студент Лопухов, оставляя Академию, действительно поступает в соответствии со своей выгодой. Все дело в том, что подобные дела выгодны доброму и порядочному человеку. А ведь именно о Дмитрии Лопухове Чернышевский пишет У этих людей, как Лопухов, есть магические слова, привлекающие к ним всякое огорченное, обижаемое существо. Чернышевский Н.Г. Что делать. Полн.собр.соч. М 1949, Т. XI. С. 57. Нетрудно догадаться, что магические слова являются выражением высоких свойств человеческой души. Чернышевский уверен, что по-настоящему творит добро тот, кто не любуется в это время собой.

Эта характеристика как нельзя лучше подходит к личности Лопухова. Для Лопухова человеческие отношения - не торг по принципу Ты - мне, я - тебе а эстафета Ты - мне, я - другим. Не случайно Верочка, не испытывая любви к Лопухову, дружески общаясь с ним, сразу воспринимает этот нравственный принцип. Ее первый сон, в котором она освобождает людей из подвала, как раз и свидетельствует об этом. Стоит почувствовать этот главный, в самой сути заложенный принцип человеческих отношений, исповедуемый главными героями, как начинаешь думать а может быть, не так и важно, каким образом они устраивают свой семейный быт? Конкретные приметы быта меняются в зависимости от времени, а главное остается неизменным Для современного человека важно понять то главное, что определяет отношения новых людей в романе Что делать. В полной мере отношения между людьми раскрываются, когда на сцене появляется Александр Кирсанов.

Во многом он похож на Лопухова. Оба они, по словам автора, грудью, без связей, без знакомств прокладывали себе дорогу.

Оба приложили немало сил для того, чтобы реализовать свои способности. И когда в отношениях Кирсанова, Лопухова и Веры Павловны сложился неразрешимый любовный треугольник, оба повели себя достойно в тяжелейшей ситуации. Кирсанов долго пытался отказаться от всяких отношений с женой своего друга, во имя его блага, жертвуя своим чувством. Но чувство оказывается сильнее логических построений, и герои романа Что делать действуя во имя друг друга, разрешают сложившуюся ситуацию с выгодой для всех. Кирсанов и Вера Павловна не могут соединить свои жизни, не пройдя перед этим через унизительную для всех процедуру развода.

Понимая это, Лопухов предпринимает единственный возможный шаг решает уйти со сцены. Он делает это, подчиняясь велениям той самой выгоды, которая определяет для него человеческие отношения вообще и собственные поступки в частности.

А по этой выгоде, если стремиться к преобразованию жизни, мечтать о будущем, в котором люди будут гармоничны и духовно свободны, то и сегодня нужно быть не только образованным, трудолюбивым и честным, но и счастливым, полагаясь в этом не столько на судьбу, сколько на себя. Лопухов повел себя так, как нашел нужным инсценировал самоубийство и дал возможность Вере Павловне и Кирсанову быть вместе. Он уезжает за границу и возвращается в Петербург только тогда, когда былое чувство прошло.

Но самое главное заключается в том, что человеческие отношения, построенные на такой нравственной основе, не кажутся Чернышевскому чем-то из ряда вон выходящим. Он прямо пишет об этом в романе Я держу пари, что до последних отделов этой главы Вера Павловна, Кирсанов, Лопухов казались большинству публики героями, лицами высшей натуры Нет, друзья мои, не они стоят слишком высоко, а вы стоите слишком низко На той высоте, на которой они стоят, должны стоять, могут стоять все люди. Чернышевский Н.Г. Что делать.

Полн.собр.соч. М 1949, Т. XI. С. 84. Душевная сложность новых людей раскрыта в этих драматических переживаниях любви Кирсанова и Лопухова к Вере Павловне и Веры Павловны к Кирсанову. Все они уважают внутренний мир человека и признают его ценность. Чернышевский утверждает, что они не ходячие схемы, а обычные порядочные люди, и призывает читателя следовать их примеру. Споря с теми, кто видел в новых людях скучных и односторонних рационалистов, Чернышевский настаивает на том, что все они люди живые, со своими индивидуальными склонностями. И хотя они относятся к одному типу, но каждый из них является самостоятельной личностью.

Само различие Кирсанова и Лопухова стало причиной любви Веры Павловны к Кирсанову, который является натурой увлекающейся, эмоциональной. Он темпераментнее и мягче Лопухова, он любит искусство, гравюры, цветы в комнате. Лопухов сдержаннее, холоднее, внешне спокойнее Кирсанова. Он равнодушен к опере.

Вера Павловна в романе вовсе не синий чулок, а живой, естественный человек, любящий красивые вещи, изящную одежду, цветы, веселье в обществе друзей. На ее судьбе показано, что общественная жизнь не отрывает женщину от земных радостей и не подавляет в ней женского начала. Ее образ в романе - это гимн новой женщине, посвятившей себя общественно полезному делу. И остальные герои романа показаны со своими биографиями, что доказывает появление их не случайность. Они не одиноки, как Базаров, это дружный сплоченный коллектив.

Характеризуя их, автор пишет Недавно зародился у нас этот тип. Сюжет Что делать? основан на перипетиях личной истории героини и развивает одну из любимых позитивистских идей шестидесятников - идею освобождения женщины. На примере жизни Веры Павловны мы можем проследить как раз ту эволюцию человеческой личности, на которую автор делает ставку, только начиная свой роман. Путь Веры Павловны - это стремление всеми силами своей светлой души не без благородного расчёта, конечно вырваться из душного мира семьи её родителей, избавиться от всей пошлости этого миропорядка и встать на ступеньку выше, рядом с новым поколением людей, устремлённым к совершенно иному, лучшему устройству жизни.

И Чернышевский предлагает, на примере своих героев, разумную программу такого духовного становления. Первым делом нужно заняться образованием души и ума русского народа, считает автор. Душе нужно дать свободу и осознание того, что поступать честно и благородно гораздо выгоднее, чем обманывать и трусить Твоя человеческая натура сильнее, важнее для тебя, чем каждое отдельное твое стремление будь честен вот и весь свод законов счастливой жизни. Уму нужно дать широкое поле знаний, чтобы он тоже был свободен в своем выборе Конечно, как ни тверды мысли человека, находящегося в заблуждении, но, если другой человек, более развитый, более знающий, лучше понимающий дело, будет постоянно работать над тем, чтобы вывести его из заблуждения, заблуждение не устоит. Так говорит доктор Кирсанов своему пациенту, но читатель понимает, что автор обращается именно к нему. Следующий необходимый шаг в продвижении к новому обществу - это, конечно, свободный и справедливо вознаграждаемый труд Жизнь имеет своим главным элементом труд и самый верный элемент реальности - дельность. Вера Павловна является первопроходцем практического воплощения программы Чернышевского в жизнь.

Она открывает швейную мастерскую и своим личным примером пробуждает для счастливой жизни своих работниц.

Вот таким образом постепенно количество новых людей должно увеличиваться, пока на земле не останется злых, бесчестных и ленивых.

В противовес им придут новые, потому что всё в них по-новому и ум, и сердце, и душа, и дело, и философские размышления, в которых проявляется их новое отношение к труду, к книге, к культуре и этике теория разумного эгоизма, к женщине, к любви и друг к другу. 2.2.3. Теория разумного эгоизма, как основа позитивистской этики в романе.

В романе часто говорится об эгоизме как о внутреннем побудителе поступков человека. Наиболее примитивный эгоизм - это эгоизм Марьи Алексеевны, которая не делает никому зла без денежных расчетов. Гораздо более зловещ эгоизм обеспеченных людей. Заботы об излишествах, стремление к праздности - вот почва, на которой растет их эгоизм фантастическая почва. Пример - Жан Соловьев, разыгрывающий любовь к Кате Полозовой из-за ее наследства. Эгоизм новых людей тоже строится на расчете и выгоде отдельного человека.

Каждый думает больше всего о себе говорит Вере Павловне Лопухов. Но это принципиально новый моральный кодекс. Суть его в том, что эгоизм новых людей подчинен естественному стремлению к счастью и добру. Личная выгода человека должна соответствовать общечеловеческому интересу, который Чернышевский отождествлял с интересом трудового народа. Одинокого счастья нет, счастье одного человека зависит от благосостояния общества. Разумные эгоисты в романе свою выгоду, свое представление о счастье не отделяют от счастья других людей.

Лопухов освобождает Верочку от принудительного брака, а когда убеждается, что она любит Кирсанова сходит со сцены. Кирсанов помогает Кате Полозовой, Вера организует мастерскую, Рахметов помогает разрешить драматическую ситуацию. Радужным проявлением морального кодекса является активное участие в улучшении и преобразовании общества. Итак, разумный эгоизм героев романа не имеет ничего общего с себялюбием, своекорыстием, индивидуализмом.

Почему же тогда эгоизм ? Дело в том, что Чернышевский, опровергая мораль старого общества, отрицал божественное происхождение нравственных законов, так как оно использовалось в интересах господствующих классов. Он же строил свою систему, опираясь на философский материализм, а именно на антропологизм. В центре - не Бог, а человек. Выдвигая на первый план позитивный расчет, права человека, Чернышевский тем самым отказывался от религии во имя счастья человека.

Следовать теории разумного эгоизма - значит избрать этически безукоризненную линию поведения, чтобы под влиянием личной заинтересованности не нарушить справедливости общества, не ущемить чужих прав. С этой целью герои Чернышевского занимаются самоанализом, объективно оценивая чувства и положения, т. е. разума. По своим культурным и этическим взглядам в отличие от Базарова, например новые люди приверженцы теории разумного эгоизма. Теория, которую Лопухов излагает Вере Павловне, становится основой взглядов новых людей. Возвышенные чувства говорит он ей, ничего не значат перед стремлением каждого к своей пользе Рассчитывайте, что для вас полезнее сообразнее с вашим интересом Ваша личность - факт ваши поступки - необходимые выводы из этого факта, делаемые природою вещей.

Чернышевский Н.Г. Что делать. Полн.собр.соч. М 1949, Т. XI. С. 113 Таким образом, Чернышевский старается обосновать земное происхождение моральных норм поведения людей, все поступки которых диктуются практической пользой, что созвучно его позитивным воззрениям.

Разумные эгоисты - это Лопухов, Кирсанов, Вера Павловна, Мерцаловы и другие из примыкающего к ним кружка новых людей. Чернышевский описывает их очень подробно. Вначале обобщенная характеристика Все резко выдающиеся черты их - черты не индивидуумов, а типа Каждый из них - человек отважный, не колеблющийся, не отступающий, умеющий взяться за дело это одна сторона их свойств с другой стороны, каждый из них человек безукоризненной честности, такой, что даже и не приходит в голову вопрос Можно ли положиться на этого человека во всем безусловно? Это ясно, как то, что он дышит грудью пока дышит эта грудь, она горяча и неизменна смело кладите на нее свою голову, на ней можно отдохнуть. Чернышевский Н.Г. Что делать.

Полн.собр.соч. М 1949, Т. XI. С. 116. По кирсановской теории, это и не мучительно, а даже приятно ведь чем труднее дело, тем больше радуешься по самолюбию своей силе и ловкости, исполняя его удачно.

Совершая благое дело для кого-то, не стоит принимать за это благодарность. В противном случае теряется смысл этого дела. В жизни новых людей нет разногласия между влечением и нравственным долгом между эгоизмом и человеколюбием. Герои Чернышевского внушают доверие своими поступками, и читателю хочется попробовать жить так же Они, видишь ли, высшее свое наслаждение находят в том, чтобы люди, которых они уважают, думали о них как о благородных людях, и для этого, государь мой, они придумывают всякие штуки не менее усердно, чем ты для своих целей, только цели-то у вас различные ты придумываешь дрянные, вредные для других, а они придумывают честные, полезные для других. Там же. С. 131. Верочка говорила Я хочу делать только то, чего буду хотеть, и пусть другие делают так же. Но что же случится, если желания двух людей войдут в противоречие? Можно быть уверенным, что разумный эгоист откажется от исполнения своего желания и объяснит это не благородством, но личной выгодой.

О гуманизме этой теории хорошо сказал Лопухов Спичка холодна, стенка коробочки, о которую она трется, холодна, дрова холодны, но от них огонь, который готовит теплую пищу и согревает человека Там же. С. 114 Налицо позитивистская этика данной теории, поскольку она рассматривает человека с одной стороны как исключительно биологическое существо, а с другой - всё же учитывает духовное нравственное начало его живой человеческой натуры, проявляющееся в стремлении действовать во благо других, исходя при этом не из категории долга и не из понятия обязанности, а из неудержимого, естественного стремления к счастью так поступает Лопухов, когда исчезает из жизни Веры Павловны, не желая мешать её счастью с Кирсановым, находя при этом высшее наслаждение в своей работе руководствуясь этой же теорией, Рахметов сознательно отказывается от любви и Вера Павловна, организуя швейные мастерские и получая истинное удовольствие в работе, также следует направлению этой теории. Мы требуем для людей полного наслаждения жизнью Чернышевский Н.Г. Что делать.

Полн.собр.соч. М 1949, Т. XI. С. 201 скажет Рахметов, и Чернышевский, предваряя высказывание своего героя, акцентирует неизбежную гуманность эгоизма развитой личности наше счастье невозможно без счастья других. Человек не может по-настоящему наслаждаться жизнью в одиночку, только сам собою, для себя одного условие его счастья - отсутствие бездны зла вокруг я чувствую радость и счастье - значит мне хочется, чтобы все люди стали радостны и счастливы по-человечески эти обе мысли одно Там же. С. 57 Велика созидательная сила и мощь этой теории, поскольку в основе её лежит глубоко человечная мысль о самопожертвовании! Недостаток данной теории заключается главным образом в том, что это всего лишь теория, воплощение которой в реальной жизни людей вряд ли возможно, ведь без практического и духовного опыта любви ко всему человечеству, без способности к личной привязанности любовь превращается в абстракцию, которая может перерасти в деспотизм и насилие. 2.2.4. Рахметов - особенный человек. Как уже отмечалось выше, литература девятнадцатого века активно участвовала в общественной жизни России.

Писатели и поэты внимательно следили за любыми изменениями в обществе, старались обобщить их и представить в литературных произведениях. Многие творческие люди становились публицистами и общественными деятелями, потому что главной своей целью считали работу по просвещению умов и очищению душ человеческих.

Острые противоречия между различными слоями российского общества, моральное разложение знати, бесправие нищеты заставляли лучших людей России искать пути для справедливого переустройства общественных отношений в стране.

Писатели и поэты отражали в литературе эти поиски. А иногда и пытались предугадать дальнейшее направление движения общественной мысли.

Изменялся и развивался в этих условиях и герой.

Появление на литературной ниве такого героя как Рахметов, не было случайностью. Напротив, оно было подготовлено и стало своего рода естественно-логичным в условиях смены характера социально-политической атмосферы жизни и произведений 60-х явлением.

Для того, чтобы лучше представить себе природу этого героя и ту мысль, которую автор вложил в его уста, необходимо проследить эволюцию становления мировоззренческой позиции литературного героя XIX века в целом. Первыми на исторические подмостки вышли так называемые лишние люди. По происхождению аристократы, имеющие и деньги, и блестящее образование, они просто не вписывались в современную им жизнь, не находили в ней применения своим многочисленным талантам.

Таким был Чацкий, герой комедии Горе от ума. Он видел глупость и жестокость общества, но самое большее, что мог сделать герой А. С. Грибоедова уколоть окружающих своим острым языком, поразить градом насмешек. Лишний человек Евгений Онегин просто маялся от скуки и безделья. А. С. Пушкин наделил своего героя сердцем и умом, дал ему попробовать себя в различных занятиях, но ощущение бессмысленности любых начинаний отбивает у него всякое желание изменить даже свою собственную жизнь, не говоря уже про жизнь общества.

Герой своего времени, описанный М. Ю. Лермонтовым, испытывает более ярко выраженное чувство отвращения к быту и нравам высшего света, но сам является плотью от плоти его. Понимая это, Григорий Печорин протестует в силу своего характера. Он ведет себя вызывающе-презрительно, мстит окружению равнодушием или надуманной жестокостью. Но этот протест еще очень далек от созидательного желания изменить жизнь к лучшему. К середине девятнадцатого века общественно-политическая ситуация в России изменяется.

Аристократия в литературе отходит на второй план. Новое время выявляет новых героев. Первой знаменательной личностью этого периода можно назвать русского помещика Илью Ильича Обломова. Бездеятельность, ставшая образом жизни и доведенная до абсурда. Пассивный протест, описанный Гончаровым, великолепен по форме что-то вроде сидячей забастовки и очень понятен по содержанию Так дальше жить нельзя! Роман Обломов прочитала вся более-менее грамотная Россия и осознала его правоту.

Новые герои - разночинцы - образованные дети средних слоев российского общества оттолкнувшись от обломовщины, начали свое существование в жизни и литературе с резкого отрицания всех ценностей прошлого. В романе И. С. Тургенева вечный конфликт отцов и детей переведен из плоскости личных интересов в общественную сферу. Базаров категорически уверен в том, что нельзя жить так, как жили отцы. Но его воинствующий нигилизм опять же не принес никаких конструктивных предложений.

Следующий герой Тургенева, из романа Накануне, сделал первую попытку найти действенное решение проблем, волнующих российское общество. Но многие признали эту попытку невнятной, по выражению Белинского. Потому что Инсаров был героем национально-освободительного движения болгарского народа, а российские противоречия были другого свойства. Ведь когда России грозила внешняя опасность, практически все слои общества находили общий патриотический язык Подтверждением тому была Отечественная война 1812 года. Поэтому для борьбы со внутренними врагами свободы Инсаров не подходил.

Настоящего героя нового времени открыл Н. Г. Чернышевский. Рахметов стал первой фигурой практикующего революционера в русской литературе. Разброс мнений о нем был диаметрально полярен - от ужаса и негодования до восхищения и преклонения. Если учесть, как мало места занимает Рахметов непосредственно в канве повествования, то можно смело признать, что общество предчувствовало этого героя, как бы оно к нему ни относилось! Все, что Чернышевский оставил за скобками из-за цензуры, читатели додумали и доделали сами. Рахметов сознательно отрекся от личной жизни во имя жестокой борьбы против самодержавно-крепостнического строя.

Даже в немногословном авторском наброске фигура получилась значительная. Известно, что все поколения революционеров делали жизнь с Рахметова.

Сильнейший мужской характер, несомненный ум, забота о счастье человечества, самоотречение плюс другие мелкие детали положительных качеств сделали этот образ неотразимым в глазах многих людей и многих поколений. О Рахметове известно, что родом он был из дворян, имел свое поместье, около четырехсот душ, семь тысяч десятин земли. Отец его был очень умный и образованный человек. это другая порода говорит о нём Вера Павловна они сливаются с общим делом так, что оно для них отныне необходимость, наполняющая их жизнь для них оно даже заменяет личную жизнь. То, что по происхождению он не разночинец, а дворянин, из фамилии, известной с XIII века уже отличает его от молодёжи, составляющей поколение новых людей, и делает его особенным человеком в их глазах и в глазах читателя.

Но более всего отличие его проявляется в самой его натуре. Не обстоятельства, а только сила убеждений заставляет его идти против своей среды. Он переделывает как умственную, так и физическую свою природу, поддерживает в себе непомерную силу, потому что это дает уважение и любовь простых людей. Он начисто отказывается от личных благ и интимной жизни, чтобы борьба за полное наслаждение жизнью была борьбой только по принципу, а не по пристрастию, по убеждению, а не по личной надобности. Отсюда и прозвище Рахметова - ригорист от лат. rigore - жестокость, твердость, под которым он впервые появляется в VI разделе третьей главы книги.

Подобная этика поведения в жизни рождается, прежде всего, мыслями героя Все великие теоретики были людьми крайних мнений писал Чернышевский в статье Граф Кавур. Рахметов служит живым воплощением теории расчета взаимных выгод, реализуя возможности, заложенные в новых людях. Важно и то, что ближайшим литературным предшественником Рахметова является Базаров из романа Тургенева Отцы и дети. Однако в отличие от тургеневского героя Рахметов на практике прилагает свои силы и имеет возможность действовать среди единомышленников.

Образ Рахметова построен на парадоксальном сочетании несочетаемого. Так, например, являясь второстепенным действующим лицом, он оказывается поважнее всех взятых вместе героев романа крайний материалист во взглядах, он живет и борется только за идею. Подробная биография Рахметова, которую автор приводит в романе, придав ей оттенок какой-то житийности, даже легендарности со ссылкой на Житие Алексия, человека Божия, рисует образ былинного богатыря или более современного автору бурлака Никитушки Ломова, своего рода универсального и вполне реального в бытовом отношении сверхчеловека.

Среди прототипов Рахметова со слов самого Чернышевского исследователи чаще всего называют П.А. Бахметева, который учился у Чернышевского в Саратовской гимназии и после неоконченной учебы в земледельческом институте уехал в Европу, а затем в Океанию, чтобы создать там новый социальный строй.

Это путь обыкновенного, хорошего, доброго и честного юноши-студента, который у Рахметова начался с чтения книг, с выработки нового взгляда на жизнь.

Он прошел школу политического воспитания у студента-разночинца Кирсанова. Книги для чтения, рекомендованные Кирсановым, Рахметов брал в книжных магазинах. После чтения таких книг он укреплялся в мысли о необходимости скорейшего улучшения материальной и нравственной жизни многочисленнейшего и беднейшего класса. Особенный герой Чернышевского учится и работает у себя на родине, а не за границей. Учится он у русских людей, занятых повседневным трудом. Ему необходимо в первую очередь знать, насколько материально стеснена их жизнь по сравнению с его собственной жизнью.

С семнадцати лет он приобщается к суровому образу жизни простого народа. В юности несколько часов в день он работал чернорабочим возил воду, таскал дрова, копал землю, ковал железо. Окончательно уважение и любовь простых людей Рахметов приобрел во время трехлетних странствий по России, после того как прошел бурлаком всю Волгу. В связи с этим товарищи по лямке и окрестили его Никитушкой Ломовым.

Уверенность в правоте своих политических идеалов, радость борьбы за счастье народа укрепляли в нем дух и силы борца. Он понимал, что борьба за новый мир будет не на жизнь, а на смерть, и поэтому заранее готовил себя к ней. Его постоянное занятие чужими делами, полное отсутствие личных дел - основа его аскетизма, главная отличительная черта его натуры. Таких особенных черт у него было немало. Например, вне своего круга он знакомился только с людьми, имеющими влияние на других, имеющими авторитет.

И трудно было отмахнуться от Рахметова, если он задумал ради дела с кем-то познакомиться. А с ненужными людьми он вел себя просто-напросто по-хамски. Он ставил невообразимые опыты над свои телом, так сказать делал пробу, лежа на гвоздях, чтобы проверить себя готов ли он к пыткам, чем до смерти пугал свою хозяйку, Аграфену Антоновну, сдававшую ему комнату. Он не признавал любви, подавлял в себе это чувство. Он отказался от любви во имя великого дела, понимая, что оно неминуемо обрекает его на тюрьму, каторгу, а может быть, и смерть, поэтому он просто не имеет права связывать собой другого человека Да, смешные люди, даже забавные Мало их, но ими расцветает жизнь всех вокруг без них она заглохла бы, прокисла бы мало их, но они дают возможность всем людям дышать, без них люди задохнулись бы. Велика масса честных и добрых людей, но таких одержимых людей мало но они в ней - теин к чаю, букет в благородном вине от них ее сила и аромат это цвет лучших людей, это двигатели двигателей, это соль земли читаем мы со страниц романа.

Таким образом, фигура Рахметова занимает в романе центральное организующее положение, выполняя с одной стороны функции посредника между открытой семейной и скрытой политико-революционной частями сюжета, то есть между видимым и невидимым обыкновенному читателю мирами между тем светом и этим когда передает Вере Павловне записки от уехавшего в Америку Лопухова между прошлым, настоящим и будущим когда из обыкновенного доброго и честного юноши дворянина, человека прошлого, становится особенным человеком будущего и знает наступление этого будущего с точностью до года между разными частями этого мира когда путешествует по России и за границей. Высшим проявлением мессианских свойств Рахметова является ожидание его приезда накануне перемены декораций. Рахметов и