Родина в творчестве Лермонтова

УральскаяГосударственная Юридическая Академия. юридический колледж Нижний Тагил группа дистанционного обучения.КонтрольнаяработаПоистории государства иправа зарубежных стран.Вариант 3 Выполнил Студент 1-го курса заочного отделения Павлийчук Валерий Н-Тагил 1998г. Содержание стр.1. Казус 1 и его решение 2. Казус 2 и его решение 43.Список используемой литературы 5 1 Вариант 3. I Богатый франкский общинник Лотарь, отличавшийсядурным нравом, рассорившийся со всеми родственниками и даже официальноразорвавший узы родства, в ссоре с королевским чиновником графом зарубил тогомечом.

Санкцию суда рахинбургов выполнить категорически отказался.Накоролевский суд он не явился, хотя туда его вызывали трижды.Вопросы 1. Какое наказание должен был понести Лотарь поприговору рахинбурговза убийство графа?2. Каким пут м он смог бы собрать нужную сумму для уплаты штрафа?3. Какая кара постигнет его за неявку в королевский суд? а Чем можно объяснить крайне жестокий характер данного наказания?Решение казуса После завоевания Галлии германцами, землястала добычей короля и что естественно, его приближ нных верных , но приэтом немалую часть е поделили между собой свободные франкские крестьяне.

Расселялись они сельскими общинами, каждая семья получала в пользованиепахотный участок. В определ нные дни общинники собирались под открытым небом насобрания.Избираемый этим сходом старшина был главой деревни.

С возникновениемгосударства и ввиду его больших размеров, нельзя было управлять, пользуясьсредствами старого родового строя. Совет старейшин был замен н постояннымиприближ нными короля, народное собраниесобиралось для виду, сво прежнее положение оно потеряло навсегда. Местонародного ополчение заняло войско, составленное из служилых людей новойнарождавшейся знати.1Это весьма не редкий случай перехода кфеодализму, минуя развитые формы рабовладения.В VI веке основная масса пахотных участков становится уфранков свободно отчуждаемой собственностью, аллодом . Здесь создаются новыевозможности для возникновения крупного землевладения на одном полюсе иземельной тесноты на другом, также параллельно этому ид т размежевание в средесамих свободных крестьян.

При утрате земли наступает утрата личной свободыкрестьян, государство рядом законов запрещает им переход из одного феодальногопоместья в другое.Свободные люди под страхом наказания обязываются найти себегосподина сеньора . В интересах разбогатевшего общинника узаконяется отказ отродства. 1См. К. Маркс и Ф. Энгельс.

Соч.Т.1. Согласностатье LIV Об убийстве графа , пункт 1, Салической правды.Общинник Лотарь присуждается к оплате 600 солидов.Но, учитывая то,что граф был королевским чиновником, согласно статье XLI О человекоубийстве , пункта 3 присуждается кдополнительной оплате 600 солидов.Что составляет в итоге 1200 солидов.Покачеловек потреблял вс то, что добывал, для кровной мести не было замены.Единственной платой за жизнь и страдание оставались жизнь и страдание. Вдальнейшем с накоплением богатства внутри рода, а затем и семьи.

На смену кровной мести приходит штраф вергельд . Это связано с тем, что при кровной мести родственники убиенногостарались убить лучшего в роде убийцы.Что приводило просто к уничтожению рода.2. Уплачивать штраф Лотарь должен сам, так как, он отказался от родства постатьеLX О желающих отказаться от родства ,пункт 1 в случае если у него не окажется денег для уплаты виры, то согласностатье LVIII О горсти земли Если же никто не поручится в уплатевиры, т. е. В возмещении того, что он не заплатил, тогда он должен уплатитьвиру своей жизнью . Непонятенотказ Лотаря от родства, ведь после его смерти, согласно статье LX, наследство его самого должно поступить в казну .3. Согласно статье LVI О не явкена суд , пункт 1, тогда пусть король, к которому он призван на суд,объявит его вне своего покровительства.

Тогда и сам виновный и вс егоимущество делается собственностью истца . То есть, вс имущество общинникаЛотаря и он сам, переходит семье графа.

В случае если у графа нет семьи, вс имущество общинника переходит в казну государства. а Объяснение крайне жестокого характера наказанияпросто, вс это делается для поддержания авторитета короля и королевского суда.И для того чтобы не было подобных преступлений и рецидива. Ведь что же этобудет за королевский суд, если на него можно безнаказанно не прийти.

Что же этоза король, если допускает такую возможность. Казус II В середине прошлого века француженка Мари Лебран,узнав о связи мужа с актрисой из соседнего городка, уехала из дома и поселиласьв поместье подруги Софи Сезанн.В благодарность за оказанную поддержку онаподарила подруге дорогой перстень, который она ещ в детстве получила от своейбабушки, и завещала ей же дотальную недвижимость землю, полученную вприданное . Несмотря на уговоры мужа вернуться домой, Мари отказалась ипотребовала развода. 3В свою очередь муж, отказав Мари вразводе, обратился в суд с требованием а о принудительном возращении жены в ихобщий дом б о возврате подаренного Софи Сезаннперстня в об аннулировании завещания, посколькув брачном контракте нет пункта о раздельной собственности супругов.

Вопрос Как будет реш н его иск во всехего частях на основе Французского гражданского кодекса 1804г Решение казуса а Основываясь на статью 214 Гражданскогокодекса Наполеона 1804 г. Жена обязана жить вместе с мужем и следовать за нимвсюду, где он решит находиться , суд вынесет решение о принудительномвозращении жены в их общий дом. При этом суд откажет Мари Лебран в разводессылаясь на статью 230 Жена может требовать развода по причине прелюбодеяниямужа если он держал свою сожительницу в общем доме , так, как муж не держалсвою сожительницу в их общем доме. Здесь мы видим неравенство прав, муж могтребовать развода во всех случаях прелюбодеяния супруги, а жена только в случаеописанном в статье 230 ФГК. Это можно объяснить тем, что отцом реб нка зачатогов браке, кодекс призна т мужа, для того, чтобы наследство доставалось детям,зачатым от наследодателя. Прелюбодеяния мужа в этом случае не имеет значения,ибо согласно статье 340 ФГК Отыскание отцовства запрещено . б Суд вынесет решение, о возвратеподаренного Софи Сезанн перстня, ссылаясь на статью 217 ФГК Жена, даже необладающая общностью имущества с мужем или при наличии раздельности е имущества, не может дарить, отчуждать, закладывать, приобретать, повозмездному или безвозмездному основанию, без участия мужа в составлении актаили без его письменного согласия , и статью 905 ФГК Замужняя женщина не можетсовершать дарений между живыми без содействия или специального согласия е мужа . По сути дела жена была лишена всех имущественных прав в браке, в отличиимужа, но кодекс предусмотрел возможность и других имущественных отношенийсупругов, например режим раздельного владения хотя и в этом случае жена,пользуясь своим имуществом и доходами от него, не могла отчуждать без согласиямужа свою недвижимость. в Суд не аннулирует завещание,основываясь на статью 226 ФГК Жена может совершать завещание без разрешениясвоего мужа , и статью 905 ФГК Она не нуждается ни в согласии мужа, ни вразрешении суда, чтобы сделать распоряжение посредством завещания . При вс мнеравенстве жены единственной льготой вбраке, для не было составление завещания без согласия мужа. 48. Списокиспользованной литературы.

Источники 1. Ливанцев К.Е. Сборник документов повсеобщей истории государства и права. Ленингр.институт. 1977г.2. Крашенинникова Н.А. История государства и правазарубежных стран.

Часть 2, книга 1. М 1994г.3. Крашенинникова Н.А. История государства и правазарубежных стран.

Часть 2, книга 2. М 1994г.Учебники 1. Жидкова О.А. История государства иправа зарубежных стран.

Часть 1. МГУ 1991г.2. Жидкова О.А. История государства иправа зарубежных стран. Часть 2. МГУ 1991г. 3. Крашенинникова Н. А. История государства и права зарубежных стран.

Часть 1. М 1993г.4.Черниловский З. М. Всеобщая история государства иправа.

М. 1995г. Выполнил Павлийчук 1.11.1998г. 5.