рефераты конспекты курсовые дипломные лекции шпоры

Реферат Курсовая Конспект

Причинность и свобода

Причинность и свобода - Реферат, раздел Искусство, Основы кантовской этики Причинность И Свобода. Этот Вывод Подтверждается Тем, Что, По Канту, Именно Н...

Причинность и свобода. Этот вывод подтверждается тем, что, по Канту, именно на умопостигаемом характере и только на нем лежит ответственность за свободно совершаемые человеком поступки. В Критике чистого разума он рассматривает в качестве примера произвольный поступок, например злостную ложь, посредством которой какой-то человек внес известное замешательство в общество, и делает вывод Поступок приписывается умопостигаемому характеру человека теперь в тот момент, когда он лжет, вина целиком лежит на нем стало быть, несмотря на все эмпирические условия поступка, разум был совершенно свободен, и поступок должен считаться только следствием упущения со стороны разума. Кант добавляет, что нельзя спрашивать, почему разум не определил себя иначе, можно только спрашивать, почему разум своей причинностью не определил явления иначе.

Но на этот вопрос невозможно ответить.

В самом деле, другой умопостигаемый характер дал бы другой эмпирический характер и когда мы говорим, что виновник, несмотря на весь свой прежний образ жизни, все же мог бы не солгать, то это означает только, что его поступок непосредственно находится под властью разума и разум не подчинен в своей причинности никаким условиям явления и течению времени. Таким образом, вся ответственность за произвольные поступки человека лежит на его умозрительном характере, причем у каждого человека свой умозрительный характер, который порождает соответствующий эмпирический характер.

Получается, что то, как я поведу себя в той или иной ситуации, полностью зависит, в конечном счете, от того, какой у меня умозрительный характер сам же умозрительный характер есть нечто цельное и постоянное. Таким образом, он определяет все мои поступки от дня рождения до дня смерти. Вырисовывается и в самом деле некая причинность свободы отнюдь не в переносном смысле слова.

Вырисовывается некий ноуменальный детерминизм, во всем похожий на детерминизм природы и дополняющий его мой умозрительный, ноуменальный характер жестко и однозначно управляет моими поступками. Но все-таки это детерминизм свободы, это причинность свободы. Где же тут свобода? Вот как в Критике практического разума Кант развивает эту тему Бывают случаи, когда люди с детства, даже при воспитании, которое на других имело благотворное влияние, обнаруживают столь рано злобность, которая усиливается в зрелые годы до такой степени, что их можно считать прирожденными злодеями и, если дело касается их образа мыслей, совершенно неисправимыми но и их судят за проступки, и им вменяют в вину преступления более того, они дети сами находят эти обвинения вполне справедливыми, как если бы они, несмотря на присущие им неисправимые естественные свойства души, остались столь же отвечающими за свои поступки, как и всякий другой человек.

Этого не могло бы быть, если бы мы не предполагали, что все, что возникает на основе произвольного выбора как, несомненно, каждый преднамеренно совершаемый поступок, имеет в основе свободную причинность, которая с раннего детства выражает характер человека в его явлениях поступках а эти явления ввиду однообразия поведения показывают естественную связь, которая, однако, не делает необходимыми дурные свойства воли, а представляет собой, скорее, следствие добровольно принятых злых и неизменных основоположений, от чего человек становится еще более достойным осуждения и наказания. И еще В этом отношении разумное существо может с полным основанием сказать о каждом своем нарушающем закон поступке, что оно могло бы и не совершить его, хотя как явление этот поступок в проистекшем времени достаточно определен и постольку неминуемо необходим в самом деле, этот поступок со всем проистекшим, что его определяет, принадлежит к единственному феномену его характера, который он сам создает себе и на основании которого он сам приписывает себе как причине, независимой от всякой чувственности, причинность этих явлений. Что тут можно сказать? Приведенные тексты, как и все кантовское учение об умозрительном и эмпирическом характерах человека в целом, подталкивают к выводу, что человеческая свобода непосредственно действует не ежемгновенно, а один-единственный раз при выборе или создании ноуменального характера. Свобода действует в течение всей жизни человека при совершении им всякого добровольного деяния, но уже не непосредственно в качестве посредника выступает ноуменальный характер.

Когда же происходит этот таинственный выбор ноуменального характера? Ведь последний имеется уже у детей.

Ясно, что некорректно спрашивать, когда он происходит ведь он относится к ноуменальному измерению, где время отсутствует.

Если воспользоваться теологической терминологией, то, вероятно, он совпадает с актом творения человека Богом. Как мы видели выше, согласно Канту, Бог творит человека свободным философ решительно отвергает возможность того, что люди суть автоматы Вокансона в руках Бога. Так что выбор осуществляется, причем реально и свободно сам человек и только он один несет полную ответственность за него. Но какой-то странный это выбор и поистине таинственный. Во-первых, я делаю его на некоем бессознательном или досознательном уровне.

Ведь Кант неоднократно разъясняет, что я не могу знать непосредственно, что такое мой умозрительный характер.

Я могу судить о нем только по его явлению, т. е. по моему эмпирическому характеру однако и последний не известен мне наперед, так как дан мне не априорно, а лишь апостериорно.

Как в этом выборе участвует разум? Ведь выбор должен быть разумным, в противном случае, как я могу быть ответственным за такой выбор? Он же должен быть сделан в здравом уме и твердой памяти. Во-вторых, дело усугубляется тем, что этот выбор осуществляется раз навсегда и не может быть изменен.

Я не могу изменить свой умозрительный характер просто потому, что для него нет никакого прежде или после, поскольку время обособлено от вещи в себе. Но, следовательно, я не могу изменить и свой эмпирический характер, так как он не имеет никакого самостоятельного существования и составляет лишь чувственную схему умозрительного характера. Получается, что все мое поведение заранее задано моим единственным изначальным выбором. Можно ли в таких условиях сказать, что я свободен поступать так или иначе в каждой конкретной ситуации? Ясно, что нет. Никаких альтернатив в моем поведении не имеется в каждой данной ситуации я с необходимостью поступаю так, как того требуют мои умозрительный и эмпирический характеры. По форме все это очень напоминает жесткую кальвинистскую концепцию предопределения, согласно которой одним людям изначально уготовано Богом спасение, а другие тоже изначально обречены Им на гибель.

Как бы люди себя ни вели, как бы они ни умоляли Бога, все равно спасенные останутся спасенными, а обреченные на гибель погибнут.

Согласно кальвинистам, Бог управляет миром и людьми так, что обратная связь, идущая от мира и людей к Богу, отсутствует. В кантовской философии тоже отсутствует обратная связь от феноменов к ноуменам, от мира явлений к миру вещей в себе. Может быть, тут сказалось пиетистское воспитание, полученное Кантом в семье и школе? Впрочем, сходство кантовской этики и пиетизма чисто внешнее по существу же между ними громадное различие.

Согласно кальвинизму, пиетизму и другим аналогичным конфессиям, Бог определяет, кому из людей быть спасенным, а кому - погибнуть поэтому человек по праву может возлагать всю ответственность за свою судьбу на Бога. Но Кант - философ свободы! Согласно его учению, каждый человек сам избирает свой жребий, сиречь умозрительный характер, каждый сам определяет, быть ему злым или праведным. Поэтому человеку не на кого жаловаться он один несет ответственность за свою судьбу. Он свободен от природной необходимости, свободен он и от божьей воли. Он свободен независимо даже от того, существует Бог или не существует. Другое дело, что свобода человека имеет у Канта такой узкий смысл и сводится к одноразовому, неизменному да еще и предвечному выбору своего умозрительного характера.

Судя по текстам философа, он был весьма воодушевлен найденной им замечательной возможностью вырваться из когтей абсолютного детерминизма, проповедуемого как представителями галилеевской науки, так и сторонниками религиозных концепций предопределения и спинозистами. Он не придавал большого значения тому, что на почве его этического учения может произрасти тот своеобразный ноуменальный квази-детерминизм, который мы сейчас рассматриваем.

Зато этот вопрос до конца продумали и везде расставили точки над i Шеллинг и Шопенгауэр. Наверное, можно, не покидая почвы кантовской философии, сделать так, чтобы описываемый квази-детерминизм не возникал. Кант, по-видимому, полагал, что движение и изменение могут происходить только во времени.

Если так, то в ноуменальном мире, который обособлен от времени, все застывает, становится покоящимся и неизменным. Может быть, стоило бы рассмотреть возможность некоего вне временного движения и изменения в мире ноуменов? В этом нет ничего невероятного прецеденты имеются. Взять хотя бы ортодоксальное христианское учение о вечности. В ней нет времени, и однако в ней есть движение в ней осуществляются вневременные события, такие, например, как предвечное рождение Сына или исхождение Духа Святого.

Из философов, скажем, Гегель утверждает, что на логическом этапе его абсолютная идея движется вне времени и до возникновения времени. Введение в ноуменальный мир вневременного движения позволило бы уничтожить неизменность умопостигаемого характера, обеспечило бы возможность человеку изменять его, расширив тем самым человеческую свободу и доведя ее, в конечном счете, до разумного, юридического, уровня, когда человек несет ответственность за конкретный здесь и теперь содеянный поступок, а не за предвечный, однажды сделанный выбор своего умозрительного характера.

Стоило бы также ввести обратную связь от явлений к вещам в себе с тем, чтобы человек мог изменять свой ноуменальный характер, сообразуясь со своим жизненным опытом. Это было бы разумно, так как в противном случае кантовскую этику поджидает парадокс, состоящий в том, что коль скоро человек не в состоянии на основании своего жизненного опыта изменить свой умозрительный характер, то бессмысленно заниматься тем, чем постоянно занимаются все моралисты, в том числе и Кант, а именно настойчиво твердить людям, что надо творить добро, а не зло. Однако в кантовских текстах нигде нет даже намека ни на то, что в ноуменальном мире может происходить какое-то движение или изменение, ни на то, что явления могут оказывать какое-либо действие на вещи в себе. Говоря об умозрительном характере.

Кант все время подчеркивает его постоянство и неизменность.

Как видно, перед его глазами стояли примеры закоренелых злодеев, которые упорно творили зло с детства до старости, невзирая ни на какие применяемые к ним воспитательные и исправительные меры. Но существуют и иные примеры, примеры людей, претерпевших в своей жизни кардинальный перелом и превратившихся из злодеев и разбойников в добродетельных, близких к святости людей взять хотя бы превращение Савла в Павла. Как объяснить подобные случаи с точки зрения неизменности ноуменального характера? У Канта такие случаи не рассматриваются, но оказывается, что ноуменальный квази-детерминизм объясняет их достаточно легко.

Их объяснение мы находим, например, у Шеллинга.

– Конец работы –

Эта тема принадлежит разделу:

Основы кантовской этики

Как видим, Кант сопоставляет тут две житейские ситуации. В первой из них он имеет в виду именно обыденную похоть, как пример некоего… В годы репрессий тысячи людей не теоретически, а на практике стояли перед дилеммой оговорить требуемое количество…

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ: Причинность и свобода

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Все темы данного раздела:

Детерминированность мира
Детерминированность мира. Остановимся сначала на спекулятивных основах кантовской этики. Кант придерживался господствовавшей в умах подавляющего большинства ученых и философов нового времени предпо

Феномен и ноумен
Феномен и ноумен. В общую картину полностью детерминированного мира входил и человек, как существо природное. Детерминанты человеческих поступков именовались мотивами, побуждениями, импульса

Природа и свобода
Природа и свобода. Теоретический разум не дает положительного ответа на вопрос о том, существует или нет наряду с причинностью природы еще и причинность свободы. Но он не дает и отрицательного отве

Практический разум и стремление к счастью
Практический разум и стремление к счастью. Что понимает Кант под практическим разумом? Сфера действия этого разума - деонтика. Ведь помимо проблематических, ассерторических, аподиктических с

Формула нравственного закона
Формула нравственного закона. Мы добрались до сердцевины кантовской этики, до его знаменитого нравственного закона. На первый взгляд кажется, что Кант не говорит ничего нового. Его нравствен

Свобода и воля
Свобода и воля. Теперь мы лучше можем понять, что такое, по Канту, свобода. В Критике практического разума он пишет Так как чистая форма закона может быть представлена только разумом, стало быть, н

Категории воли
Категории воли. Эта способность самопроизвольно определять себя является, по Канту, отличительной особенностью именно человеческой воли. Признание Кантом наличия у человека такой способности и дела

Свобода воли и совесть
Свобода воли и совесть. Сосредоточим внимание на человеческой воле. Предполагается, что воля свободна говорит Кант. Она актуально свободна, когда действует в соответствии с нравственным законом, но

Несвободная свобода
Несвободная свобода. Итак, человеческая воля абсолютно свободна. Человек абсолютно ответственен за свои поступки. Он не подчинен с необходимостью ни природе, ни даже божьей воле. Пусть, по К

Характер причинности
Характер причинности. Как мы помним, свобода воли, по Канту, заключается в том, что мы можем предпочесть причинность свободы причинности природы Казалось бы, это может означать только то, что мы вс

Оценка и развитие учения Канта
Оценка и развитие учения Канта. Шеллинг Свое учение о свободе, опирающееся, как он сам говорит, на кантовское понятие о ней, Шеллинг излагает в трактате Философские исследования о сущности человече

Нравственный закон Канта - общечеловеческая мораль
Нравственный закон Канта - общечеловеческая мораль. В заключение вспомним еще раз основной закон чистого практического разума, сформулированный Кантом, его нравственный закон Поступай так, чтобы ма

Хотите получать на электронную почту самые свежие новости?
Education Insider Sample
Подпишитесь на Нашу рассылку
Наша политика приватности обеспечивает 100% безопасность и анонимность Ваших E-Mail
Реклама
Соответствующий теме материал
  • Похожее
  • Популярное
  • Облако тегов
  • Здесь
  • Временно
  • Пусто
Теги