Сущность этнического и национального

СУЩНОСТЬ ЭТНИЧЕСКОГО И НАЦИОНАЛЬНОГО 1. Социальные концепции сущности нации и этноса. 2. Биологическая теория этноса. 3. Системно-функциональный аспект исследования нации и этноса. 4. Этнос как исторически сложившаяся лингво-ментальная общность. 5. Национальное и этническое самосознание. Исследуя национально-культурную специфику смыслопорождения и смысловосприятия, представляется необходимым выявить сущность национального как категориального свойства нации и соотнести с другими понятиями, обозначающими человеческие общности, в частности, с понятием “этнос”. Этнос определяется как исторически сложившаяся лингво-ментальная общность, реализующая изоморфные механизмы смысло- и речепорождения.

В исследовании сущности племени, народности, этноса, нации и их соотношении выявляется несколько тенденций. Социальные концепции сущности нации и этноса. Социальные концепции сущности нации и этноса признают, что в историческом аспекте этнос предшествует нации и поэтому в настоящее время включается в ее состав как природно-биологическая основа.

Так, В.Г. Бабаков, В.М. Семенов, разводя понятия “этнос” и “нация”, утверждают, что этнос включает в себя территориально-языковые и культурно-психологические компоненты, в то время как в понятии нации помимо этнического компонента наличествуют социальные процессы, которые играют едва ли не ведущую роль в жизнедеятельности подобного коллектива. Такое понимание нации, на наш взгляд, проистекает из наблюдений над формированием национальных государств и обусловлено социальной дифференциацией общества.

Поэтому нация выступает высшей ступенью социально-этнического рода. Соответственно, в нации обнаруживаются два взаимосвязанных компонента: 1. этнический, а именно: язык, устоявшиеся формы материальной культуры, народное искусство, фольклор, традиции, нравы, обычаи, особенности психического склада людей как наиболее устойчивые, консервативные элементы в национальном; 2. социальный, включающий в себя социально-классовую структуру, систему социальных отношений, политические институты и пр. На наш взгляд, в разведении В.Г. Бабаковым и В.М. Семеновым данных понятий акцентируется прежде всего актуальное и потенциальное, конкретное и абстрактное, ибо по их определению, национальное - это вся совокупность развившегося потенциального, приобретенного и накопленного в ходе длительной исторической эволюции данной формы социальной коллективности, подтверждение ее способности к постоянной изменчивости.

Если признать, что нация отличается только социальным компонентом своей структуры, то возникает вопрос: есть ли социальный компонент в этническом? Как показывают история, археология, этнография, этнос - это общность, определенный коллектив людей, следовательно, социальные отношения и процессы безусловно в нем наличествуют.

В этом аспекте более диалектична позиция В.П. Торукало, согласно которой каждый исторический тип этноса (племя, народность) представляет собой единство биологического и социального, причем последнее все более доминирует в процессе исторического развития, снимая свои природно-данные предпосылки.

Нация же обусловливается преимущественно социально-экономическими факторами, главнейшим из которых становится государство. Ю.В. Бромлей, разграничивая исторические типы этнических общностей “племя”, “народность”, “нация”, утверждает, что родовым понятием для них выступает понятие “этническая общность”. Отсюда вопрос о специфике этнического как одной из главнейших категорий этноса снимается.

Этнические свойства, принадлежащие сфере языка, культуры, психики, по мнению Ю.В. Бромлея, представляют собой чисто социальные явления. Однако ученым не учитывается тот факт, что общность людей не исчерпывается социальными факторами. Таким образом, этнические общности, в концепции Ю.В. Бромлея, одновременно становятся социальными общностями, обладая при этом еще и территориальной и экономической общностью.

Различаются между собой племя, народность, нация не только этническими чертами (язык, культура, психика), но и типом социально-классовой структуры (ср.: племя - этносоциальная общность первобытного общества, народность - рабовладельческого и феодального, нация - социалистического и капиталистического, а также этнокультурными показателями, под которыми Ю.В. Бромлей понимает устную и письменную форму речи, диалектное членение языка, формирование общелитературного языка и развитость средств массовой культурной информации.

На наш взгляд, ограничение различий между племенем, народностью и нацией социально-классовой структурой и культурными чертами неправомерно, поскольку упрощает реальную историческую, этническую и социальную ситуацию. Пытаясь отграничить данные историко-этнические общности от других исторических общностей, Ю.В. Бромлей говорит о языковой общности и государстве, что запутывает не только вопрос о сущности этнических общностей, их соотношении, но и вопрос о соотношении этнической и языковой общностей.

Если под этнической общностью понимается совокупность конкретных людей, обладающих сходными физиологическими, психическими, социальными и др. свойствами, которые позволяют им объединяться, то языковая общность - это абстрактная система языковых средств, конструируемая на основе интеграции специфических языковых средств данной общности людей и репрезентирующая ментальные, когнитивные, эмоциональные и др. особенности этой общности.

То же противоречие наблюдается и в сопоставлении этнической общности и государства как социального организма: смешивается реальный объект и научное понятие, сконструированное в целях системного изучения. Поэтому такое сопоставление этнической общности с языковой или с государством не выявляет специфики ни первой, ни последних. Социальный взгляд на сущность нации и этноса разделяет и Ю.И. Семенов: этнос и нация - явления, относящиеся к разным социальным сферам. Сущность этнической общности наиболее ярко проявляется в этнических процессах: этнической ассимиляции этнического слияния этнического включения этнического расщепления.

Несмотря на то, что нация - высшая форма этноса, полного тождества между ними не возникает даже при самом тесном сближении. Трудность разграничения нации и этноса заключается и в том, что не они являются первичными субъектами исторического процесса, а социально-исторические организмы. Последнее утверждение Ю.И. Семенова представляется важным, поскольку все попытки выявить сущность этноса, нации, решить проблему соотношения этих реалий не имеют достаточной обоснованности.

Поиск же иной единицы в системе человеческих общностей может вывести решение этой проблемы из замкнутого круга. Все другие тенденции в разграничении категорий “нация” и “этнос” являются вариантами отрицания жизненности первой или второй.

Биологическая теория этноса

Биологический аспект исследования сущности этноса представлен в концеп... Зубова, этнос может рассматриваться как один из уровней интеграции био... Стираются и границы этнических, национальных признаков. Онтологически ... Ученый выдвигает гипотезу о существовании этнического поля, которое яв... Биологическая теория этноса.

Системно-функциональный аспект исследования нации и этноса

Белков, взамен всем существующим концепциям и гипотезам, развивающимся... Удовлетворительной такую попытку мы признать не можем, поскольку единс... Семенов утверждают, что оно выступает ведущим компонентом национальног... Козлова, согласно которым основу этнического самосознания составляет т... Чешко.

ЛИТЕРАТУРА 1. Бабаков В.Г Семенов В.М. Национальное сознание и национальная культура. М 1996. 71 с. 2. Белков П.Л. О методе построения теории этноса // Этносы и этнические процессы. М 1993. С. 48-61. 3. Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. М 1973. 284 с. 4. Бромлей Ю.В. Современные проблемы этнографии. М 1981. 5. Бромлей Ю.В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность.

М 1987. 333 с. 6. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. Л 1989. 7. Дзибель Г.В. Пролегомены к теории этноса // Африка: общества, культуры, языки. М 1996. С. 13-22. 8. Зубов А.А. Проблема термина “раса” и расовых классификаций в современной физической антропологии // Этнографическое обозрение. 1996. № 1. С. 15-24. 9. Колпаков Е.М. Этнос и этничность // Этнографическое обозрение. 1995. № 5. С. 14-23. 10. Пименов В.В. Удмурты. Опыт компонентного анализа этноса.

Л 1977. 262 с. 11. Семенов Ю.И. Социально-исторические организмы, этносы, нации // Этнографическое обозрение. 1996. № 3. С. 3-13. 12. Солдатова Г.У. Межэтническое общение: когнитивная структура этнического самосознания // Познание и общение. М 1988. С. 111-125. 13. Тарасов Е.Ф. Языковое сознание: методологические и теоретические аспекты // Этническое и языковое самосознание. М 1995. С. 146. 14. Торукало В.П. Нация и национальные отношения: истоки, теория, современность: Автореф. дис. д-ра филос. наук. М 1997. 40 с.