Моральная практика и моральное сознание. Что же представляет собой сфера моральной прак¬тики — нравственной деятельности и отношений? Как она взаимодействует с моральным сознанием? Нравственная деятельность — это понятие, которое используется в этике для выявления смысла, прису¬щего всем другим видам деятельности человека.
Оно обозначает не особую сферу деятельности, имеющую предметно-содержательную определенность и специфи¬ку — например, трудовая, научная, художествен¬ная, — а общественную значимость любой деятель¬ности человека. Любое моральное действие включает в себя работу сознания — мыслительные, чувствен¬ные, волевые компоненты, но в то же время не сводит¬ся только к ним, ибо предполагает свое опредмечивание, объективацию в реальной действительности в ка¬честве определенного результата.
Правда, можно в целостном комплексе единой че¬ловеческой деятельности выявить такую, которая не¬посредственно по своим целям и содержанию подчине¬на сотворению добра и мотивируется исключительно моральными мотивами. Это «чистая» моральная деятельность — оказание гуманитарной помощи, филан¬тропия, нравственное проповедничество и моральное воспитание.
Однако в широком смысле слова под мо¬ральной деятельностью понимается вся человеческая деятельность, поскольку она имеет общественно значимый смысл, на нее распространяются нравственные требования, и она поэтому подлежит нравственной оценке. Именно в том, насколько действия человека объек¬тивно пронизаны и наполнены общественно значимым смыслом, служат высоким целям и воплощаются в не¬обходимые для нормальной жизни общества результа¬ты, проявляется его нравственный потенциал, уровень нравственного развития. «Так как сфера нравствен¬ности есть по преимуществу сфера практическая и об¬разуется преимущественно из взаимных отношений людей друг к другу, — писал В. Г. Белинский, — то здесь должно искать примат нравственности человека, а не в том, как человек рассуждает о нравственности». Нравственная деятельность складывается из поступ¬ков, которые имеют собственную структуру, синтези¬руют в себе внешние, материально-вещественные его составляющие и внутренние, духовно-личностные ком¬поненты.
Совершая поступки, человек вступает в определен¬ные отношения с другими людьми, с обществом.
Тем самым он устанавливает общественные отношения, совокупность связей и зависимостей, которые и назы¬вают нравственными отношениями. Нравственные отношения — это также не особый вид отношений, су¬ществующих отдельно от других общественных отно¬шений, а их ценностное смысловое содержание (хотя можно выделить и «чисто» моральные отношения — например, отношения любви или дружбы). Нравственные отношения несут в себе морально ценное содержание, выступают способом детермина¬ции поведения человека наряду с ценностями мораль¬ного сознания и внеморальными внутренними побуж¬дениями.
Вследствие этого они накладывают на чело¬века определенные обязанности. В моральных отно¬шениях человек постоянно как бы является и субъек¬том этих отношений, поскольку они и возникают как результат его деятельности, и их объектом, поскольку сам строй нравственных отношений, который застает человек при своем вступлении в общественную жизнь, сложился и существует независимо от негр, предъяв¬ляя к нему определенные обязательства.
Поэтому как бы ни разнообразились нравственные отношения по содержанию, то есть какого рода обя¬занности устанавливаются данными нравственными отношениями, в какого рода поступках они реализу¬ются, — их внутренним стержнем является отношение личности к обществу.
Можно даже установить идеаль¬ный, то есть мыслимый в качестве самого совершенно¬го и желаемого, характер отношения между человеком и обществом, модификацией которого и будут все реальные нравственные отношения. Таким идеальным нравственным отношением мож¬но считать отношение личности к общественному бла¬гу, которое потенциально предполагается во всех тре¬бованиях и ценностях морали, как к высшей, приори¬тетной цели, как наиболее важной для него ценности. Только при наличии такого внутреннего настроя его поведение и поступки могут служить установлению отношений солидарности и коллективизма, добросо¬вестности в работе, патриотического служения на бла¬го отечества, доброжелательности, гостеприимства и даже дружбы и любви.
Ведь и самые интимные душев¬ные отношения между близкими людьми предпола¬гают следование общественно полезным ценностям — верности, преданности, бескорыстному желанию до¬бра другому. Однако само это отношение личности к обществен¬ному благу как высшей ценности, из фундамента кото¬рого вырастают другие моральные отношения, пред¬полагает в качестве своего необходимого условия об¬ратное, не менее фундаментальное отношение общест¬ва к личности как конечной цели своего существова¬ния и развития.
Не человек является средством всех общественных преобразований, орудием общественных законов и исторической необходимости, а общество есть продукт взаимодействия людей, условие саморазвития и самореализации человека. Это фундаментальное отношение к человеку как конечной цели общественного развития предопределя¬ет гуманистический характер общественного блага и всех строящихся на его основе нравственных отноше¬ний. Ибо в противном случае они оказывались бы бесчеловечными, требуя от человека только одного - жер¬твенного самозаклания во имя чуждой ему ценности.
Соответственно отношение общества к человеку как конечной цели своего развития результируется в прин¬ципе гуманизма и производных от него нравственных отношениях, выражающих права, свободу и достоин¬ство человека.
Конечно, такое взаимоотношение на основе встреч¬ных векторов — отношение личности к общественно¬му благу как высшей ценности и отношение общества к человеку как конечной цели — есть лишь идеальное воспроизведение мыслимого совершенства, к которо¬му необходимо стремиться, если желать преодоления раскола между моральным сознанием и моральной практикой. Для этого необходимо еще пройти огром¬ное расстояние в своем развитии и обществу, и челове¬ку, но именно реальное состояние нравов, моральной практики и нравственных отношений фиксирует исто¬рически конкретную меру приближения общества к этому идеалу.
Таким образом, становится очевидным, что мораль¬ная деятельность и нравственные отношения составля¬ют объективированную, выраженную в поведении и социальных связях, сторону морали. Свое более или менее устойчивое закрепление они находят в общественных нравах, то есть относительно устойчивых, типичных и массовидных формах поведения и отно¬шениях.
Нравы по отношению к индивидуальной нрав¬ственной деятельности имеют значение детерминиру¬ющих ее наряду с моральными мотивами и внеморальными побуждениями факторов. Нравственные отношения, как и моральная деятель¬ность, и объективны по своему статусу, и субъективны одновременно. Ведь они существуют независимо от воли и сознания отдельного человека, но в то же время яв¬ляются выражением побуждения общественной воли и проявлением сознательной деятельности индивида. Нравственные отношения образуют социально-цен¬ностный каркас общественных отношений, складыва¬ющихся во всех сферах общественной жизни — в эко¬номике, политике, праве, художественной, научной, спортивной деятельности, — придавая им человеческое измерение.
Ведь они остаются каналами морального общения и взаимодействия людей, взаимной поддерж¬ки и чувствами, переживаниями, моральным опытом. Собственно же идеальную сторону морали представ¬ляет моральное сознание. Вследствие того, что мораль целиком есть способ практически-духовного освоения действительности, именно моральному сознанию там принадлежит основная роль. Моральное сознание разделяет присущие морали характеристики, и его рассмотрение подчиняется тем же методологическим принципам, которые использу¬ются при анализе форм общественного сознания. Вообще формы общественного сознания различают по объекту отражения, по лежащей в основе его появ¬ления общественной потребности и соответственно по роли в жизни общества, а также по особенностям отражения действительности.
Моральное сознание порождается потребностью в регулировании общественных отношений и выполняет это свое назначение посредством выработки духовных ценностей, образующих в совокупности идеальную модель должного поведения и отношений.
Мораль¬ное сознание не является предметно локализованным, ибо любые сферы жизнедеятельности человека — ма¬териальное и духовное производство, политика, взаи¬моотношения между человеком и государством, наука и искусство, быт и личные взаимоотношения между людьми, — все это является объектом его отражения, придавая моральному сознанию характер вездесущ¬ности.
Однако наука или искусство также в качестве форм общественного сознания имеют объектами своего от¬ражения явления всей действительности. Здесь необходимо вспомнить, что сознание вообще складывается из предметного сознания и рефлексии самосознания — оно знает то, на что направлено, что воспроизводит в своем содержании в идеальной фор¬ме и что составляет его предметное содержание, и од¬новременно оно осознает свое содержание как отлич¬ное от того, на что оно направлено, как свое субъек¬тивное бытие.
И если эти моменты в индивидуальном сознании зачастую слиты и нужно специально фиксиро¬вать внимание, чтобы отличить предметное сознание, «то, что оно знает», от самосознания, осознающего, что это знание принадлежит именно субъекту, то в обществен¬ном сознании эти аспекты духовного освоения действи¬тельности оказываются четко разделены между различ¬ными формами, или видами, общественного сознания.
Роль предметного сознания, воспроизводящего дей¬ствительность так, как она есть сама по себе, объек¬тивно, достается науке, идеалом которой является объ¬ективная истина. Остальные же формы общественного сознания от¬ражают действительность рефлексивно, через призму своего предназначения и роли в обществе. Так, в отли¬чие от науки, отражающей действительность так, как она есть, вскрывающей фактическое положение вещей, причинно-следственные связи объективного мира, то есть сущее само по себе, моральное сознание постигает действительность с точки зрения ее значения для субъ¬екта сознания.
Поэтому даже там, где объектом отра¬жения выступает природа, научное суждение конста¬тирует то, что есть — «природа подвергается техногенным перегрузкам», а моральное суждение отража¬ет значение природы для человека и выражает отно¬шение к ней — «любите природу, мать вашу». Вездесущность морального сознания не исчерпыва¬ется тем, что все, в особенности явления обществен¬ной жизни, может стать его объектом.
Моральное со¬знание универсально и в смысле того, что свои сужде¬ния оно обращает от имени всех ко всем, выражая свое содержание в безлично-анонимной форме. Эта особен¬ность морального сознания, которое, с одной стороны, явно пронизано субъективностью, устанавливает зна¬чение явления для кого-то, а с другой — старается из¬бежать идентификации с каким бы то ни было субъек¬том, заставляла философов прошлого признать мораль¬ные суждения априорными и абсолютными истинами, установленными самим Господом.
Ведь только ему под силу сначала формулировать ценностное суждение, а затем творить бытие таким образом, чтобы это сужде¬ние было, оставалось абсолютно верным. На самом деле всякий раз, когда кто-либо высказы¬вает моральное суждение от имени какого-то субъек¬та, его подлинным авторитетным источником в силу специфики морального сознания оказывается более широкий субъект — не индивид, не группа, не класс и даже не существующее на данный момент общество, а человечество в целом, с его прошлым и надвигающим¬ся будущим.
Рефлексивная природа морального сознания особен¬но явственно проявляется в присущей ему деонтологической и аксиологической модальности. Все образова¬ния морального сознания пронизаны императивностью, повелительностью, и их можно представить как разно¬видности морального требования. Одновременно эти требования выражают некоторую нужду, необходи¬мость, потребность, имеющую в качестве цели некое идеальное положение вещей, удовлетворяющее эту нужду.
Вот эти идеальные цели и выступают мораль¬ными ценностями, идеальными образованиями, в срав¬нении с которыми моральное сознание и устанавлива¬ет моральную ценность реальных поступков и явле¬ний жизни. То есть в моральном сознании находит отражение не действительность сама по себе, взятая объективно, безотносительно к субъекту, а отношение к ней субъекта. В требовании поступать так или ина¬че или, что то же самое, в признании должного пове¬дения и его результатов целями и ценностями, нахо¬дит отражение не то бытие, которое в данный момент наличествует, а некая идеальная проекция желаемого и требуемого, необходимого бытия.
Поэтому сама осо¬бенность отражения действительности в моральном сознании, вытекающая из его назначения и проявляю¬щаяся в присущих ему долженствовательности и оценочности, предопределяет его специфику — смотреть на мир через призму субъективно-пристрастного, за¬интересованного отношения к нему. Своим содержа¬нием и значением моральное сознание дает представ¬ление о том, какой действительность должна быть, чтобы соответствовать потребностям субъекта.
Это предопределяет присущий моральному сознанию дух критичности и неудовлетворенности, постоянное оттал¬кивание от действительности, от реально достигнутого уровня развития, и забегание в идеальное бытие, вы¬ражающее более совершенный уровень общественных отношений. Моральное сознание своим содержанием как бы за¬дает впереди субъекта линию горизонта, символизиру¬ющую более совершенное и лучшее будущее, к кото¬рому можно приближаться, но при этом сама эта линия, планка устремлений, также удаляется и повышается.
При этом очень важно отметить еще одну особен¬ность морального сознания. Будучи по форме отраже¬ния всеобщим, безлично-анонимным способом воспро¬изведения действительности в виде идеального, должно¬го бытия, моральное сознание приобретает некий трансцендентальный, абсолютный характер. Оно несет в себе требование лучшего, но не лучшего тому или ино¬му отдельному субъекту, а лучшего самого по себе, вообще.
Поэтому каждый отдельный субъект морального сознания, будь то индивид, социально-этническая об¬щность, сословие, класс, общество в целом, никогда не может полностью отождествиться, слиться с этим трансцендентальным, абсолютным моральным сознанием, способным аккумулировать в себе не просто эмпирические потребности и интересы наличных субъек¬тов и требования существующего общества, а выра¬жать некие общеисторические требования и законы развития человеческого общества вообще.
Поэтому любое эмпирическое моральное сознание, то есть при¬сущее отдельному субъекту моральное видение действительности, оказывается относительным, находится в постоянном беспокойстве за достоверность своего со¬держания, постоянно обращается к самоанализу и са¬мообоснованию. Ощущая это свое несовпадение, моральное сознание отдельного субъекта оказывается пронизанным критической неудовлетворенностью не только по отношению действительности, но и к само¬му себе, что является мощным стимулом для его само¬совершенствования.
В своем эмпирическом бытии человек как бы рас¬слаивается — он принадлежит различным общностям: классу, нации, профессиональной и возрастной груп¬пе, семье, самому себе, наконец, и ощущает их потреб¬ности своими, хотя и в разной степени. Это стимули¬рует работу его самосознания, заставляет его искать самоопределения, находить и воплощать в себе, своем духовном бытии некоторое сочетание, конфигурацию взаимопересекающихся потребностей и интересов общностей, к которым он принадлежит.
Собственно, индивидуальное своеобразие этой конфигурации и состав¬ляет моральную позицию индивида. Однако ни по отдельности, ни в совокупности мо¬ральное сознание отдельных субъектов, общностей не может полностью совпасть и исчерпывающе выразить содержание «всечеловеческого» морального сознания, которое остается абсолютным критерием для критиче¬ского сравнения и оценки любой моральной позиции.
Само «всечеловеческое» моральное сознание явля¬ется не выражением интересов более широкой общнос¬ти, ибо тогда автоматически моральная позиция боль¬шинства была бы выше позиции меньшинства, не про¬явлением в особой специфической форме безличного долженствования коллективного и общего интереса, а чем-то неизмеримо более глубоким. Моральное созна¬ние призвано осознавать и выражать не интересы кол¬лективных общностей в противоположность более част¬ным и индивидуальным интересам, а некие абсолют¬ные общеисторические потребности общественного развития.
Абсолютные в том смысле, что они не зависят от конкретного уровня общественного развития, его социальной, этнической, классовой структуры, конфи¬гурации общественных и индивидуальных интересов и выступают таковыми везде и всегда — потенциально, как в начале человеческой истории, или актуально, как на современном уровне, и останутся таковыми, даже если ей придет конец. Абсолютными также в том смыс¬ле, что они, эти потребности, составляют одновремен¬но и средство, и цель общественного развития.
Таковыми можно считать потребности в признании и обеспечении ценности человеческой жизни во всех ее проявлениях — материальном и духовном. Именно рассмотрение и оценка всего происходящего, всей дей¬ствительности с точки зрения человека как абсолют¬ной ценности составляют сущность морального воззре¬ния на мир. Причем именно с точки зрения абстрактного чело¬века, человека вообще, не принадлежащего никакому определенному обществу, классу, профессии, истори¬ческому этапу общественного развития, ибо все эти характеристики лишь модифицируют, изменяют и искажают порождаемыми ими интересами и потребнос¬тями абсолютную общеисторическую потребность в обеспечении ценности человеческой жизни.
Именно эта потребность осмысливается и выражается в содержа¬нии морального сознания, задающего гуманистический вектор реальной деятельности людей и как бы паря¬щего над развертывающимся в общественной жизни столкновением и борьбой интересов в качестве идеаль¬ного эталона, мерила, оправдывающего или осуждаю¬щего положение дел в мире с точки зрения его соответствия или несоответствия принципам истинной че¬ловечности. Ценность человеческой жизни, ценность личности со всеми ее правами, свободой и достоинством ныне признается базисной основой человеческого бытия во¬обще и морали в частности. Только с такой позиции можно понять, почему мо¬рально более значимой, истинной может быть точка зрения индивида, а не коллектива, ибо истинность вы¬носимых моральным сознанием суждений зависит не от того, что оно произносится от имени большинства или даже выражает интересы более широкой общно¬сти людей, а от его способности соответствовать уни¬версальной базисной ценности всего исторического про¬цесса и производным от нее ценностям — человеческой личности и ее интересам и потребностям.
Поэтому человек может быть прав, поступая вопре¬ки общепринятым формам поведения, и может ока¬заться ответственным, даже если подчиняется им, по¬ступает «как все», делает то же, что и другие.
Моральное сознание оказывается относительно не¬зависимым от фактического положения дел и интере¬сов в обществе и само вносит суждения, оправдываю¬щие или осуждающие существующие общественные порядки прежде всего потому, что оно не связывает свои суждения непосредственно с наличными фактами («поступай так, потому что это делают все») или с общественными интересами («нравственным является то, что служит интересам построения коммунистичес¬кого общества»). В этих случаях моральное сознание пытаются подчинить другим видам социальной детер¬минации поведения человека, что оказывается для него неприемлемым. «Поступай всегда так, чтобы выражать абстракт¬ные принципы истинной человечности, интересы чело¬веческой личности, даже если так никто не поступает, и это противоречит коллективным, общим, обществен¬ным (как разновидности общих) интересам!» — вот логика морального сознания, и отступление от нее мо¬жет быть объяснено, но никак не оправдано.
Мораль¬ное сознание не приемлет логики групповых интере¬сов как критерия моральности — будь то интерес родоплеменной общности, средневекового сословия или потерявшего свои очертания в конце XX в. класса.
В основе его требований и ценностей лежит не коллек¬тивное веление или совместное одобрение, а выраже¬ние подлинной цели социальной формы движения ма¬терии — потребности развития человеческой личности, их осознание и реализация в ответственном поведении человека.
В связи с этим весьма важным для понимания спе¬цифики морального сознания является выяснение его соотношения с общественным мнением.
Ранее уже было показано, что регулятивная функция морали во мно¬гом осуществляется при опоре на общественное мнение, в связи с чем некоторые исследователи, видящие в морали прежде всего ее связь с общим интересом, поч¬ти отождествляют моральное сознание и общественное мнение. Раз моральные требования выражают волю социальной общности, а общий интерес является выс¬шим критерием во взаимоотношениях человека и об¬щества, то «естественно, что наиболее авторитетным субъектом моральной оценки выступает обществен¬ность», считает Л. М. Архангельский. При этом общественное мнение он именно так и определяет, как «коллективное суждение по вопросам, имеющим общественный интерес» . Действительно, общественность, понимаемая как субъект прозрачности, гласности, публичности в во¬просах морали, является важнейшим фактором, воз¬действующим на моральное сознание.
Но именно в смысле обеспечения свободного и гласного, публично¬го характера функционирования морального сознания, а не как его подмена выражением группового интере¬са, который подминает и не дает свободно выразиться отличным от выраженного в «коллективном суждении» мнениям.
Поэтому более верной представляется точка зрения, что общественное мнение есть состояние общественно¬го сознания, а не его часть. При этом оно может ха¬рактеризовать не только моральное сознание, но и по¬литическое, правовое, художественно-эстетическое, выполняя при этом экспрессивные, консультативные, директивные функции, вынося суждения и оценки, то есть внешне осуществляя процедуры, очень похожие на функции морали. Собственно, поэтому его и зачис¬ляют в сферу морального сознания.
Как и моральное сознание, общественное мнение носит неофициальный, неинституциональный характер, допускает дискуссионность и альтернативность суждений. То есть оно явно по своей форме может быть выражением морального сознания, его содержания.
Однако с таким же успехом оно может быть выра¬жением содержания, расходящегося с содержанием и ценностями морального сознания, выражением клас¬сового, социально-группового эгоизма, национализма и вообще групповщины, что становится все более вероятным в условиях растущей зависимости от общест¬венного мнения, от средств массовой информации, находящихся в руках отдельных социальных групп. Общественное мнение, ранее подобно морали характе¬ризовавшееся стихийным характером существования, теперь все больше становится организованным продук¬том целенаправленной деятельности, навязываемым обществу и заставляющим его усваивать штампы и сте¬реотипы суждений и оценок. В этом смысле общес¬твенное мнение становится уже выразителем не мо¬рального, а аморального содержания, ибо игнорирует важнейшее его условие — уважение личной самостоятельности человека.
Таким образом, общественное мнение, складываю¬щееся в атмосфере гласного, открытого, публичного обсуждения нравственных вопросов, препятствующе¬го навязыванию односторонней позиции и обращенно¬го к свободному человеку, оказывается действительно важным средством и способом выражения содержания морального сознания. Но при отсутствии этих усло¬вий моральное сознание отдельного субъекта оказыва¬ется искаженным и далеким от истинных моральных ценностей.
Итак, можно подвести итог рассмотрению специфи¬ческой природы морального сознания и особенностей осмысления им действительности.
Моральное сознание характеризуется универсаль¬ностью, всеобщностью, способностью все сделать объ¬ектом суждения и оценки, которые она выносит с точ¬ки зрения «всего человечества». За этой «Бесчеловеч¬ностью», всеобщностью помещается общеисторическая потребность в признании и обеспечении ценности че¬ловеческой личности, абстрактных принципов подлин¬ной человечности, присутствующих в истории наряду с искажающими их конкретно-историческими интере¬сами. Вследствие этого моральное сознание стремится смягчить и отрегулировать столкновение и борьбу этих интересов, само оставаясь как бы над ними и отражая поведение и отношения людей друг к другу с позиций идеального долженствования, с позиций критической неудовлетворенности сущим и противопоставления ему некой идеальной справедливости, совершенства.
Поэтому моральному сознанию присущи императив¬ность, повелительность и оценочность. Оно требует, вменяет человеку идеально-должную модель жизнеус¬тройства и оценивает степень соответствия или несоот¬ветствия его поведения этой модели.
Моральное сознание выступает в безлично-аноним¬ной форме, обращая свои повеления и оценки от име¬ни всех ко всем, и поэтому не приемлет отождествления с позициями и интересами отдельных общностей — рода, племени, народности, нации, сословия или класса. Моральное сознание выражает не общий, а более глу¬бокий и перспективный интерес в выработке свобод¬ной индивидуальности, самостоятельной и ответствен¬ной личности. Отношение к личности как цели и цен¬ности исторического развития выступает поэтому в моральном сознании как критерий моральных ценно¬стей и оценивания на их основе всех явлений социаль¬ной действительности, в том числе сословных, нацио¬нальных и классовых интересов, а не наоборот.
Моральное сознание может опираться на обществен¬ное мнение, когда оно не противоречит его ценностям, но может и отвергать его с позиций индивидуальной честности и совести как индивидуального морального локатора . 3.