Добро и зло в преломлении восточных религий, античной философии и христианства РЕФЕРАТ ОГЛАВЛЕНИЕ Стр. Введение 1. Восточные религии 1. Зороастризм 2. Буддизм 2. Античная философия 1. Сократ 2. Платон 3. Аристотель 4. Неоплатонизм 3. Стоицизм 3. Христианство 12 3.1. Бог и дьявол 12 4.2. Добро и зло 3. Теодицея 4. Грех и добродетель 16 Заключение 18 Список использованной литературы и источников 19 ВВЕДЕНИЕ Нет, наверное, на земле человека, который так или иначе не ставил бы перед собой вопроса о добре и зле. Не было в истории человеческой мысли философа, который решая общие проблемы мироздания, не высказал бы о добре и зле своих суждений.
Нет общества, которое в самых общих чертах не предписывало бы людям взглядов на добро и зло, не призывало бы их творить добро и искоренять зло. Таким образом, добро и зло – фундаментальные категории этического сознания, от содержания которых зависят все иные этические представления.
Одна из наиболее общих и сложных проблем теории морали всегда состояла в том, чтобы дать определение понятиям «добро» и «зло», раскрыть их содержание и сформулировать критерий деления моральных явлений на добрые и злые. В истории этики существовало множество попыток ответить на вопрос о том, что есть добро и зло. В зависимости от ответа на этот вопрос можно типологизировать отдельные направления этической мысли, выделить различные школы и концепции.
Такими наиболее характерными направлениями в этике были гедонизм (представители его связывали понятия о добре и зле с удовольствиями и наслаждениями человека), эвдемонизм (добро выступало как основание человеческого счастья), утилитаризм и прагматизм (где добро понималось как польза); теологические концепции связывали добро с проявлениями божественной воли, рациональные – с всесилием человеческого разума, натуралистические – с естественной природой человека или более общей проблемой сохранения и продолжения жизни.
Представления о добре и зле складываются в процессе освоения, преобразования, осмысления человеком окружающего мира и самого себя. Они связаны с ориентацией на те или иные личностные или социальные ценности, существующие в данной культуре. Мир разделяется в моральном сознании на доброе и злое, хорошее и дурное, похвальное с моральной точки зрения и заслуживающее порицания.
Все многообразие толкований сущности добра и зла в этике имеет под собой противоречия человеческого существования, ограниченного рамками внутреннего мира личности, истории общества или расширенного до вселенских масштабов. От мифологии этика унаследовала общий шаблон объяснения зла – отождествление его с одной из сторон реального противоречия. Тенденция понимать зло как особое соотношение противоположностей пробивалась в истории этики чрезвычайно трудно и медленно.
Значительно легче «развести» добро и зло по разным лагерям, отнести к различным источникам, субстратам и психическим способностям, к разным породам людей, нежели выявлять их в каждой паре противоположностей, в характере противоборства сил, явлений, общественных групп. За всяким конкретным подходом к объяснению зла стоит какое-то онтологическое, социальное и психологическое противоречие. Содержание различных понятий морального добра и зла в религиозно-этических учениях прошлого обусловлено степенью развитости и осознания противоречий человеческой жизнедеятельности.
При всех, порой очень существенных, различиях в своих этических учениях моралисты разных эпох были единодушны в одном – в пессимистической оценке реального состояния межчеловеческих отношений. Каждый моралист и проповедник на своем языке, в рамках своей культуры и эпохи, констатировал, что в мире нет подлинной добродетели. Стремление людей к успеху и благополучию опасным образом оторвало их от нравственных обязанностей по отношению друг к другу.
Человек находится в ситуации противоестественного выбора между добродетелью и счастьем. Однако основатели и последователи различных этических учений полагали и полагают, что существует перспектива, когда добродетель является хотя и узким, но единственным путем к подлинному блаженству, а нравственная порочность обрекает человека на жизненный крах. Они считают, что возможно такое устройство мира, при котором не убивают праведников и не возводят на трон злодеев.
Каждый из них предлагает собственную этико-нормативную программу, в рамках которой достигается гармония между нравственными обязанностями человека и его себялюбивыми притязаниями. 1.
Здесь речь идет о двух разных позициях: позиции человека, который еще ... Вторая историческая фаза, когда добро сражается со злом худшее и тяжел... Это состояние человека, который дошел до цели. . Более того, оно и есть добро, не ограниченное необходимостью противост...
Отсутствие знания или его недостаток составляют главную причину неподо... Такая душа безрассудна, ибо она не знает меры удовлетворения желаний и... Не может быть поведение человека разумным, если оно не является одновр... Нравственное учение Сократа в некотором смысле представляет собой самы... Платон вполне определенно высказал мысль о том, что не только пороки, ...
Неоплатонизм. И вообще, отсутствие, недостаток, ущербность не может господствовать н... Теневой стороной стоического восхваления бесстрастия является известно... Идеалистическое направление древне-греческой этики в определении блага... Благо как совершенство, недостижимое земными средствами, было основным...
Своеобразный компромисс между подчеркиванием силы и слабости зла был н... Возведя зло к универсальному принципу, культура старалась соединить не... Враждебность происходит не от силы, а от немощи, ничтожности, поэтому ... Его обуревают тяжкие страсти, свойственные моральному злу – жажда эгои... Кроме того, он сам – тварь, а не Творец, он принципиально вторичен и, ...
Ортодоксальное христианство поняло человеческую аморальность как грех. Как раб своему господину человек должен служить Богу каждым помыслом, ... Основу греховности, вообще, составляет претензия на некую самостоятель... Как бы не была сильна земная любовь, она тоже обязана потесниться для ... От него веет отчужденностью, холодом и скукой.
Заключение Добро и зло – наиболее общие представления людей, содержащие осмысление и оценку всего существующего: состояние миропорядка, социального устройства, качеств человека, мотивов его поступков и результатов действий.
Добро – это то, что хорошо, полезно, нужно человеку, с чем связаны надежды и чаяния людей, представления о прогрессе, свободе и счастье. Оно может выступать как цель человеческой деятельности, как идеал, к которому следует стремиться. Зло всегда имеет отрицательный смысл и обозначает плохое, нежелательное, предосудительное для людей, порицаемое ими, влекущее за собой беды, страдания, горе, несчастье.
Уже первобытная мифология не скупилась на выразительные средства, изображая место и роль добра и зла в мировой драме. Для классовой цивилизации с ее обостряющимися антагонизмами эта тема приобрела еще большую важность. От идеологии, объединяющей разные народы и социальные группы ждали разъяснений, как правящие миром силы относятся к человеку, дружественно или враждебно, кто в этом мире «свои» и кто «чужие», с чем следует сражаться и что поддерживать.
Отсюда возникла проблема происхождения добра и зла, важнейшая в религии и этике. В своем развитии этические учения прошли этапы, когда добро и зло рассматривались как силы, подчиненные человеческому разуму, его воле и как самостоятельные, всеобъемлющие сущности. Сторонники рационалистического подхода рассматривали добро как результат знания и полезности, соответственно зло служило для них показателем вреда и незнания. Если в безрелигиозном сознании добро рассматривается только как результат нашей оценки, то есть некоей субъективной позиции, то в религии добро выступает характеристикой самого мира. Оно онтологично, задано Богом. Более того, Бог сам есть благо, высшее из всех возможных благ, он – источник и средоточие человеческого ценностного мира. Таким образом, облик добра оказывается предзадан человеку, предпослан ему. Люди должны не измысливать свои представления о добре, а искать и открывать их как объективно существующие.
На этом пути они неминуемо придут к Богу как высшему благу.
Во все времена философы и богословы стремились осознать смысл своего существования, проникнуть в тайну мироустройства, определить нравственные ориентиры, способные указать путь к гармонии и благодати, обосновать наличие страданий, горя и других негативных явлений в мире. Многие религиозно-философские системы прошли путь от дуализма, когда добро и зло мыслились как некие самостоятельные антагонистические силы, к монизму, когда эти силы стали рассматриваться как части единого целого.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1. Волченко Л.Б. Добро и зло как этические категории. М 1975 2. Гусейнов А.А. Велики моралисты. М 1995 3. Золотухина- Аболина Е.В. Курс лекций по этике. Ростов н/Д 1995 4. Кондрашов В.А Чичина Е.А. Этика. Эстетика. Ростов н/Д 1998 5. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра: Основы этики; Характер русского народа. – М 1991 6. Трубецкой С.Н. Курс истории древней философии. М 1997 7. Шрейдер Ю.А. Этика. М 1998 8. Школьный философский словарь/ Т.В. Горбунова, Н.С. Гордиенко, В.А. Карпунин и др. М. 1995.