Общественно – культурная жизнь России на рубеже столетий

Культура рубежа столетий и первых десятилетий XX в. отразила в своем развитии сложность и противоречивость эпохи, полной острейших социальных конфликтов и политических битв, которые привнесли в общественное и художественное сознание новые черты и особенности.Вместе с тем это время духовного ренессанса, русского серебряного века, атмосфера которого отмечена необыкновенным взлетом духовности и культуры. Никто, кроме немногих литературоведов, не говорит о понятии "серебряный век" как о научном термине. Современники, впервые употребившие его (Н.Бердяев, С.Маковский, Н.Оцуп), рассматривали термин "серебряный век" как образное, мифологическое понятие.

Анализ общественно-культурной жизни конца XIX в. выявляет разительный контраст в духовной атмосфере по сравнению с предшествующим периодом безвременья. На смену настроениям известной стабильности, распространенным в обществе в 80-е годы, приходит какая-то психологическая напряженность, ожидание "великого переворота" (Л.Толстой). В одном из писем 1901г. А.М.Горький отмечал, что "новый век воистину будет веком духовного обновления".

С середины 90-х годов в общественно-политической жизни России вновь начинается общественный подъем, особенностью которого стало широкое либеральное движение, участие рабочих в революционно-демократических выступлениях.Особенностью общественного сознания этого времени было распространение марксизма, интерес к которому в 90-е годы как альтернатива народничеству отмечали многие современники. "...Молодежь толпами уходила в марксизм именно потому, - писал В.В.Вересаев, - что он широко открывал двери личному почину и инициативе". Н.А.Бердяев отмечал, что "с возникновением марксизма очень повысились умственные интересы интеллигенции, молодежь стала читать научные книги, исключительно эмоциональный народнический тип стал меняться под влиянием интеллектуальной струи". Распространение марксизма придало русскому самосознанию качественно новые интернационалистические черты. Через увлечение идеями марксизма прошли многие общественные деятели и ученые (П.Б.Струве, М.И.Туган-Барановский, Н.А.Бердяев, С.Н.Булгаков и др.).

Значительной части научной и художественной интеллигенции были присущи религиозно-философские искания, что нашло выражение в развитии религиозной философии. Это была блестящая страница русской культуры серебряного века. Сегодня достаточно широко известны труды таких мыслителей как В.С.Соловьев (сын историка С.М.Соловьева), Н.А.Бердяев, С.Н.Булгаков, П.А.Флоренский, Г.П.Федотов, И.А.Ильин и др. Понимание "рубежности", "переходности" времени, переживаемого Россией, было распространено в общественном сознании - и среди политиков, и среди художественной интеллигенции. В 1899г. А.С.Суворин записал в "Дневнике": "Мы переживаем какое-то переходное время. Власть не чувствует под собой почвы и не стоит того, чтобы ее поддерживать. Беда в том, что общество слабо, общество ничтожно, и может произойти кавардак невероятный". Ощущение предстоящих перемен и в то же время непонимание реально происходивших событий характерно для символистского круга деятелей культуры. "Время было интересное, - вспоминала З.Н.Гиппиус. - Что-то в России ломалось, что-то оставалось позади, что-то ... стремилось вперед ... куда? Это никому не было известно, но уже тогда, на рубеже веков, в воздухе чувствовалось. О, не всеми. Но очень многими, в очень многих". Пророческими оказались слова С.П.Дягилева, произнесенные им в 1905г. на открытии выставки русского портрета в Таврическом дворце в Петербурге: "Мы свидетели величайшего исторического момента, итогов и концов во имя новой, неведомой культуры, которая нами возникает, но и нас же отметет".

Революция внесла в общественное сознание гигантскую просветительскую струю, во многом способствовала и политическому, и культурному просвещению народа. Манифест 17 октября 1905г., даровавший ряд политических свобод, ликвидация, цензуры и свобода печати несомненно способствовали росту оптимистических настроений в обществе. В среде либеральнойинтеллигенции активизировалось обсуждение проблем развития и укрепления гражданских основ общественной жизни. В речи на съезде земства в июне 1905 года, обращенной к государю, ректор Московского университета С.Н.Трубецкой говорил: "Нужно, чтобы все Ваши подданные, равно и без различия, чувствовали себя гражданами русскими ... видели в России свое отечество. Народное представительство должно служить делу объединения и мира внутреннего".

Революция не прошла бесследно для творчества многих деятелей культуры (А.Блок, А.Белый, В.Серов и др.), более четко определила идейные позиции части художественной интеллигенции. В эти годы Д.С.Мережковский писал: «То, что я передумал, а главное пережил в революционные годы 1905-1906, имело для внутреннего хода моего развития значение решающее». В 1918 г. А.Блок в письме к З.Н.Гиппиус писал, что "нас [символистов.] - Л.К. разделил уже 1905 год". Особенностью общественно-культурной жизни России рубежа веков было развитие различных объединений деятелей культуры. Идея синтеза искусств, широко распространенная в художественном сознании этого времени, несомненно способствовала этому, соединяя в поисках новых форм художественной деятельности представителей разных искусств. Эти идеи находили воплощение в таких художественных объединениях как "Мир искусств", журналах "Весы" (редактор В.Я.Брюсов), "Золотое руно" (издатель Н.П.Рябушинский), в спектаклях Художественного театра и театра В.Ф.Комиссаржевской.

Своеобразным "опытным" полем для синтеза искусств были художественные кружки тех лет. Одним из главных клубов интеллигенции в Москве стал Московский литературно-художественный кружок, открытый в 1899 году по инициативе писателей, артистов, ученых. Кружок посещали М.Н.Ермолова, А.П.Чехов, К.С.Станиславский, В.Я.Брюсов, М.М.Ковалевский и др. До его закрытия в 1920 г. он был средоточием культурной и художественной жизни Москвы. К 1901 году относится начало Религиозно-философских собраний. Целью их было создание открытого официального общества людей религии и философии для обсуждения вопросов церкви и культуры. З.Н.Гиппиус писала, что идея этих собрании заключалась "во встрече интеллигенции с церковью". Синод контролировал собрания, поскольку здесь часто звучала критика но отношению к официальному православию. Религиозно-философские проблемы обсуждались также на "Ивановских средах" - квартире поэта-символиста Вяч.Иванова. С докладами в этих собраниях выступали А.Белый, Блок, Мережковский, Гиппиус, Розанов. Здесь можно было встретить художников - Репина, Бенуа, Нестерова, писателей - Брюсова, Пришвина, Короленко и многих др.

Художественные объединения во второй половине XIX - начале XX вв. существовали и в провинции: на рубеже веков их насчитывалось около 30 (в столицах в это время их было немногим более 40). Наступившая в стране политическая реакция после поражения революции 1905-1907 гг. не прошла бесследно для общественно-культурной жизни, способствовала распространению консервативно-охранительных настроений и взглядов в обществе. В кругах художественной интеллигенции широкое распространение получили идеи "нового религиозного сознания" (бого-искательство). Одним из пропагандистов "нового христианства" был Д.С.Мережковский. Истоки его взглядов лежали в философской концепции Вл.Соловьева о возможности синтеза религий, культур и победы всемирной теократии. Новое религиозное сознание основывалось на утопической идее, что новая религия должна была стать главным фактором в нравственном обновлении человека.

Некоторые деятели из среды социал-демократов (А.В.Луначар­ский, В.А.Базаров) увлеклись богостроительством, пытаясь соединить социализм с религией. В 1908г. Луначарский выпустил книгу "Религия и социализм", в которой утверждал, что "философия Маркса есть философия религиозная" и научный социализм, воспринимаемый как религия, может обрести величайшую силу. Увлечение богоискательством испытал в эти годы М.Горький. Серьезными критиками богостроительства выступили Г.В.Плеханов и В.И.Ленин. В 1909г. Плеханов напечатал серию статей "О так называемых религиозных исканиях в России", в которых сравнил богостроительство с "душегрейкой для интеллигентских душ, не вынесших ударов 1905-1906 гг." Ленин пишет в это время свою известную работу "Материализм и эмпириокритицизм".

Культурную атмосферу в России последнего предреволюционного десятилетия прекрасно передала в своих воспоминаниях Е.Ю.Кузьмина-Караваева, входившая в круг символистов, впоследствии участница Французского Сопротивления, знаменитая Мать Мария: "Думаю не ошибусь, если скажу, что культурная, литературная, мыслящая Россия была совершенно готова к войне и революции. В этот период смешалось все: апатия, уныние, упадничество - и чаяние новых катастроф. Мы жили среди огромной страны, словно на необитаемом острове. Россия не знала

грамоту - в нашей среде сосредоточилась вся мировая культура ... мы знали философию и богословие, поэзию и историю всего мира, в этом смысле были гражданами вселенной, хранителями великого культурного музея человечества ... Мы не жили, мы созерцали все самое утонченное, что было в жизни; мы были в области духа - циничны и нецеломудренны, в жизни - вялы и бездейственны. В известном смысле мы были, конечно, революция до революции - так глубоко, беспощадно и гибельно перекапывалась почва старой традиции, такие смелые мосты бросались в будущее".

Важнейшей проблемой общественно-культурной жизни этих лет стали взаимоотношения интеллигенции и народа. Многие из деятелей культуры осознавали и глубоко переживали тот факт, что в жизни происходило расхождение, непонимание этих двух сил русского общества. Вопрос об отношениях интеллигенции и народа был "самым больным, самым лихорадочным" для Блока. "Стоят передо мною моя тема, тема о России (вопрос об интеллигенции и народе в частности). Этой теме я сознательно и бесповоротно посвящаю жизнь ... Несмотря на все мои уклонения, падения, сомнения, покаяния, - я иду". - писал он в письме к К. С. Станиславскому в 1908г. В представлении Блока интеллигенция и народ всегда противостоят друг другу.

Если интеллигенция выступала носителем культуры, то народ был выразителем стихийной, природной силы, в которой поэт видел положительное начало, В этом же году А.Блок выступил в Религиозно-философском обществе с докладом "Народ и интеллигенция", в котором говорил о необходимости поиска путей связи интеллигенции с народом. В.Г.Короленко, участвуя в обсуждении этого доклада, также признал существование разрыва между народом и интеллигенцией, но, вместе с тем, утверждал, что «народ все дальше уходит от трех китов - православия, самодержавия, народности».

В общественно-культурной среде впервые широко обсуждался вопрос о правомерности деятельности интеллигенции в годы революции, ее идейного credo. В 1909 г. появился сборник "Вехи. Статьи о русской интеллигенции". Авторами его были широко известные публицисты, религиозные философы, литературоведы, принадлежавшие к партии кадетов или близкие к ним по своим взглядам (Н.А.Бердяев, С.Н.Булгаков, П.Б.Струве, М.О.Гершензон и др.). Главным в этом сборнике был вопрос о роли русской интеллигенции в революции, отношении либералов к наследию революционных демократов. Авторы видели характерные черты мировоззрения интеллигенции в ее "противогосударственности" и "безрелигиозности", что, впрочем, было справедливо. Однако в этом они усматривали причину безрезультатности действий интеллигенции. Поэтому авторы призывали интеллигенцию "пересмотреть свое мировоззрение", "через покаяние" обрести "новое сознание". "Вехи" имели огромный общественный резонанс. Только в 1909г. сборник выдержал четыре издания, в печати появилось более 200 статей, рецензий, откликов, было издано несколько контрвеховских сборников, на заседаниях научных, религиозных обществ состоялись десятки публичных диспутов, посвященных обсуждению этих проблем. Резко критически отозвался о "Вехах" Ленин. Большевики, анализируя послереволюционные настроения интеллигенции, также отмечали "переоценку ценностей", более определенную идейно-политическую дифференциацию интеллигенции. Усиление и углубление идейно-культурною размежевания, особенно проявившегося после подавления революции 1905-1907 гг., нашло отражение в известном высказывании В.И.Ленина о "двух культурах" в национальной культуре. Его следует понимать прежде всего как наличие в обществе двух антагонистических идеологий, в которых выражалась глубина социальных противоречий, классового противостояния, присущих данной эпохе. Неправильно трактовать это высказывание как свидетельство разрушения национальной культуры как таковой. Вся общественно-культурная жизнь России рубежа веков оказала влияние на многие области художественной культуры.