Глубокий гипнотический транс: индукция и использование

Милтон Эриксон

Глубокий гипнотический транс:

Индукция и использование

 

ББК88.5 Э77

Эриксон М.

Э 77Глубокий гипнотический транс: индукция и использование; Вэндлер Р.Искусство Мастера НЛП:Пер. с англ. — Симферополь: «Реноме», 1999. — 208с.

ISBN 966-7198-34-0

Милтон Эриксон — знаменитый американский психотерапевт.

В представляемой читателю оригинальной работе мэтра гипноза в доступной и увлекательной форме описывается применение естественных методов гипноза при индивидуальной психотерапевтической реабилитации клиентов.

Ричард Бэндлер— признанный Мастер НЛП — нейролингвисти-ческого программирования.

НЛП показало высокую эффективность в психотерапии, педагогике, политике, бизнесе, менеджменте и рекламе — т. е. в любой области взаимодействия людей.

Примеры психотерапевтических сеансов, приведенные в книге, дают возможность читателю ознакомиться с искусством Мастера НЛП.

ББК88.5

© Фирма «Реноме», 1998. © ИД «Квадранал», 1998. ISBN 966-7198-34-0Оформление

Милтон Эриксон

Глубокий гипнотический транс:

Индукция и использование

Под естественным подходом подразумевается, что психотерапевт принимает ту ситуацию, с которой он сталкивается и использует ее, не пытаясь… Для пояснения этих положений я приведу несколько историй болезней. Случай 1

.20

нозе и сам прервал введение лекарств на 12 часов для того, чтобы устранить вероятное вмешательство наркотиков в появление транса.

На первом гипнотическом сеансе все внушения были направлены на индукцию состояния глубокой физической усталости, сильной сонливости и необходимость вызвать состояние физиологического сна и отдыха, чтобы можно было осуществить индукцию гипнотического транса. Было индуцировано легкое состояние транса, которое почти немедленно погрузило его в физиологический сон длительностью в 30 минут. Он пробудился ото сна вполне отдохнувшим и убежденным в эффективности гипноза.

Потом было индуцировано второе среднее состояние транса. Систематически давалась серия внушений, в которых впрямую были использованы действительные симптомы пациента. Рациональным зерном для этого была рационализация гипнотических внушений через применение эмпирической обоснованности его симптомов. Пациенту сказали, что его тело будет чрезвычайно тяжелым, как свинцовый груз; настолько тяжелым, что он будет чувствовать себя как бы отупевшим ото сна и неспособным ощущать что-либо, кроме тяжелой усталости. Эти внушения (повторно данные другими словами, чтобы обеспечить нужное восприятие) были предназначены для применения прежде неприемлемого для пациента чувства мучительной слабости и объединения его с жалобой на «постоянную, тяжелую, тупую пульсирующую» боль. Кроме того, были сделаны внушения, чтобы снова и снова, когда он будет испытывать «тупую тяжелую усталость», его тело периодически засыпало, в то время как его разум оставался бодрствующим. Таким образом, его удручающая слабость и его тупая пульсирующая боль были использованы для закрепления перенаправленности и переориентировки его внимания на его соматические ощущения и для закрепления нового и приемлемого их восприятия. Кроме того, путем знушения сонливости и бодрствования было индуцировано состояние диссоциации. Следующим этапом было переориентирование и перенаправленность его внимания и реагируемости на резкие, короткие, постоянно возобновляющиеся, агонизирующие боли,

от которых он страдал обычно через каждые десять минут. Обычно приступ длился менее одной минуты, но пациент считал их постоянными и бесконечными. Последующая процедура включала несколько этапов. Во-первых, он был переориентирован в отношении субъективных временных ценностей, попросив его при возникновении острой боли зафиксировать свое внимание на движении минутной стрелки на часах и подождать, когда начнется следующий приступ боли. Семь минут ожидания в ужасе от предстоящей боли показались пациенту часами, и для него показалось огромным облегчением наступивший в конце концов приступ боли по сравнению с его ожиданием. Таким образом, предчувствие и приступ боли дифференцированы для него как отдельные ощущения. Так, ему потребовалось понимание этого аспекта искажения во времени, связанного с удивлением и расширением субъективного ощущения времени. Затем ему подробно объяснили, что освобождение от ощущений боли можно достичь несколькими путями: с помощью обезболивания и с помощью анестезии, что ему было понятно, а также с помощью амнезии, что он не понимал. Ему предложили следующее объяснение: при амнезии относительно боли человек испытывает боль, когда она возникает, но тут же забывает о ней, когда она проходит. Таким образом, человек не вспоминает и не оглядывается на опыт прошлого с ужасом и печалью, а также не ждет другого приступа боли с ужасом и страхом. Другими словами, каждый вновь возникающий приступ острой боли будет для больного совершенно неожиданным и совершенно преходящим опытом. Поскольку больной не ждет и не помнит этой боли, то, практически, эти приступы боли у больного не имеют никакой временной длительности. Следовательно, этот приступ боли будет восприниматься как мгновенная вспышка ощущения такой короткой длительности, что у больного нет просто возможности опознать характер боли. Таким путем пациента научили другому типу искажения по времени, а именно — укорачиванию, сжатию и конденсации субъективного времени. Так, вместо возможных гипнотических анестезии, обезболивания и амнезии относительно приступов боли в наличии у пациента оказалось гипнотическое сокращение их субъективной

длительности, которая сама по себе служит для сокращения ощущения боли.

Когда пациенту разъяснили все эти пункты, ему настойчиво посоветовали использовать все три механизма: изменение ощущений тела, дезориентации тела, диссоциация, анестезия, обезболивание, амнезия и субъективная временная конденсация. Ему доказали, что он в значительной степени может освободиться от болей более удачно, чем использовав один психологический процесс. Кроме того, ему предложили использовать субъективное расширение времени, чтобы удлинить периоды физического покоя, отдыха, отсутствие боли.

Через эти разнообразные внушения, сделанные несколько раз и различными словами, чтобы обеспечить соответствующее понимание и восприятие, вновь возникающие приступы острой боли у пациента были облегчены в значительной степени в соответствии с наблюдениями за его субъективным поведением и его субъективными впечатлениями. Однако нужно отметить, что периодически он впадал в короткие бездействующие ступороподобные состояния на 10—15 секунд, что свидетельствовало о массивной затемняющей реакции на приступ боли. Было замечено, что они реже и короче, чем первоначальные приступы острой боли. Окружающие также отметили, что пациент не осознавал, что утрачивал сознание на некоторое время.

Мы не задавали пациенту систематически вопросов о действительной эффективности внушений. Пациент просто говорил о том, что гипноз освободил его почти полностью от приступов боли, что чувствует себя слабым и вялым физически и что лишь дважды в день этой боли удавалось «прорваться». Его общее поведение со своей семьей и друзьями подтверждало его слова. Через несколько дней после проведения гипнотической терапии пациент неожиданно впал в состояние комы и умер не приходя в сознание.

Примечание

Была предпринята попытка описать используемые терапевтические методы. Преимущества гипнотерапии, особенно в таких случаях, что были описаны выше, заметно про-

порциональны различному и повторному представлению, изложению идей и понятий, чтобы обеспечить соответствующие восприятие и реакцию со стороны пациента. Сама природа ситуации исключает определение того, какие элементы в терапевтической процедуре являются эффективными в индивидуальном случае. Этот рассказ о трех случаях определенно показывает, что гипноз имеет большое значение при лечении неизлечимых болезненных заболеваний. Однако гипноз нельзя рассматривать как абсолютный ответ на все медицинские проблемы. Это просто один из возможных подходов к решению проблемы пациента, который обладает особыми и важными ценностями как на психологическом, так и на физиологическом уровне. Хотя гипноз иногда можно использовать как средство управления болью при раковых заболеваниях, очень часто его можно использовать как вспомогательное средство. В этом качестве он может служить для значительного уменьшения дозы лекарств и принести большое душевное и физическое облегчение, чем в том случае, если использовать только лекарственные препараты. Чем обширнее психологически-гипнотический подход, тем больше вероятность получения хороших терапевтических резуль-

татов.

Спонтанный постгипнотический транс

Несмотря на общее знакомство с постгипнотическим поведением и его существенной ролью в экспериментальной работе, мало внимания уделялось проблеме самой по себе. Внимание фокусировалось почти исключительно на различных действиях, внушаемых субъекту в качестве постгипнотической задачи, почти не учитывая природу поведения, характеризующего постгипнотическое состояние. Особое внимание обращается на результаты, полученные при постгипнотических внушениях, а не на характер или природу психологической обстановки, в которой они проявлялись. Изучение душевных процессов и образцов поведения, на которых базируются постгипнотические результаты, не проводилось. Однако в обществе признавались некоторые важные результаты постгипнотической деятельности.

Первостепенное значение среди этих факторов имеет появление постгипнотического действия в ответ на внушение, отдаленное (по времени) от ситуации, в которой оно сыграло свою роль. Непосредственный стимул (постгипнотический сигнал), вызывающий постгипнотическое действие, служит только для определения периода времени, а не типа поведения, который обусловлен другими факторами.

При анализе литературы, опубликованной в течение 20 лет и включающей приблизительно 450 названий, не обнаружено ни одной ссылки, которая бы предполагала непосредственное исследование самого постгипнотического поведения, хотя многие названия говорили о том, что постгипнотическое внушение использовано для изучения других образцов поведения. Итак, обзор почти 150 выбранных статей и книг (некоторые из них опубликованы еще в 1888 году) давал весьма скудные сведения, определяющие постгипнотическое поведение как особое явление.

Более конструктивные сведения обнаружены, главным об-

разом, в общих учебниках по гипнозу, а не в записках об экспериментальных исследованиях, освещающих постгипнотическое поведение. Однако даже они были общими утверждениями или короткими, неясными и противоречивыми заявлениями, основанными на собственном опыте авторов или на экспериментальном материале неадекватного и зачастую неуместного характера, в котором заметна путаница между результатами внушенных постгипнотических действий с душевными процессами и образцами постгипнотического поведения, с помощью которых эти результаты были получены.

Тем не менее, вопреки их несоответствию, обнаруженные сведения показали, что часто постгипнотическое поведение признавалось как явление само по себе, и в нашей статье они будут цитироваться и вкратце будут описаны, но, прежде всего, мы будем обращать внимание на те пункты, которые мы предполагаем развивать в непосредственной связи с экспериментальными данными в этой статье.

Бернхайм при описании постгипнотических действий утверждает' «Я говорил, что сомнамбул исты, которые восприимчивы к внушениям на длительный период, все в высшей степени внушаемы, даже в состоянии бодрствования: они очень легко переходят из одного состояния сознательности в другое; я повторяю тот факт, что они являются спонтанными сомнамбулистами, без какой-либо подготовки». Но он не дает дальнейшего развития этому факту.

Сиди признает, что постгипнотическое поведение — это вещь, которая стоит в стороне от сомнительного поведения и отличается особыми характеристиками. Он заявляет, что «постгипнотическое поведение берет начало в глубинах вторичного «Я» как постоянная, устойчивая идея... При гипнозе внушение воспринимается вторичным, суббодрствующим внушением «Я», потом это внушение вторгается в поток пробуждающегося сознания... о

Бремвел утверждает: «В обычных условиях мгновенный гипноз заканчивается, и все явления, которые его характеризовали, немедленно исчезают. В ответ на внушение, однако, у субъекта в состоянии бодрствования могут возникнуть одно или несколько таких явлений. Это проявляется двумя

путями: 1/гипнотизер внушает, что одно или несколько явлений останутся у субъекта после бодрствования; 2) наиболее интересным классом постгипнотических явлений являются те явления, возникновение которых откладывается на какое-то время после завершения гипноза».

В той же самой главе Бремвел говорит: «По мнению многих специалистов, постгипнотические внушения, даже если они выполняются через некоторое время после пробуждения, не выполняются в нормальном состоянии; фактически здесь имеет место новый гипноз или новое состояние, во многом напоминающее его». Он добавляет: «По мнению Молля, условия, в которых выполняются постгипнотические действия, очень различны. Вкратце он их описывает следующим образом: 1)*состояние, в котором новый гипноз, характеризуемый внушаемостью, возникает во время выполнения какого-то акта, с последующей потерей памяти и без спонтанного пробуждения; 2) состояние, в котором не раскрывается ни одного симптома нового гипноза, хотя действие и выполняется; 3) состояние со свежей, новой восприимчивостью к внушениям или без нее, с полной забывчивостью относительно действия их, с произвольным пробуждением; 4) состояние восприимчивости к внушению с последующей потерей памяти». Очевидно, Бремвел одобрительно относится к этому разумному, хотя и путанно выраженному'признанию Молля о существовании постгипнотического состояния. Тем не менее он продолжит свой спор с неудачной экспозицией непосредственных результатов, полученных с помощью постгипнотических внушений при лечении физиологических нарушений. За исключением некоторых других таких же неудовлетворительных и разбросанных упоминаний и ссылок, он больше не делает никаких усилий развить свою точку зрения или же положения, которые он позаимствовал у Молля.

Шельдер и Каудерс предлагают следующие, в какой-то степени противоречивые положения, которые подчеркивают, что постгипнотические состояния имеют особый характер; но это трудно признать.

Некоторые авторы действительно допускают, что гипноз снова входит в силу во время выполнения постгипнотической команды, допущение, которое подтверждается до некоторой

степени тем, что в ряде случаев лица, с которыми проводится эксперимент, действительно входили в подобное ему состояние при выполнении постгипнотического приказа. В других случаях лицо, выполняющее постгипнотический приказ, едва ли можно отличить от любого другого человека, выполняющего какой-то приказ, так что здесь еще рано говорить об обновлении гипнотического состояния.

Никаких дополнительных попыток развить эту точку зрения не делается, за исключением общих рассуждений относительно некоторых результатов, полученных с помощью постгипнотических внушений.

Бинет и Ферс признают, что субъекты проявляют особую чувствительность к внушению после пробуждения из состояния транса: «;..когда субъект остается под давлением внушения после пробуждения, он, как бы ни противоречил этому его внешний вид, не возвращается к своему нормальному состоянию».

Гулл возражает на это, заявляя: «Это утверждение таким же образом двойное толкование, с нашей точки зрения, поскольку действия, выполняемые под гипнотическим внушением, представляют собой особый случай, что известно из того факта, что за ними обычно следует пробуждение с потерей памяти о тех действиях, которые здесь рассматриваются». То, как это замечание применено к вышеупомянутому наблюдению Бинета и Ферс, остается неясным. Хотя Гулл в своем учебнике признает, что постгипнотическое внушение представляет собой «особый случай», он забывает о своем собственном утверждении, а также о том, что он знает о наблюдении Бинета и Ферс. Ни он, ни его помощники не делают никаких попыток в своей обширной экспериментальной работе объяснить возможное существование какого-то особого постгипнотического внушения, которое могло бы иметь значительное влияние на постгипнотическое действие. Гулл посвящает целую главу своего учебника постгипнотическим явлениям, но ограничивается изучением амнезии относительно прямо внушенных действий и долговечности постгипнотических внушений, без ссылки на то душевное состояние, в котором эффективность и выполнение внушений составляют только частичное отражение.

Гулл и его коллеги не одиноки в этом отношении. Это общая тенденция изучать постгипнотическое поведение только в смысле того, насколько хорошо выполнены внушения. Эта точка зрения в основном объясняется запутанным, ненадежным и противоречивым характером результатов, полученных при экспериментальном исследовании постгипнотических явлений.

В своем исследовании функциональной анестезии Ланд-хольм утверждает: «Эксперименты проводились с субъектом, находящимся в постгипнотическом состоянии полного бодрствования, в котором он не слышал звуковых сигналов, что явилось результатом предшествующего внушения во время гипнотического сна». Тем самым делается предположение, что субъект полностью не проснулся. Здесь не признается тот факт, что сделанные внушения обусловили фактическое продолжение значительной части состояния транса, так как постгипнотическое внушение обеспечило непрерывную устойчивость таких явлений состояния транса, которые невозможны в состоянии полного пробуждения.

Другой пример того, как полностью не учитывается постгипнотическое состояние и смешение сомнамбулического состояния с состоянием бодрствования, можно найти в опыте Платонова со старческим слабоумием: «После того как субъект достигает соответствующей стадии гипноза, мы обычно обращаемся со следующими словами: «Сейчас вам шесть лет (это внушение повторяется три раза). После того как вы проснетесь, вы будете ребенком шести лет. Просыпайтесь!».

После того как субъект проснулся, с ним состоялась короткая беседа с ориентировочной целью, и за ней последовали тесты по методу Бине-Симона. С помощью внушения субъекты переходили в возраст четырех, шести и десяти лет. При переходе из одного возраста в другой их гипнотизировали, давая соответствующие внушения, и снова будили. Опыт обычно кончался внушением реального возраста, а затем следовала амнезия.

Исходя из этого описания, можно ошибочно прийти к выводу, что субъекты находились в состоянии бодрствования, в обычном смысле этого слова, во время проведения тестов,

несмотря на признание экспериментатором того, что обычные воспоминания при пробуждении не возникали, и вопреки этому факту, его экспериментальные результаты убедительно подтвердили, что душевное состояние, а не обычное состояние бодрствования было вызвано постгипнотическим внушением.

При изучении целого ряда статей Гулла и его коллег было найдено много ссылок на проблемы, возникшие при изучении выхода из постгипнотического состояния. В этих работах нет очевидного понимания того, что субъект, вследствие получения постгипнотических внушений или выполнения постгипнотических действий, может проявлять поведение, расходящееся с назначенной задачей, которое могло бы изменить выполнение задачи в значительной степени.

Игнорируется тот факт, что здесь обязательно должно присутствовать какое-то состояние ума, которое позволяет приблизить состояние сознательности или частичной сознательности постгйпнотического внушения, ведь очень часто в субъекте нельзя обнаружить понимания до тех пор, пока не будет найден соответствующийjcjjioh. Даже тогда это понимание носит особый ограниченный характер, несравнимый с обычным сознательным пониманием. Гулл и его коллеги направили свое внимание исключительно на начало и конец длинного сложного процесса и не учли промежуточные этапы.

Чтобы показать на примере путаницу, которая существует при использовании постгипнотического внушения, можно процитировать опыт Уильямса.

В случае комбинированных транснормальных рабочих периодов субъект был разбужен, когда он достиг изнеможения в состоянии транса, быстрым повторением «один, два, три — быстро просыпайтесь». Команда «продолжайте тянуть» также добавлялась в этом случае, так что субъект продолжал свою работу, если возможно, в состоянии пробуждения.

В этом сочетании команда в состоянии транса — разбудить и продолжать тянуть после пробуждения — Уильяме действительно давал своим субъектам постгипнотическую команду. Следовательно, «действия при пробуждении» проис-

ходили в ответ на непреднамеренное и неосознанное постгипнотическое внушение. Уильяме, очевидно, допускал, что пробуждение из гипнотического транса может быть выполнено мгновенно, несмотря на продолжение деятельности транса. Он также признавал, что индукция транса может возникнуть мгновенно без прерывания деятельности пробуждения. Следовательно, вероятность его результатов, как бы представляющих деятельность в состоянии пробуждения и в состоянии транса, весьма сомнительна.

Такая путаница идей относительно постгипнотического внушения и результатов, ожидаемых от него, может быть обнаружена у Мессершмидт в ее опыте по диссоциации. Постгипнотические команды давались в прямой и косвенной связи с отдельными задачами, одна из которых, вероятно, должна была выполняться на сознательном уровне понимания, а другая — как постгипнотическое или «подсознательное» действие. Как следствие этого, и постгипнотическое поведение, и предположительное поведение после пробуждения стали частями одного действия: первая часть обеспечена постгипнотическими внушениями, а другая происходит в ответ на косвенные и непреднамеренные постгипнотические внушения, а именно в ответ на команду, что постгипнотическая деятельность должна выполняться независимо от назначения новой, другой задачи в состоянии пробуждения. Субъекты в обязательном порядке осознавали в состоянии транса, что нужные действия должны быть двойственными по своему характеру. Дать команду субъекту в состоянии транса выполнить определенную задачу после пробуждения, когда субъект отчетливо знает тот факт, что вторая задача, совместимая с первой, будет поставлена перед ним в состоянии пробуждения, представляет собой в действительности метод отдачи двух типов постгипнотических внушений. Отдача команды субъекту в состоянии транса, что он при пробуждении должен выполнить последовательное сложение путем автоматической записи безотносительно к любой другой задаче, которая может быть дана ему, или выполнить последовательное сложение «подсознательно» во время «сознательного» чтения вслух, составляет дачу постгипнотических внушений, которые представляют два

типа деятельности: «сознательная» задача на самом деле становится постгипнотическим действием, согласующимся с другими постгипнотическими действиями. Внушение загипнотизированному субъекту, что он выполнит одну задачу подсознательно, а другую сознательно, вызовет постгипнотические действия по выполнению обеих задач, но невыполнение одной из них в состоянии бодрствования (несмотря на большую степень сознательного понимания ее, что само по себе составляет дополнительную постгипнотическую реакцию). Опыт Мессершмидт, как эксперимент Уильямса, не дает оснований для предположения о возможном существовании особого постгипнотического душевного состояния, которое может оказать значительное влияние на выполнение внушенных задач.

Совершенно другим является отчет Брикнера и Кьюби, которые во время проведения всего своего исследования обращали самое пристальное внимание на значительное влияние, которое имеет душевное состояние, что развивается непосредственно из постгипнотических внушений, на всю линию поведения. Они также отмечают исчезновение всех изменений в общем поведении при завершении выполнения постгипнотических заданий. Г ' Таким же образом Эриксон и Кастой со своими сотрудни-/ ками ясно показали развитие в прямой последовательности с постгипнотическим внушением особого душевного состояния, которое влияет, изменяет и даже отрицает обычное поведение в обычных ситуациях до тех пор, пока либо не будет снято постгипнотическое внушение, либо не будет выполнено до конца внушенное задание.

Хотя этот обзор литературы, конечно, нельзя назвать полным, но он показывает, что, несмотря на большую исследовательскую работу по постгипнотическому внушению при анализе постгипнотического состояния как такового, не делалось попыток выяснить связь, отношение, которое оно может иметь к экспериментальным процедурам. Не было сделано ни одной попытки определить постгипнотическое действие в отдельности, за исключением результатов, полученных из этих действий.

Душевные процессы и типы реакций, с помощью которых

были получены эти результаты, не учитывались. В общем, было сделано предположение, что постгипнотическое действие является просто действием, вызванным реакцией на команду, отданную во время состояния транса, различным образом и весьма неопределенно характеризуемым степенью потери памяти, автоматизма и принуждения. Большая экспериментальная работа привела к неудовлетворительным и противоречивым результатам. Возникает необходимость в более определенном изучении постгипнотического поведения как особого явления, а не средства, с помощью которого можно было изучать другие душевные процессы.

Определение постгипнотического действия

Мы нашли следующее определение постгипнотического действия, которое нам кажется вполне приемлемым и полезным. Оно должным образом определяет форму поведения, которую мы получали бесчисленное количество раз в самых разнообразных ситуациях у большого количества субъектов с различным интеллектом: и нормальных, и психобольных, и детей, и взрослых. На этом основании мы ограничили наше определение лишь действием частичных явлений, возникающих при легких состояниях транса, и некоторых других важных обстоятельств, которые будут описаны позже.

Постгипнотическое действие — это действие, выполняемое субъектом после пробуждения из состояния транса в ответ на внушения, отданные во время состояния транса; при выполнении действия отсутствует заметное сознательное понимание субъектом обусловленной мотивировки этого действия.

В различных обстоятельствах и в разных ситуациях мы наблюдали за субъектом, которому была дана команда выполнить какое-то действие после гипноза и у которого возникло спонтанно, непроизвольно гипнотическое состояние транса. Этот транс обычно длился короткое время, возникал в прямой связи с выполнением постгипнотического действия, очевидно составляя значительную часть реакции на постгипнотическую команду и ее выполнения. Его появление оказалось неизбежным (вопреки некоторым явным исключениям, которые будут описаны ниже), независимо от требований

Мнлтон Эрикой

Спонтанный постгипнотический транс возникает в момент начала постгипнотического действия и обычно сохраняется только в течение одного-двух моментов.… Специфические проявления спонтанного постгипнотического транса Особые гипнотические явления, которые возникают в связи с выполнением постгипнотического действия, формируют в…

Значение спонтанного постгиннотического транса

Спонтанный постгипнотическии транс как критерий индуцированного гипнотического транса

Каталепсия

Когда девочку спросили, хочет ли она подержать куклу в руках, она в знак согласия кивнула головой, но опять же не сделала ни одной попытки взять… Пока она была этим занята, гипнотизер заметил, что на одной туфле развязался… Потом девочку спросили, не хочет ли она положить куклу в кроватку. Ее ответом был только утвердительный кивок головой.…

Раппорт и галлюцинаторное поведение

тряс девочку за плечо. Девочка вскользь глянула на свою руку, но не ответила ассистенту. После этого ассистент взял обе куклы и бросил их на колени гипнотизеру. Затем… Потом в комнату вошла мать девочки и попыталась обратить внимание на себя, но безрезультатно. Однако девочка смогла…

Амнезия

ния о том, что этот подарок был сделан для нее. Она проявляла обычное детское желание новой игрушки, спрашивала, чья это кукла, и можно ли ей взять… Ассистент, отвечая на них, прошел к креслу и взял в руки первую куклу. Девочка… Мы нашли, что этот общий метод особенно полезен как цри экспериментах, так и при лечении: он намного уменьшает…

Заключение

1.Обзор литературы показал: хотя очень часто признается, что постгипнотическое внушение приводит к выявлению особого душевного состояния у гипнотизируемого субъекта, но не было прямого изучения этого особого душевного состояния. До сих пор не было сделано ничего, чтобы даже доказывало саму возможность его существования и подтверждало его влияние на результаты, полученные от постгипнотических внушений.

2. Оказалось, что значительное изменение в душевном состоянии субъекта, связанное с выполнением постгипнотического действия, является результатом развития спонтанного самоограниченногб постгипнотического транса. Это составляет неотъемлемую часть процесса реагирования на постгипнотические команды и их выполнение.

3. Спонтанный постгипнотический транс может быть однократным и многократным, коротким или длительным. В общем, он возникает только одну-две минуты в начале выполнения постгипнотического действия и, следовательно, его легко просмотреть. Его специфические проявления и остаточные эффекты образуют достаточно постоянную модель, несмотря на отклонения в длительности отдельных деталей

поведения, вызванных его целями и индивидуальностью субъектов.

4. Демонстрация и проверка спонтанного постгипнотического транса обычно лучше всего выполняются в момент начинания постгипнотических действий путем вмешательства в действия субъекта или в сам внушенный акт. Если это вмешательство правильно выполнить, то оно обычно приводит к немедленной остановке в поведении субъекта и удлинению спонтанного постгипнотического транса, что позволяет осуществить непосредственное изучение гипнотических явлений, типичных для обычного индуцированного гипнотического транса. Иногда особые типы гипнотического поведения могут быть вызваны вмешательством, сделанным неправильно, или возникновением значительных изменений в постгип*-нотической ситуации.

5. Разрыв во времени между дачей постгипнотического внушения и возможностью для его выполнения не влияет на развитие спонтанного постгипнотического транса как неотъемлемой части постгипнотического действия.

6. Оказалось, что очевидные исключения из развития спонтанного постгипнотического транса как неотъемлемая часть постгипнотических действий берут начало в значительных изменениях умышленной постгипнотической ситуации, которые изменяют или трансформируют его в транс другого характера.

7. Спонтанный постгипнотический транс представляет собой явление последовательное, так как он является оживлением гипнотических элементов ситуации транса, в которой задавалось определенное постгипнотическое явление. Отсюда — его развитие является критерием истинности предыдущего транса.

8. Спонтанный постгипнотический транс можно использовать преимущественно как особый экспериментальный и терапевтический метод, так как он устраняет различные трудности, возникающие при обычном методе индукции транса.

9. Постгипнотические действия и соответствующий спонтанный транс представляют собой явления диссоциации, потому что они врываются в обычный поток сознательной дея-

3 Милтон Эршгсон

тельности и не сливаются с обычным ходом сознательной деятельности.

10. Постгипнотическое внушение можно эффективно использовать для изучения возможностей выполнения одновременно двух различных задач, каждую на различном уровне сознания, если должным образом учесть природу и характер постгипнотического поведения.

•

Исследование психосоматических явлений

и психосоматических взаимосвязей с пом01щ»ю экспериментального гипноза

В данной работе описаны различные психосоматические взаимосвязи, часто встречающиеся в виде совпадающих, одновременных явлений во время гипнотических опытов с нормальными субъектами. До сих пор в литературе об этом говорилось очень мало или вообще не упоминалось.

Эти совпадающие явления не относятся к тем изменениям в психологическом и соматическом поведении, которые бывают общими для всех гипнотических субъектов в глубоком состоянии транса, такими, например, как изменения во времени реакции, сенсорные пороги, мускульный тонус и т. п. Они отличаются от таких психосоматических проявлений гипнотического транса и, по всей вероятности, выражают взаимосвязь гипнотически индуцированного поведения и условий в пределах состояний транса. То есть после того, как глубокое состояние транса было закреплено в первый раз, можно давать определенные гипнотические команды субъекту, чтобы вызвать реакции определенного вида и выбранной модальности поведения, в дополнение к внушенному поведению можно вызвать как кажущиеся совпадающие проявления, так и заметные изменения в поведении в той или иной несвязанной модальности. Такое же важное значение имеет и тот факт, что гипнотические внушения, имеющие отношение к одной сфере поведения, могут оказаться неэффективными до тех пор, пока в качестве предварительной меры не будут индуцированы определенные изменения, с помощью гипноза, в поведении в явно несвязанной и независимой модальности. Например, эффективные гипнотические внушения, имеющие отношение только к сенсорным реакциям, часто вызывают дополнительные, неожиданные и явно несвязанные моторные реакции. Или внушения, направленные

3*

к сенсорной сфере поведения, остаются неэффективными до тех пор, пока сначала не будут индуцированы гипнотические внушения в несвязанной моторной сфере.

Эти различные взаимосвязи оказались очень разными у разных субъектов и даже у отдельного субъекта, но в меньшей зависимости от природы выполняемой экспериментальной работы.

Результаты, включенные в данную работу, собирались в течение нескольких лет после сеансов с большим количеством нормальных людей. В большинстве случаев эти результаты носили побочный характер при изучении других вопросов. Там, где это было возможно, каждый результат был подкреплен дальнейшей экспериментальной работой с теми же субъектами или другими.

Все результаты можно разделить на два общих типа. Первый из них состоит из определенных примеров, замеченных вторично или несколько раз у одного и того же субъекта и получивших подтверждение у других субъектов или встречающихся время от времени у целого ряда субъектов. Второй тип состоит из проявлений психосоматических взаимосвязей и взаимозависимостей, которые, как было обнаружено, существуют между зрением, головными болями визуального происхождения и негипнотически индуцированными психологическими состояниями, в которых субъект регрессирует на более ранние возрастные уровни.

Описать первый тип психосоматических взаимозависимостей довольно трудно, так как они представляют собой в основном индивидуальные проявления, которые возникают в самых разнообразных обстоятельствах и в различных ассоциациях. Они непостоянные в своих проявлениях у всех субъектов в одной и той же ситуации, в то же время появление любого из этих явлений не обязательно должно означать возникновение других, связанных с ним, явлений у одного и того же субъекта. Эти результаты имеют тенденцию оставаться постоянными при определенной, отдельной модальнорти поведения, при работе с отдельным субъектом, хотя повторные гипнотические сеансы постепенно уменьшают длительность явлений, которые могут вызвать у субъекта чувство дискомфорта.

Многие из тех результатов, о которых будет говориться ниже, были первоначально получены в связи с экспериментальным изучением гипнотически индуцированных состояний глухоты, слепоты, дальтонизма, амнезии, обезболивания и возрастной регрессии (под последним мы подразумеваем гипнотическую переориентацию нормального субъекта на предыдущий период жизни с оживлением прежних моделей поведения и амнезией всего, что последовало после этого возрастного уровня).

Короче говоря, эти результаты показывают, что появление одного из этих особых гипнотически индуцированных состояний может привести, кроме тех явлений, которые неизбежно возникают при них, к одной или нескольким реакциям и явлениям, принадлежащим к другим модальностям поведения (например, возникновение визуальных или мотор- . ных нарушений, когда внушается только гипнотическая глухота).

Эти явления будут перечислены под общим заголовком и будут приведены специальные примеры, чтобы проиллюстрировать совпадающие явления, которые можно рассматривать в связи с различными индуцированными гипнотическими явлениями.

A. Измененное визуальное поведение:

1.Снижение визуальной деятельности с появлением затуманенного зрения и затруднения при чтении.

2. Сужение поля видимости.

3. Трудности в фокусировке взгляда.

4. Сниженная способность глубинного и дистанционного восприятия.

5. Субъективное направление цветовидения, то есть добавление хроматических ценностей к визуальным стимулам.

Б. Измененное звуковое поведение:

1.Уменьшение остроты слуха.

2. Неточность локализации источника звука.

3. Искажения в восприятии качества звука.

B. Измененное моторное поведение:

1.Отсутствие общей двигательной координации.

2. Определенные, особые двигательные нарушения.

3. Парез и паралич.

4. Апраксия.

5. Нарушения речи.

6. Дисметрия.

7. Окулярная фиксация, расширение зрачков и нистаг-моидные движения.

Г. Другие типы измененного поведения:

1.Обезболивание и анестезия.

2. Субъективные реакции: тошнота и головокружение.

3. Состояние беспокойства и фобические реакции с различными физиологическими сопутствующими явлениями.

4. Амнезия, обычно обусловленная.

5. Оживление забытых моделей поведения.

Нужно отметить, что в то время как у некоторых субъектов возникали многие явления, перечисленные выше, у других — только некоторые из них или ни одного, что зависит от типа самого эксперимента. Например, у субъекта, ставшего под действием гипноза глухим, могут возникнуть изменения в визуальной, двигательной и других формах поведения, но когда он становится дальтоником, у него возникает только одно или два нарушения в других областях функционирования. У другого субъекта, ставшего под действием гипноза дальтоником, могут возникнуть нарушения в двигательной системе и никаких нарушений в звуковой сфере. Некоторые из этих изменений в поведении предшествовали возникновению гипнотически внушаемого состояния; некоторые из них сопровождали возникновение этого преднамеренного состояния, но чаще всего они составляли часть общей картины после того, как установилось преднамеренное гипнотическое состояние.

Для иллюстрации приводим наиболее типичные и информативные случаи. Обычно вмешательство экспериментатора сводилось до минимума, а неожиданные результаты исследовались редко сразу же, немедленно. Для этого существуют две причины: ощущение, что можно узнать больше из простого наблюдения за этими произвольными проявлениями (которые нелегко сразу понять и осознать в достаточной степени, чтобы можно было проводить обширные экспериментальные исследования), и тот факт, что обычно в

это время проводилась другая экспериментальная работа.

Один из первых примеров — это случай, когда субъект с гипнотически внушенной глухотой снова и снова протирал свои очки и постоянно вглядывался во что-то так, как будто он плохо видит. Письменный опрос показал, что он не может прочесть ни одного вопроса, хотя он пристально рассматривал бумагу, как бы пытаясь найти запись на ней, которая была сделана недостаточно четко. Наконец, он молча вручил ее снова экспериментатору в явном замешательстве. Ему дали книгу и указали параграф. Субъект начал спрашивать, нужно ли ему прочесть это, но оказалось, что у него возникла реакция замешательства при произношении слов. За этим последовало смущенное повторение его вопроса, как если бы он разговаривал сам с собой; при этом он спросил экспериментатора, что с ним случилось. Ему снова дали инструкции, с помощью пантомимы, прочесть абзац, но оказалось, что субъект испытывает огромные трудности. Он объяснил, что печать стерта, что комната тускло освещена, и задал ряд тревожных вопросов о своем голосе, так как он не слышал его. Осмотр его глаз показал, что зрачки у него расширены. Чтобы предотвратить разрушение экспериментальной ситуации, субъекта заставили написать крупным шрифтом что-нибудь на доске. Затем, с восстановлением у субъекта способности слышать, восстановилась острота его зрения, а его зрачки сузились до нормальных размеров.

У другого гипнотически глухого субъекта отмечена заметная потеря периферийного зрения, сохранено только центральное зрение. У некоторых субъектов возникала потеря периферийного зрения в различной степени.

У этих субъектов также появлялась окулярная фиксация. Было замечено, что один гипнотически глухой субъект менял свою позу — сгибал тело, наклонял голову и делал различные напряженные усилия при попытке прямо посмотреть на какой-либо предмет. Опрос показал, что когда он пытается поближе рассмотреть какой-то предмет, все расплывается перед глазами и качается взад-вперед, то приближаясь, то удаляясь от него. При осмотре глаз выявлено медленное неравномерное поочередное сужение и расширение его зрачков.

Другой субъект, психолог, спонтанно обнаружил, что он потерял способность глубинного и дистанционного восприятия; это была как раз та тема, которую он изучал в то время. Ему было позволено исследовать этот факт до некоторой степени с помощью имевшейся в наличии аппаратуры, и полученные результаты показали определенное ухудшение его способности определять расстояние. Такие же результаты были получены и у субъекта, незнакомого с психиатрией. Похожим было поведение субъекта, которая была очень рас-строена* заметив у себя тенденцию не дотягиваться или перетягиваться, когда ей вручались предметы, и она очень извинялась за то, что оказалась такой неуклюжей. Единственное, что она смогла объяснить, так это то, что ее тело было «не таким, как всегда», что ее руки и ноги словно онемели и одеревенели и что она заметила признаки отсутствия общей мускульной координации и мускульной слабости. Из-за ее эмоционального расстройства провести обширное исследование не представлялось возможным, не нарушая общую экспериментальную ситуацию.

У субъекта, которого мы несколько раз и довольно успешно использовали в опытах с обусловленным рефлексом, мы не смогли выявить обусловленную реакцию в ответ на комплекс болезненных стимулов, так как у него неизбежно развивалась общая анестезия, когда он становился под действием гипноза глухим. У другого субъекта с обусловленными рефлексами также возникала и постепенно возрастала анестезия, когда он тоже становился под действием гипноза глухим.

Оказалось, что два субъекта, будучи гипнотически глухими, имели субъективное ощущение цветовидения: при этом они объясняли, что видят все с красноватым или голубоватым оттенком. Они подозревали, что экспериментатор тайком включает цветные лампочки.

Субъективные ощущения тошноты и головокружения неизбежно появлялись у одного субъекта, когда у нее устанавливалось состояние гипнотической глухоты. Она старалась логически обосновать это, объяснив, что ее голос «как бы застревает» в ее горле, но молчание не уменьшило ее субъективного расстройства. Кроме того, у нее возникли нистаглю-идные движения глаз и расширение зрачков. Восстановле-

ние слуха немедленно исправило все эти отклонения от нормального состояния, а усилие устранить ее расстройство снижало у нее гипнотическую глухоту.

Другой субъект, у которого гипнотическая глухота развивалась удовлетворительно, не смог реагировать на команды, чтобы восстановить свой слух. Обширные исследования показали, что при появлении гипнотической глухоты возникает в данном случае сильная анестезия. Пока не была исправлена эта анестезия, он мог восстановить слух с помощью пробуждения из состояния транса. У других нескольких субъектов возникла почти одинаковая неспособность избавляться от индуцированных изменений в поведении, пока не будут исправлены совпадающие явления, пока они не будут разбужены и не придут в себя после состояния транса.

Особая ограниченная амнезия всего, что касается радио, возникала у одного субъекта, студента медицинского колледжа, всегда, когда он становился глухим под действием гипноза. Он легко улавливал звуковую вибрацию от радиоприемника, когда он дотрагивался до него, проявлял к нему дивное любопытство, но он не мог понять ничего, что ему говорилось о нем. Он рассматривал радио как какую-то форму «вибратора», который можно было бы использовать в психотерапии и, очевидно, не верил в те объяснения, которые давал ему экспериментатор. Возможно, что это было связано с его прошлой жизнью, когда его отец часто упрекал его за пренебрежение занятиями в колледже из-за чрезмерного увлечения радиоприемником. Восстановление слуха всегда устраняло эту амнезию.

У некоторых субъектов появилась в какой-то степени одинаковая ограниченная амнезия: находясь в состоянии глухоты они не могли вспомнить того, что лежало на поверхности их памяти и было легкодоступно для них. Один из субъектов не мог вспомнить в это время, как зовут одного профессора, а другой неизбежно забывал название одной улицы. О таких же результатах говорилось и в работе о потере речи в результате амнезии, вызванной действием гипноза. В обычном состоянии транса и во время пробуждения от транса ни у одного из субъектов не возникали особые реакции амнезии.

Нужно сказать, что при гипнотической глухоте чаще

возникали такие явления, как состояние беспокойства и паники, и фобические реакции с их различными физиологическими сопутствующими проявлениями: повышенная частота пульса и дыхания, дрожь и усиленное потовыделение и т. п. Обычно эти проявления наблюдались у субъектов, которые обнаружили, что они не могут слышать. Они, в частности жаловались на неприятные ощущения, связанные с тем, что они не могут слышать свой собственный голос. Иногда у субъектов может появляться только повышенное потовыделение, дрожь или другой признак состояния напряжения, которое он не может объяснить и которое обычно сопровождается ощущением субъективного расстройства.

Время появления этих нарушений в поведении может быть очень разным. Некоторые субъекты получали внушения на развитие гипнотической глухоты, что неизбежно вызывало предварительное состояние оцепенения и неподвижности с общей анестезией. Когда устанавливалось состояние глухоты, эти предварительные проявления медленно исчезали полностью. Любая попытка предотвратить появление названных неприятных ощущений исключала проявление глухоты, а внушения, приводящие к такой неподвижности и анестезии, ускоряли возникновение глухоты. Один субъект сопротивлялся внушениям глухоты, пока ему сначала не внушалась общая амнезия. После этого можно было индуцировать глухоту. В большинстве случаев дополнительные нарушения в поведении оказались важной частью установленного состояния глухоты, и любое их нарушение могло разрушить гипнотическую глухоту. Эти общие результаты подтвердились и в других специальных гипнотических индуцированных состояниях. Короче говоря, индукция гипнотической глухоты у нормального субъекта может привести к появлению других разнообразных нарушений в поведении. Эти дополнительные проявления, должно быть, составляют часть процесса возникновения внушенного звукового нарушения, его сохранения или являются выражением дисбаланса психофизиологического функционирования, вызванного индуцированным звуковым нарушением.

При изучении гипнотической слепоты, дальтонизма, ам-

незии, обезболивания, анестезии, возрастной регрессии и постгипнотического поведения совпадающие явления в зависимости от точного характера выполняемой экспериментальной работы оказались в основном похожи на явления, возникающие в связи с гипнотической глухотой. Следовательно, о них нельзя сказать ничего нового. Наоборот, следует обратить особое внимание на те примеры явлений, которые были найдены, в частности, в этих особых гипнотических состояниях.

При гипнотической слепоте совпадающие явления могут быть ограничены реакциями страха с соответствующими физиологическими сопутствующими признаками. Однако у одного субъекта возникло определенное уменьшение остроты слуха, у другого — заметное увеличение мускульного тонуса с субъективным ощущением оцепенения и онемения, в то время как у третьего появилось обширное обезболивание (анестезия) рук и ног, которое сохранилось в течение всего визуального нарушения. На одном из сеансов оказалось, что гипнотическая слепота не могла быть индуцирована как кульминационная характеристика индуцированного острого всепоглощающего истерического состояния. В общем, чувство беспомощности, которое испытывают эти субъекты, и их тенденции к испугу от того положения, в котором они оказались, затруднили дальнейшие экспериментальные действия.

Гипнотический дальтонизм, как и гипнотическая глухота, вызывал самые разнообразные и, нужно сказать, неожиданные нарушения в поведении. Среди этих нарушений чаще всего наблюдались эмоциональные реакции заметного расстройства, сопровождаемые повышенной частотой пульса и дыхания, дрожью и чрезмерным потовыделением. Они могут брать начало из чувств дезориентации и замешательства, вызванных изменениями в экспериментальной обстановке, в результате визуального нарушения. Один субъект был серьезно расстроен своей неспособностью признать свое платье как свое собственное. Уверения и слова утешения, произнесенные экспериментатором, помогли устранить в большей мере эти проявления.

В сфере звукового поведения у двух субъектов, которым

был индуцирован дальтонизм, исчезла способность правильно определять источник звука; они произвольно сообщали о своем субъективном ощущении, что голос экспериментатора исходит не от него самого и что его голос заметно изменился по своей тональности. Было замечено, что они оба поворачивали голову и прислушивались в неверном направлении в ответ на неожиданные звуки и не могли узнать и идентифицировать звуки, знакомые им. Один субъект особенно заинтересовался измененным характером звуков. Она (это была женщина) периодически прерывала свое исследование и требовала заверений в том, что экспериментатор полностью контролирует создавшуюся ситуацию. Хронометр в ее описании тикал необычным, «полузадушенным» звуком, а постукивание карандашом давало «глухой низкий звук». Знакомый скрип дверных петель чрезвычайно неприятен ей, так как напоминал визжание, хотя в обычном состоянии транса или пробуждении она не реагировала особо болезненно на этот звук.

Одним из особых наблюдений в связи с гипнотическим дальтонизмом было неожиданное обнаружение двух случаев анестезии, о первом из которых вкратце говорилось при изучении гипнотического дальтонизма. Этот случай был отмечен потерей восприятия значения слова «три» и его соответствующего числового значения при появлении дальтонизма на красный цвет. Восстановление цветовидения также восстанавливало прежде утраченные значения восприятия. Вторым примером является ассоциация красного цвета с цифрой 7. Цветослепота в результате приводила к неузнаванию этого числа, хотя субъекты признавали его существование, но действительной потери значений восприятия здесь не происходило. Субъект не мог объяснить, каким образом изменилась цифра 7. Кроме того, оказалось, что у субъекта возникала ситуация, при которой некоторые звуки всегда несли с собой значение красного цвета. При индукции дальтонизма эти звуки теряли свои свойства теплоты и знакомства; в некоторых случаях она не могла узнавать их, особенно в связи с музыкой. Пластинка, которую проигрывали, по ее словам, имела «невероятное число ошибок», и она удивлялась, как можно было вообще сделать такую запись. Ког-

да эти два субъекта под действием гипноза потеряли слух, их числовые восприятия сохраняли свою хроматическую ассоциацию.

В связи с постгипнотическим поведением и амнезией обычно появлялась головная боль, когда субъекту давали неприятное постгипнотическое задание или просили выявить амнезию. Одним из примеров является случай со студентом медицинского колледжа, который, имея прошлый опыт в качестве субъекта, добровольно вызвался помочь экспериментатору на учебном сеансе. Никаких неожиданных проявлений не было до тех пор, пока он не получил внушение развить амнезию относительно всех гипнотических сеансов, включая и последний, и проснуться с твердым убеждением, что его никогда не гипнотизировали и что, по всей вероятности, его и нельзя загипнотизировать. Субъект правильно выполнил свою задачу, но вскоре у него возникла сильнейшая головная боль, которая легко снималась после того, как ему разрешили восстановить свою память. Позже он объяснил, что ему очень не нравится, когда ему внушают амнезию относительно его гипнотического поведения в прошлом, и что он чувствует, как эта неприязнь вызывает у него головную боль.

У других субъектов, у которых нельзя было легко вызвать гипнотическую амнезию, опыт показал, что способ внушения того, чтобы они забывали какое-то неприятное событие, действие (к внушению которого добавляется важная качественная характеристика «хотя это и вызовет у вас головную боль»), часто дает возможность выявить у субъекта дополнительную амнезию, которая ранее была невозможна, и без возникновения соответствующей головной боли. Некоторые субъекты реагируют на амнезию спонтанным возникновением головной боли; у других появляется особая анестезия при индуцировании амнезических состояний даже ограниченного характера. У одного субъекта, которому была дана команда на амнезию относительно определенного опыта транса, возникла постоянная анестезия в руках. Это было обнаружено, когда она пыталась написать что-то. Коррекция ее амнезии дала ей возможность писать. Однако эта анестезия руки возникла только тогда, когда ей была дана команда забыть

отдельные события, и не сопровождалась спонтанной общей амнезией.

Две женщины-субъекта, которым была внушена фобия к кошкам, проявляли изменения в обонянии. Одна из них стала сверхчувствительной к неприятным запахам, а другая чрезмерно интересовалась приятными запахами, пока не снималась внушенная фобия (страх, боязнь). Однако внушенная чувствительность обоняния не привела к фобическим реакциям.

Другой объект, которому была внушена общая дезориентация места и времени, развил очень явный дефект речи и заикания, хотя в прошлом никогда не страдал от заикания. Несколько месяцев спустя, в другой обстановке, тому же субъекту была дана команда, чтобы он в равной степени был уверен, что одно определенное событие, которое произошло только один раз, произошло в два различных дня, и защищал это положение весьма категорически. У него снова появилось сильное заикание, и, кроме того, он полностью дезориентировался во времени, месте и относительно любого человека, кроме гипнотизера. В другом случае его попросили забыть, что один из его друзей сидел на каком-то определенном стуле, и уверили в том, что его друг занял совершенно другое место. Субъект ответил на это внушение сначала сильным заиканием. Но вскоре оно исчезло, и вместо него появилась амнезия относительно идентичности его приятеля. Потом ему дали книгу для чтения вслух, и после того, как он прочел вслух отрывок из нее, ему было сказано, что он будет заикаться на следующих параграфах. Заикание в результате привело к восстановлению идентичности друга.

В связи с гипнотической возрастной регрессией два субъекта, о которых уже говорилось в другой статье, когда их переориентировали к периоду жизни, который предшествовал появлению нетерпимости к некоторым видам пищи, смогли с наслаждением есть пищу, которая была неприемлемой для них в обычных условиях.

Нескольким взрослым субъектам, когда им была внушена регрессия к уровню раннего детского возраста, проявляли заметные изменения в их двигательном поведении. Два

других таких субъекта писали свободно и легко с наклоном вправо без ошибок, хотя после специальных вопросов было обнаружено, что они изменили свой почерк с наклоном влево уже 15 и 10 лет назад. Другой субъект, который обычно писал с наклоном вправо, в состоянии возрастной регрессии писал с правильным наклоном. Опрос показал, что это изменение в почерке произошло в период полового созревания. Попытки в состоянии обычного транса и пробуждения закрепить дублирование этих моделей писания раннего возраста привело в лучшем случае только к аппроксимации этих моделей с большим количеством ошибок.

Короче говоря, приведенные выше примеры показывают: гипнотическая индукция нарушений в любой выбранной модальности поведения, вероятнее всего, должна сопровождаться нарушениями в других модальностях. Они во многом различны по своему характеру и в их связи с первичными индуцированными нарушениями в поведении.

Описание одного из сеансов

Субъект — интерн медицинского колледжа, который страдал сильной близорукостью. Когда он был вынужден что-то делать без очков, у него возникали сильные головные боли. После первого гипнотического транса оказалось, что он получил свою первую пару очков в возрасте 10 лет по рекомендации школьного врача, потому что у него были сильные головные боли из-за того, что ему приходилось напрягать свое зрение. Первый рецепт на очки был заменен на другой рецепт на менее сильные очки, когда ему было 14 лет, и он их все еще носил. К счастью, его мать сохранила его первые очки.

В целях демонстрации перед группой этого субъекта сильно загипнотизировали, а потом переориентировали на возраст восьми лет и разбудили в этом состоянии регрессии.

Сразу же при погружении он снял очки, отказываясь наотрез надеть их снова. Когда его начали уговаривать надеть очки, он стал жаловаться, что они портят ему глаза. Вскоре он стал возмущаться, потому что, как он объяснил, из-за них У него болит голова и он плохо видит. Поэтому ему разрешили снять очки. Затем он заинтересовался целым рядом зада-

ний, выполнение которых потребовало от него напрячь зрение; такими заданиями были чтение книги, которую держали довольно на большом расстоянии, продевание нитки в иголку и т. п. Он легко выполнял это в течение целого часа без субъективных жалоб. Потом он был немедленно переориентирован на текущий возраст, и его разбудили. Оказалось, что у него нет никакого субъективного чувства дискомфорта. В качестве контрольной меры ему предложили выполнить такие же задания в обычном состоянии пробуждения без очков; и каждый раз у него возникала сильная головная боль, которая длилась почти полчаса.

Погружения в состояние транса в течение нескольких недель показали, что гипнотическая регрессия этого субъекта к различным возрастным уровням дает следующие результаты:

1. На уровне 8 и 9 лет:

а) отказ носить обе пары очков и жалобы на то, что они причиняют боль его глазам;

б) никаких субъективных симптомов напряжения зрения;

в) отсутствие головных болей в возрасте восьми лет, но признание о наличии таковых на десятилетнем уровне;

г) "никаких субъективных симптомов пробуждения на этих возрастных уровнях после напряжения зрения.

2. На уровне 10 и 13 лет:

а) готовность носить первую пару очков и отказ от второй пары;

б) быстрое появление головных болей, когда ему внушают обходиться без очков;

в) жалоба на головную боль, когда ему внушают, чтобы он носил вторую пару очков;

г) сохранение головных болей, когда его разбудили из состояния транса после напряжения зрения;

д) исчезновение головных болей, когда ему внушается регрессия к любому предыдущему возрастному уровню после напряжения зрения;

е) невозможность вновь вызвать головную боль при переориентации на более ранний возраст с последующей

переориентацией снова на тот возрастной уровень, при котором возникла головная боль до тех пор, пока не были приняты меры указать точную дату. 3. В возрасте 14 лет и дальше:

а) согласие носить первую пару очков, но субъективные жалобы, когда ему внушалось носить их больше часа. Готовность носить вторые очки без субъективных жалоб;

б) появление головных болей при напряжении зрения;

в) сохранение этих головных болей, когда он пробуждается из состояния транса после такого напряжения

. зрения;

г) исчезновение головной боли сразу же при регрессии к более раннему возрасту путем последующей переориентации снова на возрастной уровень, в котором возникали головные боли, пока не была указана точная дата.

Контрольные тесты, проведенные в обычном состоянии транса и пробуждения, показали, что субъект не может отказаться от очков, которые он носит в настоящий момент, или носить первые очки без того, чтобы у него не появились головные боли.

Когда субъекту сообщили о результатах экспериментов, он засомневался в их истинности. Он попросил, чтобы были повторены различные процедуры, чтобы его приятель, тоже интерн медицинского колледжа, выступил в качестве наблюдателя, чтобы тот мог подтвердить, что он может обходиться без очков и при этом у него не появляется головная боль, когда он переориентируется на более ранний возраст. Результаты повторных экспериментов подтвердили предыдущие результаты. Субъект был сильно заинтересован доказательствами того, что в определенном психологическом состоянии он может обходиться без очков. После этого он предпринял ряд безуспешных попыток по своей собственной инициативе добиться таких же результатов в состоянии пробуждения.

Эти результаты похожи на те результаты, которые были описаны ранее в связи с очевидным появлением бессознательного состояния во время оживления в памяти амнестического

травматического состояния, и в повторных сеансах, когда наблюдалось, что приобретенная нетерпимость к определенным видам пищи и фобические реакции не возникали у субъектов, которым была внушена регрессия к тому периоду жизни, когда этих проявлений еще не было.

Описание этого случая показывает, что, в противоположность действительному, существующему на данный момент физическому состоянию субъекта, возникла положительная и заметная корреляция между ношением и неношением очков и появлением головных болей в соответствии с прошлым (по хронологии) физическим состоянием и опытом.

Заключение

Эти результаты представляют собой экспериментальную демонстрацию неожиданных и нереализованных связей, которые существуют между различными модальностями поведения и понимание которых очень важно, чтобы эффективно заниматься комплексной симптомологией психопатологических состояний. В частности, эти результаты показывают, что психопатологические проявления необязательно должны выражать комбинированные или комплексные нарушения в одной-единственной модальности, они могут быть фактически выражены в нескольких других сферах поведения как несвязанные (на первый взгляд) совпадающие нарушения. Следовательно, различные на вид симптомы могут быть не чем иным, как различными аспектами одного явления, для которого было бы верным пренебречь модальностью поведения. Раз у гипнотически глухого субъекта возникают как часть его состояния глухоты дополнительные сенсорные или двигательные изменения, то психопатологические явления с несколькими модальностями поведения фактически представляют собой результат только одного нарушения и только в одной модальности поведения. Таким образом, задача терапии различных психопатологических состояний может зависеть, прежде всего, от способа, на первый взгляд не связанного с действительной проблемой, так, например, гипнотическая глухота лучше всего достигается в том случае, если сначала индуцировать анестезию.

Эти экспериментальные результаты дают основание предположить, что психопатологические явления нельзя понимать только в значениях модальности их выражения и проявления, что их понимание нужно рассматривать в значениях их фундаментальных связей в зависимости друг от друга.

Способности субъекта под гипнозом

Экспериментальное изучение невосприимчивости глубоко загипнотизированных субъектов к обычно эффективным стимулам представляет довольно сложную проблему. Необходимое понимание субъектом того, что он должен или не должен делать в таких экспериментах, поднимает очень важные вопросы: в какой степени экспериментальные результаты отражают действительные экспериментальные процессы, происходящие в субъекте? В какой степени они отражают взаимодействие субъекта с гипнотизером при выявлении поведения, необходимого для выполнения определенной задачи?

Таким образом, сотрудничающий с гипнотизером субъект, который принимает гипнотическую задачу, не сознавая присутствия третьего лица, может, вероятно, действительно не замечать этого третьего или, несмотря на понимание, вести себя так, как будто он не заметил его. В первом примере его поведение, по-видимому, нельзя назвать ответным; во втором оно характеризуется успешно запрещенными реакциями. "

Рассмотрим несколько примеров, иллюстрирующих различные вопросы, имеющие важное значение для понимания темы.

Так вот человек, увлекшись чтением, думает, будто он один в комнате. Легкое прикосновение — стимул — может восприниматься им как зуд, и он отвечает почесыванием. А может, это муха? Он сознает внешний характер стимула, но неправильно реагирует на него. Лишь настойчивое стимулирование приведет к другому типу реакции. Осознание присутствия человека вызовет замешательство или испуг — их можно считать внешней кульминацией испытанного процесса развития такого сознания.

Второй пример. Уставшая мать спит, несмотря на шум в комнате. Но достаточно вскрика ребенка — и она проснулась.

Несмотря на невосприимчивость других стимулов, важный для нее стимул она не проспит.

Третий пример — это способность рабочих джутовой фабрики и рабочих, обслуживающих котельные установки, разговаривать друг с другом в относительно спокойном тоне, не повышая голоса, несмотря на шум в помещении. Новичок в такой обстановке не может часто услышать даже громких криков. Постепенно можно научиться не обращать внимания на шум и разговаривать, не напрягая голоса.

Сложность и комплексность этих примеров представляют серьезные препятствия для исследовательской работы; любое понимание субъектом экспериментального подхода к такому поведению полностью изменяет для него ситуацию и препятствует получению надежных и информативных результатов. Нельзя определить, как поведет себя субъект, когда он ошибочно будет считать, что он один, а также в том случае, если субъект знает, что ошибается. Нельзя также удовлетворительно проверить, заниженные пороги восприятия субъектом некоторых стимулов как таковых, если он знает, что его будут проверять на восприимчивость к этим особым стимулам. Аксиомой является тот факт, что субъект в экспериментальной обстановке, в которой он знает, что от него ждут, стремится вести себя в соответствии с экспериментальными требованиями, так что любые открытия будут результатом как экспериментальной процедуры, так и готовности субъекта дать такие результаты.

Отсюда следует, что натуралистический подход предпочтительнее открытого лабораторного при изучении различных психологических явлений. В частности, при гипнотических явлениях, когда готовность субъекта вести себя определенным образом может дать такие же внешние объективные данные, как действительные практические процессы поведения. Поэтому натуралистический способ наиболее полезен, когда введение экспериментальных методов или любое понимание, что поведение систематически изучается, приводит субъекта к взаимодействию с целью получения «научных результатов», которые, по-видимому, нужны.

Ниже приведены процедуры и результаты, полученные при исследовании гипнотических явлений, часто категори-

чески называемых «выборочная сенсорная анестезия». Но такой описательный термин не всегда можно применить, как правильно заметил один субъект, «вопрос состоит не в том, чтобы не осознавать стимулы, а, скорее, обратить все внимание на некоторые стимулы или на некоторые аспекты комплекса стимулов, исключая другие стимулы».

Исследовательская процедура представляла собой сочетание натуралистического и прямого экспериментального способов, выполняемых в неформальной социальной обстановке. Если же говорить о субъекте, преследуемые цели были для него понятны и очевидны только с социальной точки зрения. Субъект не знал, что очевидные цели являются только вторичными относительно действительных экспериментальных целей. Во втором сообщении экспериментатор сам не понимал, как происходит второе выявление поведения до тех пор, пока результаты не показали этот факт, после чего произошло простое применение спонтанных явлений.

В обоих примерах целью эксперимента была гипнотическая способность субъекта становиться невосприимчивым на визуальном и аудиальном уровнях к присутствию выборочных лиц на общественном собрании. В первом случае субъекту были даны полные инструкции не воспринимать одного определенного человека. После того как эти внушения были повторены нужное число раз и прошло достаточно времени, в них намеренно включили и второго человека. Что касается субъекта, то он должен был продемонстрировать перед собравшимися свою восприимчивость к присутствию этих двух людей. Однако действительная цель эксперимента — сопоставить его поведение при реакции на присутствие каждого из этих двух человек и определить, играет ли сам элемент времени значительную роль в эффективности, с которой он выполнил свою задачу.

Во втором случае первоначальная цель состояла просто в демонстрации в социальной обстановке сомнамбулического поведения. Однако случайный инцидент так изменил всю ситуацию, что в противоположность всем внушениям состоялась неожиданная демонстрация «выборочной глухоты» и «выборочной слепоты».

Серьезное непонимание, часто встречаемое даже среди тех, кто имеет обширный опыт, состоит в том, что гипноз каким-то

неопределенным образом лишает субъекта его естественных наклонностей к восприимчивому, самовыраженному и агрессивному поведению и ограничивает его ролью чисто пассивного и послушного инструмента в руках гипнотизера.

Тот факт, что послушание и пассивность можно легко использовать для индукции процессов поведения, которые в результате приводят к состоянию транса, не означает, что они представляют собой основные критерии самого состояния транса. Тут, скорее, нужно учесть тот факт, что общее стремление гипнотического субъекта быть послушным просто выражает внушаемость гипнотического субъекта и, следовательно, является прямым следствием внушений, использованных для индукции гипноза, а не функцией гипнотического состояния.

Часто ошибочно делается предположение, что гипнотический субъект должен показывать то же пассивное послушание, находясь в состоянии транса, которое он демонстрировал в процессе вхождения в состояние транса. Тот факт, что психологическое состояние понимания у субъекта, находящегося под гипнозом, изменяется, не представляет логического барьера любой форме поведения самовыражения в пределах общих основных рамок поведения: кроме своих обычных способностей субъект зачастую демонстрирует поведение, невозможное в обычных условиях.

В описанных ниже экспериментах субъекты под гипнозом ведут себя в соответствии с их естественными способностями. Это было выполнено с помощью процедуры обучения, сначала загипнотизировав их очень глубоко путем длительного метода, который не требовал немедленного получения результатов. Потом были составлены ситуации, в которых у субъектов было много времени и много возможностей раскрыть и развить свои способности, чтобы ответить на требования, предъявляемые к ним, с незначительным гипнотическим вмешательством. После такого предварительного обучения под гипнозом были проведены с относительной легкостью следующие эксперименты.

Эксперимент I

Во время сеанса демонстрации гипнотических явлений перед группой медиков-профессионалов гипнотизеру част-

ным образом был задан вопрос об «отрицательных галлюцинациях» (неспособность воспринимать действительные стимулы), и было решено провести эксперимент для этой группы в форме простой демонстрации.

Субъект был глубоко загипнотизирован, и было индуцировано сомнамбулическое состояние. Она (это была женщина) получила команду тщательно оглядеть помещение и полностью осознать присутствие всех членов. После того как она внимательно рассмотрела всех и каждого и назвала их по именам, ей сказали, что вскоре она обнаружит, что д-р А. вышел. Подчеркнули при этом: вскоре она поймет, как она ошибалась, считая, будто А. присутствует здесь. Ей сказали, что она узнает, что А. первоначально собирался присутствовать на этом сеансе, но не смог приехать. Этот факт, как ей объяснили, и послужил причиной ее первоначального впечатления, что он присутствует в комнате. Эти инструкции систематически повторялись в различных формах, усиливая и подчеркивая ее полное понимание, что А. здесь не было и, по всей вероятности, он не может оказаться здесь.

Между тем А. спокойно встал и так же спокойно отступил на задний план, где он и оставался вне видимости субъекта.

Когда оказалось, что субъект полностью понял внушения, ее отвлекли выполнением заданий, потребовавших всего ее внимания приблизительно на 20 минут. Потом ей осторожно напомнили о том, что А., вероятно, не сможет прибыть сюда вообще. Когда она кивнула головой в знак согласия, была повторена первоначальная серия внушений, на этот раз в связи с д-ром В. Когда у нее полностью запечатлелась и вторая серия внушений, ей снова дали ряд заданий, поглотивших ее внимание на две-три минуты, а в это время д-р В., как и д-р А., тоже скрылся за спинами сидящих в помещении. Потом повторили осторожно напоминание в связи с В., прежде сделанное относительно А. Приблизительно прошло 25 и 5 минут с момента дачи внушений, касающихся д-ра А. и д-ра В.

Тогда внимание субъекта было обращено на группу медиков, ее попросили назвать присутствующих по именам. Это она легко выполнила, пропустив А. и В. Тогда группе сказали, чтобы они не согласились с ее заявлениями и указали на пропуск двух джентльменов.

Очень быстро стало очевидным, что есть заметная разница поведения относительно А. и В. Она явно полностью не сознавала присутствия А., полностью и свободно приняв ошибочное объяснение, которое ей было дано, и не подавала никаких признаков того, что его отсутствие представляется спорным. Во всяком случае не проявила никакого восприятия его присутствия.

Что касается доктора В., то ее поведение было совершенно другим. Она старалась избегать его, запиналась и смущалась ситуации, хотя и упорно отстаивала, что д-ра В. здесь нет. Тогда ей велели посмотреть в направлении В., она явно старалась глядеть в сторону и медленно оглядывать комнату, пропуская В., чего нельзя было сказать в отношении А.

По сигналу А. и В. присоединились к общему разговору. Группа не заметила у субъекта никакой реакции на голос д-ра А. На голос д-ра В. замечены частичные реакции, такие, например, как легкий несмелый поворот головы. Смущенные взгляды, спонтанное заявление, что она считает, что слышит, как кто-то разговаривает, и что она чувствует себя как-то неловко, как будто здесь было что-то неприятное. Она успешно сопротивлялась всем попыткам присутствующих опровергнуть ее убеждение, что д-ра В. не было здесь; но ее поведение показало, что сопротивление выявляет осознание и запрет на реакции.

В связи с д-ром А. у нее даже не было необходимости сопротивляться, так как, по ее мнению, его просто здесь не было. Здесь не было ни реакции, ни необходимости запрещать реакции.

После 10 минут таких исследований субъекта снова отвлекли различными заданиями на 15 - 20 минут. Потом присутствующих попросили провести исследование сложившейся обстановки.

На этот раз в ее поведении не было замечено никакой разницы относительно А. и В. Насколько это можно было определить, она никак не реагировала на их присутствие. Она не старалась избегать их взглядов, не было ни неуверенности, ни признаков умственного напряжения. Она охотно вспомнила предыдущие вопросы и рассказала, что тогда у нее возникло какое-то неопределенное ощущение, что д-р В. при-

ехал, а она его не заметила. Это чувство причиняло ей неудобство и вызывало неуверенность в ответах. Она также вспомнила, что она тогда подумала, что слышит его голос, но приписала этот факт общему состоянию замешательства, вызванного ее убеждением, что его здесь нет, и ощущением, что, возможно, он здесь где-то, но она его не видит.

Когда А. и В. тоже присоединились к опросу и дискуссии, у субъекта не возникло ни одной из предшествующих частичных реакций на голос В. Она вела себя так, как будто их здесь не было.

По знаку А. и В. подняли ее руку, потом пожали ее руку, как бы в знак приветствия. Она это сразу же осознала и взглянула на свою руку с выражением изумления и интереса. Когда присутствующие стали спрашивать ее об этом, она объяснила просто и честно, что, по всей вероятности, ей был дан какой-то постгипнотический код, который заставил ее бессознательно реагировать таким образом, как если бы она здоровалась с кем-то за руку. Она была только не уверена в том, действительно ли двигалась ее рука или это была просто галлюцинация.

Вскоре А. и В. снова пожали ей руку. Потом она объяснила, что это было чисто моторное и визуальное впечатление, а осязательные ощущения были просто галлюцинацией, так как никто не касался ее руки. Отвечая на вопросы из аудитории, она, казалось, не замечала там д-ров А. и В., а как бы глядела сквозь них. Вопросы, заданные ей присутствующими, дали ей понять, что мой кивок головой, который фактически был знаком д-рам А. и В., был сигналом ей пройти какое-то запланированное гипнотическое испытание, которое, как она поняла, представляло собой галлюцинирование того, что она кому-то пожимает руку. В связи с этим пунктом следует упомянуть о результатах, полученных при работе с другими субъектами. Субъект, которому была дана инструкция четко запомнить, что один из присутствующих сидит на определенном месте, продолжал видеть этого человека на указанном стуле, несмотря на то, что тот несколько раз менял свое место в помещении. Однако субъект легко определял изменение в направлении его голоса, что было следствием изменения его местопребывания. Субъект реагировал на это,

внимательно и пристально разглядывая указанный стул и источник звука попеременно. Возможно несколько вариантов. Субъект может рационализировать измененное расположение голоса как необъяснимое явление, может заметить человека на месте и заменить образом в памяти действительного человека. Или вариант, когда субъект может обнаружить перемену места и обратит внимание гипнотизера на это, чтобы дали ему новую инструкцию. В практике не столь уж редки случаи, когда субъект обнаруживает одного и того же человека сидящим на двух различных стульях и местах и начинает путаться, где же находится реальный человек. У субъектов, знакомых с психиатрией или психологией, этот факт очень интересен для наблюдения. Обычная процедура, которой следует субъект, — это предположить про себя, что это лицо делает какие-то перемещения, выполняет какие-то действия. Визуальный образ делает что-либо, а реальный человек — нет. Иногда субъект просто видит две фигуры, одна из которых затуманена и временами исчезает из поля зрения, и эта фигура приобретает для него значение визуального образа.

Вернемся к нашему субъекту. Ей была дана команда выполнить вслух несколько простых арифметических действий сложения, числа предлагались присутствующими из аудитории. После выполнения нескольких таких задач, которые давались ей в быстром темпе, неожиданно назвали числа д-ров А. и В. в отдельности. На это она не дала никакого ответа. Никакой реакции и замешательства мы не заметили в том случае, когда А. и В. стали задавать ей вопросы вместе с другими. Очевидно, она не слышала голоса и того и другого.

Затем ей сообщили, что был телефонный звонок и д-р А. и д-р В. прибудут сюда через 5 минут. Ее внимание было обращено на часы. Приблизительно через 5 минут было замечено, что она повернулась по направлению к двери в ожидании, что кто-то войдет в комнату. Когда экспериментатор подошел ближе, чтобы рассмотреть ее зрачки, то заметил, что она явно наблюдает за галлюцинаторными фигурами, входящими в комнату и занимающими свободные места. Она пристально наблюдала за процессом того, как одна из этих воображаемых фигур выбрала место, где фактически сидел А., а другая — место, где сидел В. Она вежливо их приветствова-

ла, а потом внимательно наблюдала за тем, как эти фигуры усаживаются на свои места. Вот тогда для нее они стали действительно присутствовать на сеансе.

Приблизительно 50 человек, большая часть которых была свидетелями этого типа поведения, попросили продублировать это подробно или выполнить действие, которое было похоже на этот акт. Одна из простых процедур состоит в следующем: негипнотизированный субъект получил инструкции вести себя так, как будто выбранный третий человек, фактически присутствующий, отсутствует. После того как он поверит в то, что он может притвориться, ему дается команда галлюцинировать или фантазировать, как он вешает портрет этого человека на стену. Негипнотизированный субъект проходит через умственный процесс того, как он вешает этот нафантазированный портрет на стену на достаточно большом расстоянии от этого третьего человека. Существует определенное стремление избегать этот реальный объект в своем поведении.

Загипнотизированный субъект, которому дается такое же задание, вешает воображаемый портрет на стену в непосредственной близости от человека, который, по его мнению, отсутствует, и не обращает внимания на соблюдение нужного расстояния. Обычно загипнотизированный субъект признает, что портрет должен висеть где-нибудь еще: учитывая соответствующую обстановку, он объясняет, что по какой-то причине ему кажется, что лучше разместить портрет там, где он его повесил (фактически в непосредственной близости от якобы отсутствующего человека). Таким образом, в отличие от негипнотизированного субъекта, происходит применение реального объекта, а не реакция устранения, избегания.

Затем субъекта, находящегося под гипнозом, спросили о ее впечатлениях, которые она получила во время сеанса. Она объяснила, что сначала она была убеждена, что д-р А. присутствует. За этим последовало состояние умственного замешательства и неопределенности относительно его присутствия. Вскоре ее смущение и замешательство кончились тем, что она поняла, что А. здесь не было и что она только ждала, что он должен был появиться. В то время как возникали эти мысли, она вдруг вспомнила, что она назвала именем А. кого-то другого из присутствующих, и это вызвало у нее желанк"

чтобы экспериментатор возобновил свой эксперимент, каковы бы ни были его планы.

Когда ей были даны внушения относительно В., сначала возникла та же цепочка событий, но, когда она еще была в замешательстве и в состоянии неуверенности, присутствующие начали задавать ей вопросы.

Это увеличило ее замешательство и чувство неуверенности, у нее возникла тревога — факт, который она пыталась скрыть от окружающих. Она не понимала вопросы, которые ей задавали относительно А. Эти вопросы казались неуместными и безосновательными, ведь она была уверена — никто не догадался о предыдущей ошибке.

После выступления ее попросили прочесть вслух какой-то отрывок из книги; усилилось общее замешательство относительно В., ведь возникло смутное впечатление, будто она слышала его голос, теперь она была в полной растерянности и не могла понять, какую цель преследовали присутствующие, продолжая задавать ей вопросы; до тех пор пока не произошло «галлюцинаторное» рукопожатие, она не понимала, что возникла гипнотическая ситуация. Как только она осознала это, у нее появился легкий пассивный интерес к ситуации, и она пыталась удовлетворить все требования, предъявленные к ней, насколько это было возможно; пришедшее к ней понимание полностью объяснило ее предыдущее состояние замешательства.

Экспериментатор не пытался исправить это недоразумение относительно всей ситуации.

Заключение

1. Глубоко загипнотизированному субъекту в сомнамбулическом трансе была дана команда не осознавать присутствия выбранного определенного человека.

2. Затем 20 минут отведено на «умственную» установку, чтобы произошли нейро- и психофизиологические процессы, необходимые для такого состояния незнания.

3. Дана команда, как и раньше, не осознавать присутствия второго человека.

4. Затем прошел период времени, слишком короткий для возникновения нужного умственного состояния.

5. Проведен ряд тестов на реакции в помещении в связи с выбранными лицами.

6. У субъекта не возникло никаких реакций на первого человека, но относительно второго человека у нее появилось несколько частичных реакций, и она явно старалась избегать встречаться с ним взглядом, смотреть на него.

7. Был дан достаточный период времени для возникновения «умственного» настроя относительно второго человека.

8. Тестирование показало, что субъект не реагирует на оба лица и не осознает их присутствия на визуальном и звуковом уровнях в различной степени.

9. Осязательное стимулирование, выполненное этими двумя лицами, было понято неправильно, т. е. как галлюцинаторные ощущения, берущие начало, возможно, в постгипнотических кодах.

10. Субъект галлюцинировал прибытие двух выбранных персон и восстановил контакт с ними

11. Последующий опрос субъекта под гипнозом показал сохранение понимания всей ситуации не в соответствии с действительными фактами, а в полном соответствии с гипнотическими внушениями.

Эксперимент II

В кабинете экспериментатора, в присутствии группы его коллег, был глубоко загипнотизирован хорошо тренированный субъект, и ему была дана команда развить сомнамбулическое состояние. Ему сказали: при возникновении сомнамбулического состояния установить полный контакт с группой и во всех деталях своего поведения действовать так, как будто он находится в состоянии бодрствования. Своим поведением, разговором и участием в деятельности группы он должен убедить всех, что совсем не спит и не находится в гипнотическом трансе. Однако когда его прямо спросят, находится ли он в состоянии транса или нет, он должен отвечать сразу же и честно.

После того как эти внушения были повторены несколько раз, чтобы у него возникло полное понимание, и после 20 минут глубокого сна, чтобы возник «умственный настрой», достаточный для их выполнения, ему приказали продолжить выполнение своей задачи.

Субъект ответил на это тем, что поднял голову, зевнул, потянулся и заметил, что ему хочется спать; очевидно, ему не мешало быть немного поживей.

Этот субъект был очень приятным человеком, умел хорошо говорить, был открытым и откровенным, обладал живым умом и высоким интеллектом. Сразу же один из присутствующих задал ему вопрос, спал ли он, на что он ответил: «Да, я очень долго и крепко спал в состоянии транса, но вам никогда не удастся обнаружить это. Наоборот, вам предстоит трудная задача — убедиться, что я сплю, но, если вы хотите, вы спросите у д-ра Эриксона или у меня, мы оба скажем вам правду, которая заключается в том, что я нахожусь в гипнотическом состоянии. Вы хотите поговорить со мной и обнаружить, как загипнотизированный субъект может говорить и действовать даже тогда, когда он спит?».

Почти в течение часа присутствующие задавали вопросы, а он отвечал на них. Диапазон беседы был очень широк. Обсуждались книги, субъект даже привлек к беседе машинистку, работавшую в кабинете, слышались шутки, и субъект снова и снова демонстрировал свою открытость и откликался на все, происходящее в кабинете. Тем не менее на каждый прямой вопрос о его состоянии субъект отвечал на него простым изложением того факта, что он находится в состоянии транса и любой опытный гипнотизер может найти тому много косвенных доказательств. Обычно, когда субъекту задавали такой вопрос и когда он давал на него прямой ответ, он делал какие-то знаки жестами, которыми, по-видимому, он хотел подкрепить свои слова. Приблизительно через час в кабинет вошел высококвалифицированный врач, д-р С, у которого не было никакого опыта с гипнозом. Он сказал, что услышал смех и разговор и ему захотелось узнать, не проводит ли автор эксперимент по гипнозу. Субъект сразу же задал С. вопрос, не кажется ли тому, что среди присутствующих имеется загипнотизированный субъект. С. ответил отрицательно, но заметил, что, надеется, у него еще будет шанс увидеть гипноз. На это субъект ответил, что у него есть наилучшая возможность смотреть, что происходит сейчас, так как планы на этот вечер не предусматривают ничего большего, кроме того, что происходит сейчас. После чего субъект и

9§

С. поговорили на различные темы, и вскоре С. ушел. Затем в кабинет вошел второй посетитель, д-р Д. Этот врач более или менее регулярно заходил в субботние вечера, что было хорошо известно субъекту. Следовательно, он не был неожиданным гостем. Когда он вошел в комнату и увидел присутствующих, он понял — автор проводит опыт по гипнозу. Его слова подтвердили, а затем субъект предложил ему, так как он знал д-ра Д. очень хорошо, внимательно посмотреть на присутствующих и определить, кто из них может быть хорошим субъектом. Д. быстро ответил: сам субъект хорошо обучен и еще двое из присутствующих тоже были гипнотическими субъектами, поэтому субъектом может быть любой из них троих или, в крайнем случае, кто-то из присутствующих. Кто-то поинтересовался, не считает ли д-р Д., будто в кабинете находится человек в гипнотическом трансе. Так как д-р Д. сам иногда пользовался при лечении пациентов гипнозом и часто видел субъектов в сомнамбулическом трансе, он решил ответить на этот вопрос. Он внимательно осмотрел всех присутствующих в кабинете, сравнивая их, обмениваясь с ними замечаниями, задавая им вопросы о том, как давно собрались они в комнате, какой работой они занимались утром и т. д. Наконец он довольно твердо произнес: коль уж его заставили угадать субъекта в гипнотическом состоянии, он может указать того, кто задействован в этот вечер, по его мнению; этот возможный субъект, вероятно, в данный момент находится в сомнамбулическом трансе. В тот момент субъект попросил объяснить его предположение. Д-р Д. пояснил, что движения субъекта вышли несколько скованными, несвязными, происходила явная задержка его речи, его жестов и движений головы, было заметным расширение зрачков. Он также пояснил, что субъект делает слишком много движений руками и слишком много ходит, как будто он находится в состоянии транса. Когда Д. давал свои пояснения, субъект начал медленно краснеть, с извиняющимся видом повернулся к гипнотизеру и выразил свое сожаление по тому поводу, что он не смог выполнить его инструкции полностью. Повернувшись к Д., он подтвердил его догадку и признался, что находится в сомнамбулическом трансе. Субъекта успокоили относительно того, что он выдал самого себя; экспе-

риментатор указал ему, что собственный опыт д-ра Д. помог тому выявить целый ряд признаков состояния транса, которые обычно не замечают.

После короткой беседы Д. ушел, и присутствующие попытались в свою очередь обнаружить отклонения в двигательном, моторном поведении субъекта. Вскоре еще два субъекта продемонстрировали свою способность выявлять некоторые из этих отклонений, но в общем эта задача оказалась не под силу присутствующим. Когда продолжалось такое исследование, субъекту довольно успешно удалось симулировать моторное поведение человека, находящегося в состоянии пробуждения. Иногда ему удавалось заинтересовать группу общим разговором.

Неожиданно в кабинет вошел посетитель, д-р Е., которого субъект не знал. Этого посещения не ждал и сам автор. Следовательно, этот визит во многом отличался от посещений д-ров С. и Д., так как последние представляли собой нечто, входящее в обычный ход событий. По этой причине их визиты можно рассматривать как оправданное расширение всей ситуации, сложившейся в кабинете. Визит д-ра Е. принадлежал к совершенно другой, неожиданной категории событий. Он, этот визит, был вне диапазона ситуации, на которую субъект должен был реагировать в соответствии со сделанными ему внушениями. Когда посетитель приблизился к двери кабинета, которая была распахнута, его приход был замечен, и ему подали знак — сохраняя спокойствие, подождать за дверью и находиться таким образом вне поля зрения всех остальных присутствующих. Подождав, пока субъект увлечется обсуждением чего-то с кем-то из группы, автор показал всем присутствующим, за исключением субъекта, лист бумаги, на котором было написано: «Не обращайте внимания на нового посетителя, игнорируйте его, не показывайте вида, что вы знаете о его присутствии». Когда вся группа была предупреждена, а внимание субъекта было отвлечено, посетителю дали знак войти в кабинет. Он сделал это осторожно, тихо и занял место с краю, рядом с присутствующими. Субъекту дали возможность закончить обсуждение, которым он был занят с одним из присутствующих, а затем его попросили кратко перечислить события

4 Милтон Эриксон

этого вечера, выдвинув тот предлог, что это необходимо для всех присутствующих.

Быстро и правильно он кратко описал весь ход событий. В течение этого обзора его несколько раз просили указать, где сидели присутствующие в разное время. Когда он начал говорить о посещении д-ра С, он подчеркнул, что С. стоял около стола секретаря, возле которого сейчас сидел д-р Е. Его спросили, почему С. остался стоять, хотя около стола секретаря стоял незанятый стул. Он объяснил это тем, что С. был, несомненно, очень занят и не намеревался оставаться в комнате долгое время, поэтому он решил не садиться на стул. Субъект продолжил описание событий, вплоть до момента прихода д-ра Д. Тут он несколько покраснел, когда вспомнил о том, что д-р догадался о гипнотическом поведении субъекта, и среди многих прочих вещей отметил, что д-р Д. сидит на том стуле, который сейчас занимал Е. Субъекта спросили, уверен ли он в том, что стул оставался все это время на том же месте. Он заявил, что это весьма сомнительно, так как это вращающийся стул, и д-р Д. постоянно вертелся на нем в то время, когда он разговаривал то с одним, то с другим присутствующим в кабинете. Ни одного раза субъект не подал ни одного признака того, что он осознает присутствие Е. Когда субъект закончил свой отчет, автор предложил, чтобы присутствующие продолжили с ним работу, как обычно.

Когда внимание субъекта было отвлечено беседой с одним из присутствующих, д-ру Е. был дан знак присоединиться к их разговору. Он сделал это легко, соизмеряя свои замечания так, чтобы они совпадали с замечаниями второго собеседника (не субъекта). Субъект с готовностью отвечал другим членам группы, но казалось, что он не слышит д-ра Е. и его беспокоит одновременное звучание двух реплик. Это продолжалось в течение некоторого времени, но вскоре присутствующие стали колебаться и даже запинаться в своих высказываниях в те моменты, когда говорил д-р Е. Это насторожило субъекта, и он начал пристально всматриваться в лица присутствующих. Вскоре он спросил автора, идет ли все правильно. Когда его попросили объяснить причину его вопроса, он ответил, что, кажется, здесь все ощущают дискомфорт, испытывают неловкость и неуверенность, они неожи-

данно поворачивают головы, также неожиданно прекращают начатые движения, в общем, ведут себя как-то необычно. Е., в этот момент спросил у субъекта, что это значит, по мнению субъекта, но, очевидно, субъект не слышал этого вопроса. Субъекта постарались убедить: все идет нормально, ему незачем беспокоиться о группе, так как сеанс проходит удовлетворительно, и что бы ни происходило, все интересно. Кроме того, ему предложили, чтобы он постарался угадать, как сложилась такая ситуация. Общий характер этих и других инструкций и высказываний был намеренным, чтобы дать субъекту свободную возможность осознавать присутствие д-ра Е. Кроме того, предполагалось, что он придет к этому, так как автор не понимал в тот момент, до какой степени субъект ограничил себя предполагаемой ситуацией и тем самым исключил возможность осознания необычных явлений.

После непродолжительной беседы с группой субъект повернулся к автору и заявил, что он понял сложившуюся ситуацию. Объяснение, которое он предложил, полностью совпадало с тем, чему он был свидетелем на предыдущем сеансе гипноза. Оно звучало следующим образом: когда он отвлекся, гипнотизер внушил присутствующим сомнамбулическое состояние. Он объяснил, что несколько раз некоторые из присутствующих пытались что-то сказать, но, начав, заикались и замолкали, что они все время поворачивали голову и делали какие-то неуверенные движения, как будто они не были уверены в своих действиях. Он добавил, что такое поведение было похоже на поведение, которое он видел на других сеансах, когда субъектам индуцировали активные галлюцинации. Его спросили, уверен ли он, убежден ли он в своих объяснениях. Пристально вглядываясь в лица присутствующих, он признался, что не видит обычных признаков состояния транса, но другого убедительного объяснения он дать не может. Затем субъект по своей инициативе выдвинул второе возможное объяснение: группе втайне даны инструкции вести себя подобным образом, как будто у них индуцировали состояние транса, но тут же он заявил, что он не понимает, как они могут так успешно притворяться.

Здесь может возникнуть вопрос, почему субъект предположил такое рациональное объяснение, когда он знал, что

4*

находится в состоянии транса, и, следовательно, его способность к пониманию носит весьма ограниченный характер. Ответ на это, вероятно, заключается в тех неправильно понятых им действиях, которым он был свидетелем на предыдущих сеансах, и том факте, что общая экспериментальная ситуация заставила его поверить, будто он полностью осознает и понимает все. Таким образом, у него не было иного выхода, как предположить объяснение в понятиях установившегося у него понимания, а не в понятиях незнакомых и неожиданных возможностей.

Субъекта спросили, не хочет ли он продолжить выполнение своей задачи и вести себя так, как будто он не спит, и не показывать признаков того, что он находится в состоянии транса. Он подтвердил свое согласие. При этом ему сказали, чтобы он продолжал в том же духе, но только постарался сделать все возможное, чтобы его поведение никоим образом не выдало того, что он находится в состоянии транса, хотя при прямом вопросе он должен признать, что он загипнотизирован. Субъект серьезно и обеспокоенно спросил, не раскрывает ли он своего гипнотического состояния своим общим поведением. Его быстро успокоили и убедили: все, что бы ни произошло, несомненно, будет нужным и полезным. В это время были приняты меры, как, впрочем, и в остальное время, не ограничивать возможные реакции субъекта. Наоборот, были даны инструкции и всяческого рода заверения, что субъект полностью свободен в своих реакциях на любое возникшее событие. Как и прежде на этом сеансе, все инструкции имели общий характер, чтобы дать возможность для возникновения спонтанных событий в сложившейся обстановке.

Вскоре субъект заинтересовался разговором с одним из присутствующих, и сразу же был дан сигнал д-ру Е., который подошел к субъекту и поднял его руку.

Обычно возникают две реакции на этот тип действий. Субъект остается в состоянии полного непонимания, что произошло, и продолжает вести себя без каких-либо изменений, за исключением замены воспоминаний об осязательных и визуальных образах, что позволяет ему ощущать и видеть свою руку и ладонь в первоначальном состоянии. Если вы-

нужденные движения руки изменяют его общую позу и становятся слишком сильными, он начинает ощущать неудобство, которое, как ему кажется, берет начало в суставах плеча. Начиная с этого момента, он может начать осознавать действительное изменение в положении его руки, иногда осознавая присутствие человека, манипулирующего рукой.

Иногда субъект может сразу же обнаружить, что его рука движется, приходит в замешательство и начинает приписывать это гипнотическому внушению. А иногда он определяет действительное положение дел, в зависимости от характера экспериментальной обстановки. В данной ситуации субъект был обязан осознавать свое моторное поведение как его немедленную реакцию.

Субъект сразу же заметил: что-то произошло с его ладонью и рукой. Он покраснел, взглянул на автора как-то испуганно и виновато попытался положить руку на колено и затем воспротивиться рукопожатию, которым хотел обменяться с субъектом д-р Е. Он очень расстроился, когда заметил, как внимательно наблюдают за ним присутствующие в полном молчании. Он объяснил, явно обеспокоенный: произошло что-то такое, чего он не может ни контролировать, ни объяснить, ни понять.

Говоря это и глядя на членов группы, он не делал никаких попыток взглянуть на д-ра Е., и, казалось, не сознавал, что д-р Е. стоит перед ним и загораживает его от всех остальных.

Побуждаемый описать, что же все-таки происходит, он объяснил: кажется, кто-то производит какие-то манипуляции с его рукой, он осязает кожу, пожимает руку — это заставляет его чувствовать, что присутствует еще какой-то человек, который жмет его руку, но которого он не видит. Не давая ему никакого ответа, спросили, не нарушил ли он инструкции, признавая своим общим поведением, что он находится в состоянии транса. Субъект снова покраснел, и опять появилось выражение вины. Он начал серьезно протестовать: он делает все, что может, что в его силах, но эта ситуация стала необъяснимой для него, он ничего не понимает. Видимо, автор с помощью косвенных намеков дал ему специальные коды или гипнотическое внушение, относительно которых у него возникла амнезия.

Пока субъект ждал какого-то успокаивающего ответа, автор отвернулся, поприветствовал д-ра Е. и начал знакомить его с каждым из присутствующих. Субъект наблюдал за этими действиями, явно слышал реплики, но не подавал никаких признаков того, что слышит замечания, высказываемые д-ром Е. Наконец, подойдя к субъекту, автор представил его, сказав повышенным тоном: «А это доктор Е.». Субъект просто повторил эти слова так, как будто они не имеют никакого смыслового значения, и уставился в пространство, никоим образом не реагируя на вежливое выражение признательности д-ра Е. за знакомство. При этом Е. фамильярно похлопал его по спине. Это заставило субъекта поежиться, быстро привело в состояние замешательства, и он оглянулся назад. Не увидев там никого, он сделал шаг назад и прислонился спиной к книжному шкафу, как бы защищаясь от дальнейших нападений.

В течение нескольких минут на него не обращали внимания, так как вся группа приняла участие в беседе с д-ром Е. Пока они разговаривали, было замечено, что субъект изучает и рассматривает свои руки, двигает плечами, все еще ощущая хлопок по спине, а затем стал наблюдать за поведением остальных, повторяя в основном с явным замешательством слова приветствия, которые произносили остальные участники сеанса.

После нескольких минут такого напряженного изучения, и в явном замешательстве глядя на автора и присутствующих, субъект, наконец, предложил следующее объяснение всему происходящему: все ведут себя так, как будто в кабинете присутствует еще кто-то, и у него тоже имеются осязательные ощущения, которые обычно возникают при действительном соприкосновении с другим человеком. Он спросил, является ли это положение дел результатом эксперимента какого-то рода, цель которого состояла в том, чтобы индуцировать в нем галлюцинацию присутствия какого-то человека, или здесь действительно присутствует какой-то человек, который находится в состоянии транса. Он пришел к умозаключению: последнее допущение вряд ли логично, ведь он сразу же осознал приход д-ра С. и д-ра Д. Следовательно, сложившуюся в данный момент ситуацию лучше всего объяснить как результат

косвенных гипнотических внушений, которые были даны, с добавлением осторожных и тайных команд присутствующим относительно их поведения. Он заявил, наиболее вероятно, они не знают, что же делать дальше. Пространные рассуждения на эту тему прервал д-р Е., извинившись, — ему пора уезжать. Все присутствующие обмениваются рукопожатием с пустым воздухом и произносят слова прощания: «До свидания». Однако, когда д-р Е. подошел к субъекту и пожал его руку, последний сначала пришел в замешательство, потом смутился, а затем удовлетворенно улыбнулся. Он заявил, что был прав в своих догадках: такие частые рукопожатия — не что иное, как прекрасно подстроенное косвенное внушение, чтобы вызвать в нем желание делать то же самое, что и другие, и выразил удовольствие относительно того, как правильно он себя вел и реагировал на эти ощущения.

После отъезда д-ра Е. возобновился общий разговор, а через полчаса субъекта разбудили и поблагодарили за услугу. Он очень удивился, заметив, сколько прошло времени, и сказал, он надеется, все, что он делал в этот вечер, получит удовлетворительную оценку, в чем его полностью заверили.

На следующий день и на нескольких сеансах по прошествии времени делались косвенные замечания, чтобы вызвать ассоциации, которые помогли бы вспомнить действия и события во время состояния транса. Это не дало никаких положительных результатов. Впоследствии его снова загипнотизировали и попросили восстановить события того вечера. С этим он вполне справился, за исключением того, что так и не признал визита третьего лица, хотя отчетливо вспомнил все необычные действия, связанные с этим фактом. Немного позже, находясь в состоянии глубокого транса, он получил инструкцию посмотреть на все через так называемый магический кристалл и с помощью этого средства описать все, что произошло в тот вечер в хронологическом порядке. Субъект все рассказал правильно и более подробно, чем он это сделал раньше, но снова так и не признал присутствия д-ра Е.

Во время процесса гадания по кристаллу он слышал в своих галлюцинациях реплики присутствующих; на него произвело большое впечатление, с каким, как он описывал, мастерством присутствующие вели себя так, словно в кабинете

находился некто. Он несколько раз обращал внимание на заикание и колебания, заминки в речи присутствующих, будто еще кто-то начинал говорить в то же самое время. Он также сделал ряд замечаний о том, что в группе, когда он рассматривал ее через «магический кристалл», многие поворачивали свою голову и говорили так, как будто они обращались к кому-то, кого на самом деле в кабинете не было.

Автор даже не пытался помочь субъекту правильно понять ситуацию. Его поблагодарили за то, что он тщательно провел работу по гаданию «на кристалле», его спросили, удовлетворен ли он своей работой. Когда он просто констатировал тот факт, что он вполне удовлетворен, этот вопрос был закрыт с тайной надеждой, что позже он даст более подробные сведения. Однако до сих пор субъект сохраняет амнезию в состоянии пробуждения относительно событий, происшедших тем вечером. В состоянии транса постоянно сохраняется его первоначальное понимание ситуации.

Итоги

1. Вцелях групповой демонстрации в кабинете автора глубоко загипнотизированному субъекту была дана команда выявить сомнамбулическое состояние и в этом состоянии симулировать наиболее полно, насколько это возможно, обычное поведение пробуждения, но при прямом опросе он должен признаться, находится ли он в состояния транса или нет.

2. По прошествии периода времени, достаточного, чтобы у субъекта возникло нужное «умственное состояние» для выполнения этой задачи, был начат сеанс.

3. На первый взгляд казалось, что субъект проснулся — так легко и успешно участвовал он в действиях группы, производя на всех впечатление человека в обычном состоянии бодрствования. Прямые вопросы вынудили его признать, что он загипнотизирован.

4. Субъект сразу же осознал отдельные, незапланированные, непредвиденные визиты двух посетителей, которые были ему хорошо известны и которые часто присутствовали на вечерних сеансах гипноза в кабинете автора.

5. От одного из этих посетителей, у которого не было опыта по гипнозу, но который был хорошо знаком с методами

работы субъекта, субъект успешно скрыл свое состояние транса.

6. Второй посетитель, как и первый, хорошо знал общие факты относительно субъекта и, кроме того, был опытным специалистом по гипнозу. После тщательного изучения всей группы этот посетитель опознал сомнамбулическое состояние субъекта и подкрепил свою догадку, указав на значительные характерные гипнотические изменения в поведении.

7. После того как этот визитер ушел, субъект, извинившись за неудачу выполнить задачу удовлетворительно, — осознать это помогли критические наблюдения группы — возобновил попытки более эффективно стимулировать обычное состояние пробуждения.

8. В это время неожиданно пришел человек, которого субъект не знал и которого нельзя было считать запланированным расширением ситуации, сложившейся в кабинете автора. Этого посетителя пригласили войти в кабинет и присоединиться к общей ситуации, когда внимание субъекта было отвлечено.

9. Субъект все время не осознавал присутствия этого третьего посетителя и не реагировал на него как на звуковом, так и на визуальном уровнях, несмотря на полный контакт со всеми и реальное восприятие обстановки.

10. Изменившееся поведение группы в связи с этим посетителем было быстро замечено субъектом, но он не мог понять его причины и предложил ряд объяснений этому. Все объяснения соответствовали его прежнему гипнотическому опыту и очевидным непосредственным ограничениям его сознания.

11. Физические манипуляции, выполненные этим третьим посетителем рукой субъекта, вызвали общие проявления в соответствии с его гипнотическим состоянием. В связи с этим субъект пришел в замешательство, испугался и заявил о признании своей вины, ведь он считал, что бесконтрольно нарушил инструкцию вести себя так, как будто он находится в состоянии бодрствования.

12. Последующая инструкция субъекту вести себя так, как будто он находится в состоянии полного бодрствования, не смогла заставить субъекта осознать присутствие третьего

посетителя, хотя группа все чаще и чаще невольно реагировала на незнакомца.

13. Субъект в конце концов признал свою неспособность понять ситуацию, которая была создана для него, неправильно истолковав ее как запланированное и систематическое использование косвенных внушений всей группе присутствующих на возникновение невольных гипнотических реакций втайне от него.

14. Последующий опрос субъекта в состоянии пробуждения выявил явную амнезию всех событий транса.

15. Опрос под гипнозом дал полный словесный рассказ обо всем, за исключением осознания присутствия третьего визитера.

16. Разглядывание «магического кристалла» субъектом дало в результате полный детальный рассказ обо всех событиях, за исключением прибытия третьего посетителя. Автор не сделал ничего, чтобы исправить понимание субъектом общей обстановки.

Заключение

Трудно сделать определенное заключение об экспериментах, исходя из двух отчетов о поведении, настолько комплексными они были. Тем не менее результат, полученный в этих случаях, нельзя назвать нетипичным, индивидуальным явлением; такое поведение вполне обоснованно можно предположить, но не всегда его легко добиться у других субъектов в похожих условиях.

Природа и значение этих экспериментальных результатов пока не ясны, так как они получены в начальной стадии исследования очень сложной проблемы, понимание их придет только при многократном успешном изучении, которое сможет дать содержательные отрицательные и положительные результаты. Отметим, что экспериментальные результаты, так выразительно подчеркивающие и показывающие измененное состояние сознания, обычно не наблюдаемое, согласуется с результатами, полученными в других экспериментальных опытах по индуцированной глухоте, дальтонизму, состоянию регрессии, амнезии, потере речи и постгипнотическому состоянию. До некоторой степени они похожи на общие спонтан-

ные лимитированные ограничения сознания, прослеживаемые в состоянии напряженной концентрации, абстракции и мечтательности или при неспособности понять что-то очевидное из-за состояния оживления чего-то совсем другого.

Следует еще раз сказать о тех общих принципах, которые уже упоминались во введении. Первый из них касается исследовательских возможностей экспериментальной процедуры такого типа для некоторых комплексных психологических явлений, в отличие от жестко контролируемых экспериментальных процедур, которые не дают неожиданных спонтанных проявлений, выходящих за пределы спланированной экспериментальной ситуации. Очень часто такие незапланированные проявления в поведении представляют собой наиболее важные открытия, имеют первостепенное значение при экспериментальных исследованиях комплексных и запутанных явлений. Когда такое поведение возникает, появляется возможность спланировать жестко регулируемые экспериментальные условия, с помощью которых можно определить это поведение с точки зрения знакомой ситуации, а не пытаться решить эту сложную проблему, начав с попытки определить точные условия, при которых могло бы возникнуть такое поведение.

Второй принцип относится к разнообразию спонтанных волевых действий глубоко загипнотизированных субъектов. В этих двух отчетах о гипнотических сеансах раскрывается способность загипнотизированных субъектов правильно реагировать на определенные ситуации, не ограничиваясь пассивным поведением в своих реакциях, которое очень часто считают обязательным критерием состояния транса. Другими словами, здесь нет, кажется, истинной причины ожидания того, что субъект утратит свою способность к спонтанному, выразительному и разумному поведению или что он становится всего лишь инструментом в руках гипнотизера.

Более правильно ожидать от субъекта поведения в соответствии с ситуацией, которая создается для него, и, следовательно, как делали описанные выше субъекты, такого же разумного функционирования в состоянии транса, как и в состоянии пробуждения.

Третьим принципом является вероятное значение нейро-

и психофизиологических процессов при возбуждении комплексного гипнотического поведения. Едва ли разумно ждать, что у загипнотизированного субъекта по щелчку пальцев или простой команде возникнут в один миг значительные, сложные и устойчивые изменения в поведении. Чтобы возникли глубокие изменения в поведении, приходится затрачивать много усилий и времени. Такие отклонения в поведении, вероятно, должны быть следствием изменений и процессов в самом субъекте, которые являются основой для проявлений в поведении, а не результатом того, что субъект слышит команду, произносимую гипнотизером. Нужно только знать явные нейро- и психофизиологические различия между поведением гипнотизированного субъекта в обычном состоянии транса и поведением негипнотизированного субъекта, чтобы понять, что все последующие проявления в гипнотическом поведении могут зависеть от дополнительных и обширных изменений в неврологическом и психологическом функционировании индивидуума.

Короче говоря, эти два отчета о сеансах показывают, что комплексное гипнотическое поведение представляет собой не сверхъестественное явление, легко вызываемое обыкновенными командами, а базируется на зрительных процессах функционирования внутри субъекта и составляет эмпирический процесс для самого субъекта.

 

Содержание

Милтон Эриксон. Глубокий гипнотический транс:

индукция и использование.......................3

Естественные методы гипноза ..................5

Гипноз и тяжелые заболевания ................17

Спонтанный постгипнотический транс..........25

Спонтанный постгипнотический транс

как критерий индуцированного

гипнотического транса......................46

Использование спонтанного постгипнотического

транса как специального метода гипноза.......49

Спонтанный постгипнотический транс

и явления диссоциации .....................56

Исследование психосоматических явлений

и психосоматических взаимосвязей

с помощью экспериментального гипноза.......67

Способности субъекта под гипнозом ............84

Ричард Бэндлер. Искусство Мастера НЛП.......... 109

Случай 1.Предчувствие утраты .................111

Случай 2. Агорафобия .........................125

Случай 3. Страх перед начальником..............139

Случай 4. Черви..............................153

Случай 5. Шоколад............................168

Случай 6. За пределами верований (I) ............187

Случай 7. За пределами верований (II)............191

Научно-популярное издание

Милтон Эриксон

ГЛУБОКИЙ ГИПНОТИЧЕСКИЙ ТРАНС:

ИНДУКЦИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ

Ричард Бэндлер ИСКУССТВО МАСТЕРА НЛП

Ответственный за выпуск Н. А. Таранова

Художественный редактор, дизайн обложки: В. В. Руденко

Компьютерная верстка: С. Ю. Дремов

Изд. лиц. 137923101299 от 12.11.97.

Подписано в печать 31.07.98. Формат 84x108 1/32.

Бумага газетная. Гарнитура SchoolBook. Печать офсетная.

Усл. печ. л. 19,32. Тираж 5 000 экз.

Заказ 285

Издательство «Реноме» 333048, Украина, Симферополь, ул. Поповкина, 18а

Отпечатано с готовых диапозитивов

в типографии издательства «Таврида»

333700, Украина, Симферополь, ул. Генерала Васильева, 44

 

Текст взят с психологического сайта http://www.myword.ru