Общественный протест как информационный повод для газетных и сетевых публикаций

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА Общественный протест как информационный повод для газетных и сетевых публикаций Высотина Виктория Анатольевна Содержание Введение 3 Глава 1. Общественный протест как социальное явление 1. Определение, формы проявления и правовые аспекты общественного протеста. Роль СМИ в освещении протестных явлений 2. Развитие протестного движения в России сквозь призму его освещения в СМИ 16 Глава 2. Общественный протест как информационный повод для газетных и сетевых публикаций 1. Отражение общественного протеста в печатных и сетевых изданиях 2. Общественный протест как причина для диалога разных уровней власти в СМИ 45 Заключение 61 Список литературы 64 Введение Актуальность темы. Проблема социальной активности и протеста возникла не в XXI, и даже не XX веке. В истории человечества всегда были не только одобряющие политику властей, но и инакомыслящие, выступающие против господствующих религии, идеологии, существующих порядков, образа жизни.

XX век - это век революций как высшей формы социального протеста, антивоенных, экологических и других общественных движений, имеющих глобальный характер. Люди, действующие в истории, во все времена проявляли социальную активность и протест Лукин Ю.Ф. Сопротивление тоталитаризму, активность и протест в истории советского общества.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук М 1993 С. 3 С самого возникновения человеческого общества появляется имманентно присущий ему феномен власти. На каждом историческом этапе развития этого института возникали различные противоречия взглядов, интересов субъектов взаимодействия.

Несовместимость целей зачастую порождала всевозможные социальные конфликты, находящие свое проявление в протестном поведении крестьянские волнения, перерастающие в бунты и восстания, революционные движения, рабочие забастовки и стачки.

Таким образом, правомерно сделать вывод, что в основе массового протеста всегда лежало социальное недовольство в широком смысле слова условиями жизни, перспективами их изменения, характером взаимоотношений общества с органами власти. Современная российская действительность переживает подъем протестной активности населения. Динамика общественного протеста вполне объяснима. В ходе принятия важнейших управленческих решений власть, как правило, не учитывает общественное мнение.

Проведение модернизирующих реформ, в условиях отсутствия адекватного понимания и поддержки со стороны общественности, провоцирует массовые акции протеста митинги, пикеты, демонстрации и др. На этом фоне средства массовой информации выступают очень важным и, пожалуй, единственным связующим звеном между обществом и органами власти. В модернизационном обществе в функции СМИ, по мнению исследователей Федотова Л.Н. Социология массовых коммуникаций М. Аспект Пресс, 2002 - С 238 входят обсуждение альтернативы развития, организация общественной экспертизы, адаптация населения к нововведениям.

В современной России эти функции особенно значимы, поскольку их выполнение способствует гражданам понять и принять происходящие в стране перемены, что немаловажно для успешной реализации реформ. В связи с этим повышается роль местной прессы в совершенствовании гражданского общества. Объект исследования. Объектом исследования выступает общественный протест как социальное явление.

Предмет исследования. Общественный протест как информационный повод для газетных и сетевых публикаций. Цель исследования. Определить истоки и описать развитие протестного движения в современной России. Проанализировать публикации краевых газет и сетевых изданий за 2006 год, посвященные общественному протесту жителей. Показать на их примере, как развивалось недовольство общественности, и какие противоречия возникали между исполнительной властью края и администрацией города.

Задачи исследования. На основе поставленных целей мною были определены следующие задачи - Дать определение общественному протесту и рассмотреть процесс его развития в России - Определить роль СМИ в освещении протестных явлений - Проследить характер отражения массового недовольства на страницах краевых газет и в сетевых изданиях - Проанализировать публикации, исходящие от органов власти, реагирующие на критические выступления в их адрес - Рассмотреть общественный протест как причину для диалога разных уровней власти в СМИ. Источниковая база. Во время работы были использованы подшивки краевых газет Вечерний Ставрополь , Ставропольская правда и Открытая за 2006 год, а также публикации информационного агентства REGNUM и сетевого издания Кавказский узел за 2006 год. Научная новизна дипломной работы заключается в анализе причин, исторических корней общественного протеста сквозь призму его отражения в средствах массовой информации современной России.

Теоретическая значимость исследования состоит в разработке понятия общественный протест, а также в анализе его отражения в печатных и сетевых изданиях России.

Работа имеет и практическое значение. Её материалы могут использоваться студентами при изучении возникновения и развития и сути протестного движения. Выводы и рассуждения могут стать полезными для практикующих журналистов. Дипломная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. Каждая глава включает два параграфа.

Глава 1. Общественный протест как социальное явление 1. Определение, формы проявления и правовые аспекты общественного протеста. Роль СМИ в освещении протестных явлений Протест представляет собой одно из направлений социальной активности, как проявление несогласия, инакомыслия, как оппозиционная деятельность, соответствующее политическое поведение. Любое сопротивление - ненасильственное, мирное или насильственное, вооруженное начинается с протеста.

И только когда духовный протест реализуется в каком-либо виде деятельности, социальной активности, только тогда начинается процесс сопротивления Лукин Ю.Ф. Указ. соч С. 4 Понятие протест зачастую охватывает достаточно широкий круг явлений. Исследователями отмечается, что к социальному протесту может быть отнесено и оспаривание, отрицание всей социальной деятельности, самих принципов общественно-политической жизни, и возмущение существующими порядками и институтами власти в целом, и выступления лишь против определенных тенденций в их политике или способов ее осуществления.

Часто общее понятие социальный протест относится к характеристике явлений, различных по своей массовой базе, по своему социально-классовому облику, и по своей силе, по своей интенсивности, и по специфике возбуждающих их факторов Вайнштейн Г. И. Массовое сознание и социальный протест в условиях современного капитализма. М 1990 С. 25 В основе протеста лежит социальное недовольство в широком смысле слова условиями жизни, перспективами их изменения, характером взаимоотношений населения с органами власти и т. д Кинбурский А Топалов М. Гражданские качели России от массового протеста до поддержки реформ Власть 2006 5 С. 51 Факторы, воздействующие на поведение населения, можно разделить на четыре основные группы экономические, политические, информационные и социальные.

Под экономическими подразумеваются факторы, непосредственно влияющие на материальное положение людей размер их заработной платы и задолженность предприятий по ее выплате, а также общий рост цен. Говоря о политических факторах, имеется в виду то, что активность отдельных партий и движений, политических и профсоюзных лидеров может существенным образом повлиять на протестный потенциал населения. Как пишет Ю. Левада, главная проблема массового недовольства и протеста - это проблема использования ее различными организованными силами элитарного происхождения.

То, что принято было называть борьбой за массы, по сути дела, всегда и везде сводилось к конкуренции за использование массового недовольства в интересах определенной элитарной группы Левада Ю. Массовый протест потенциал и пределы Экономические и социальные перемены Мониторинг общественного мнения. 1997. 3. С. 7-12 Информационное воздействие - это воздействие на людей со стороны средств массовой информации.

Очень часто газеты, радио и телевидение преподносят факты в искаженном виде, сгущая краски, нагнетая массовую истерию, ловко манипулируя общественным мнением Назаров М.М. Политический протест опыт эмпирического анализа СОЦИС 1995 1 С. 47-59 Наконец, последняя группа переменных охватывает такие явления, как безработица, преступность, национальные конфликты и т.п дающие представление о социальной стабильности в обществе Стребков Д.О. Экономические детерминанты протестного поведения населения России Экономическая социология 2000 1 С. 49 Решительное возражение против чего-либо - такое толкование протеста дается в словаре С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка 80 000 слов и фразеологических выражений Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова 4-е изд дополненное М. Азбуковник, 1998 С. 623 Иными словами, можно сказать, что общественный или социальный протест - это проявление коллективного недовольства и несогласия с кем-то или чем-то. Появление протеста подразумевает наличие противоположных интересов. Обостренные противоречия порождают социальное напряжение, которое нередко перерастает в конфликт.

Конфликт - это столкновение противоположных целей, позиций, мнений и взглядов оппонентов или субъектов взаимодействия.

Наиболее яркой формой выражения конфликта являются различного рода массовые действия.

Эти массовые действия реализуются в форме предъявления требований к власти со стороны недовольных социальных групп, в мобилизации общественного мнения в поддержку своих требований или альтернативных программ, в прямых акциях социального протеста.

Массовый протест - это активная форма конфликтного поведения. Он может выражаться в различных формах организованного и стихийного, прямого или косвенного, принимая характер насилия или системы ненасильственных действий. Организаторами массовых протестов выступают политические организации и так называемые группы давления, объединяющие людей по экономическим целям, профессиональным, религиозным и культурным интересам Радугин А.А Радугин К.А. Социология М. Центр, 1996 С. 10-21 Формами выражения массовых протестов могут быть такие, как митинги, демонстрации, пикетирования, кампании гражданского неповиновения, забастовки.

Перечисленные действия являются акциями. Акция - это деятельность, выступление, которое предпринимается для достижения какой-либо цели. Особенность перечисленных акций состоит в том, что они являются коллективными. Коллективные действия - это совместные выступления людей в защиту своих общих интересов, например, демонстрация в поддержку какого-то общего дела. Уровень активности участников акций бывает разный одни участвуют весьма интенсивно другие оказывают пассивную и нерегулярную поддержку.

С точки зрения Чарльза Тилли социальные движения начинают развиваться как средства мобилизации групповых ресурсов в том случае, когда у населения отсутствуют институциональные формы выражения своего мнения либо когда власти выступают с решениями, затрагивающими положение людей. Возможность участия социальных групп в политических отношениях играет основную роль в определении того, будут ли их члены использовать разные формы социального движения для достижения своих целей Tilly Charlez.

From mobilization to revolution. Addison Wesley, 1978. Социальные движения могут проводиться как в поддержку решений властей, так и в форме протеста против их решений. Протест может выражаться в открытой конфронтации с властями - выход на улицы. Деятельность такого рода способна повлиять на существующую систему власти только в том случае, если за ней стоят организованные группы.

Каждая из этих форм употребляется в определенных целях, является эффективным средством решения вполне конкретных задач. Поэтому, выбирая форму социального протеста, его организаторы должны четко осознавать, какие конкретные цели ставятся перед этой акцией, и какова общественная поддержка тех или иных требований. Что касается правовой стороны общественного протеста, то она отражается в Федеральном законе О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях от 19 июня 2004 г Федеральный закон от 19.06.2004 г. 54-ФЗ О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях Собрание законодательства РФ 2004 25 ст. 2485 Целью свободы собраний, митингов, шествий, демонстраций и пикетирования является обсуждение проблем, касающихся политики органов государственной власти, решений органов и должностных лиц местного самоуправления или протеста против них, стремление сделать свою позицию по тому или иному вопросу достоянием общественности, принудить органы государственной власти и местного самоуправления к принятию каких-либо решений.

Конституционное право на свободу собраний, митингов, шествий, демонстраций и пикетирований является важным элементом народовластия, формой участия граждан в управлении делами государства, как на общефедеральном, так и на уровне субъектов Российской Федерации и местного самоуправления.

В силу этого перечисленные конституционные свободы относятся к категории политических прав и свобод, субъектами которых являются в основном граждане России.

Согласно ст. 5 Закона организаторами собрания, митинга, шествия, демонстрации и пикетирования могут быть один или несколько граждан Российской Федерации, а также политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия. При этом организатором демонстрации, шествий и пикетирования вправе быть гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет. Установление возрастного ценза для организаторов собраний и митингов можно объяснить тем, что по достижении 16 лет наступает административная ответственность, которая возможна для организаторов перечисленных публичных мероприятий.

Участниками публичного мероприятия признаются согласно ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных организаций, добровольно участвующие в нем. Возраст участников публичных мероприятий не регламентирован. Численность участников публичных манифестаций также не регламентируется, что свидетельствует об уважении к конституционным правам и свободам граждан.

Новеллой Федерального закона от 19 июня 2004 г. является определение понятий публичное мероприятие, собрание, митинги, шествие, демонстрация и пикетирование. Вместе с тем Закон впервые содержит термин, обобщающий перечисленные формы участия граждан в общественно- политической жизни страны публичное мероприятие. Оно определяется как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан РФ, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

Признаком, объединяющим перечисленные виды публичных мероприятий, является цель - свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Собрание - совместное присутствие граждан в специально отведенном или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов. Предусматриваемые Федеральным законом от 19 июня 2004 г. собрания граждан следует отграничивать от собраний по месту жительства, сельских сходов, созываемых в особом порядке и представляющих форму осуществления местного самоуправления.

Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера. Сравнение определений собрание и митинг позволяет выявить различие в характеристике вопросов, являющихся предметом их обсуждения. Так, на собрании обсуждаются общественно значимые вопросы, а на митинге - общественно- политические вопросы.

Учитывая, что собрания проводятся политическими партиями, общественными объединениями, они вполне могут рассматривать на них вопросы не только общественного, но и общественно-политического характера. Поэтому различие в характеристике вопросов, рассматриваемых на собраниях и митингах, представляется не вполне верным и обоснованным. Демонстрация - организованное публичное выражение общественных настроений группой граждан с использованием во время передвижения плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации.

Шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам. Сопоставление определений понятий демонстрация и шествие показывает, что это очень близкие по содержанию и выражению формы публичных манифестаций. Они характеризуются организованным массовым движением людей с целью привлечения внимания к определенным проблемам.

Признаком, отличающим демонстрацию от шествия, является использование плакатов, транспарантов и иных наглядных средств. Пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации. Публичные мероприятия можно подразделить на два вида собрания, проводимые в закрытых помещениях, и публичные мероприятия, проводимые вне помещений митинги, шествия, демонстрации, пикетирование. В порядке их проведения есть различие.

Если для собраний и пикетирования одним участником уведомление органов государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления не нужно, то для митингов, шествий, демонстраций и пикетирования несколькими участниками оно необходимо. Это объясняется трудностями в совместимости шествий, митингов, демонстраций с сохранением порядка и организацией движения транспорта на улицах и площадях. Проведение публичных мероприятий гражданами, исповедующими разные взгляды в одном месте и в одно время, способно привести к нежелательным последствиям.

По кругу субъектов публичные мероприятия являются коллективными. Исключение из общего правила составляет пикетирование, которое вправе проводить один участник, то есть оно может быть и индивидуальным Нудненко Л.А. Проблемы правового регулирования конституционного права гражданина России на публичные мероприятия Конституционное и муниципальное право 2006 6 С. 6-10 Согласно ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый человек имеет право на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов.

Поведение граждан, связанное с прямым или опосредованным институтами воздействием на решения, принимаемые органами власти, в свою очередь, подразделяется на конвенциональное находящееся в соответствии с нормами права и традиции, которые регулируют участие людей в политике при данном режиме и неконвенциональное.

Традиционно социологи отождествляют неконвенциональное поведение с протестом и выделяют три основных его вида 1 ненасильственное легитимное поведение демонстрации, митинги, пикеты, бойкоты, подписания петиций, не связанные с нарушением действующего законодательства 2 ненасильственные нелегитимные действия гражданское неповиновение, когда граждане по морально-политическим мотивам избегают выполнять законы, но не применяют по отношению к представителям власти насилие 3 насильственные действия охватывают спектр действий от бунтов до покушений на жизнь людей Стребков Д.О. Указ. соч С. 49-50 К экстремальным действиям подталкивает людей безысходность и безрезультатность прежних акций протеста.

Блокада транспортных магистралей все большим числом людей воспринимается как единственный способ снятия проблем.

Распространяется убеждение, что реально защитить свои интересы можно только масштабностью акций, решительностью действий и категоричностью требований Климов И.А. Протестное движение в России взаимная обусловленность стратегий сторон ПОЛИС 1999 1 С. 160-161 Предотвращение применения общественностью радикальных мер в решении своих проблем должно стать одним из приоритетных направлений государственной политики. Для этого органы власти обязаны постоянно отслеживать проявление социального недовольства, в чем большим подспорьем им служат средства массовой информации.

Общественно-политическим функциям СМИ посвящено не мало работ и трудов специалистов в сфере журналистики. Рассмотрим некоторые из них. По мнению Науменко Т.В журналистика есть система внедрения в массовое сознание социальных оценок текущей действительности, то есть оценок актуальных событий, попадающих в поле зрения массового сознания, оценок актуальных результатов практической деятельности с точки зрения интересов тех или иных социальных групп Науменко Т.В. Функция журналистики и функции СМИ. Электронный ресурс. Режим доступа http www.orenburg.ru culture credo 20 naumenko.html. Корконосенко С.Г. предлагает развести понятие социально-ролевая характеристика журналистики, под которой он понимает выполнение ряда социальных обязанностей в соответствии с общественными запросами и ожиданиями и понятие функция журналистики. При этом ролевая характеристика строится в зависимости от количества и качественных особенностей данных сфер иначе они называются социетальными системами экономической, политической, духовно-идеологической и социальной. Таким образом, автор выделяет четыре социальных роли журналистики - производственно-экономическую - информационно-коммуникативную - регулирующую - духовно-идеологическую Корконосенко С. Г. Основы теории журналистики.

СПб, 1995 С. 53 Федотова Л.Н. выделяет такие функции СМИ - информирование - воспитание - организация поведения - снятие напряжения - коммуникация Федотова Л. Н. Социология массовой коммуникации теория и практика.

М 1993 С. 51 Огромные возможности воздействия СМИ на власть и то, что они являются одним из наиболее емких и эффективных каналов связи для органов государственной власти и управления с обществом, а так же общества с властью, во многом объясняются широким диапазоном тех функций, которые выполняют СМИ, взаимодействуя с окружающей средой.

Выделим основные - функции артикуляции интересов тех или иных общественных групп, страт.

Тем самым СМИ способствуют укреплению общества с органами власти - функция агрегации интересов, вследствие чего разнообразие и многообразие интересов, существующих в обществе, обобщается и в какой-то мере упрощается - функция распространения, передачи политической и иной информации между властями и подвластными, а также между разными элементами политической системы - функция политической социализации, способствующая тому, чтобы члены общества усвоили и признали приемлемыми в той или иной мере для себя те или иные ценности, ориентиры, позиции в отношении политической системы Связи с общественностью в политике и государственном управлении Под общ. ред. В.С. Комаровского М. РАГС,2001 Учитывая указанные выше функции, можно сказать, что общественный протест, как социально значимое явление и актуальное на всех этапах развития общества, является не только информационным поводом, но и предметом исследований и глубокого анализа для средств массовой информации.

Исходя из обозначенных в работе определений, целесообразно сделать вывод, что общественный протест - это одна из форм проявления массового недовольства, находящая свое выражение в различных методах протестного поведения протестного движения и направленная на защиту интересов и прав граждан. 1.2.

Развитие протестного движения в России сквозь призму его освещения в СМИ

В забастовочных акциях 1990-х годов приняли участие коллективы таких к... п. Во второй половине 1990-х к акциям протеста обратились и те, кто ранее... Многодневная акция протеста работников отрасли прошла в марте - апреле... М 2002 С.

Отражение общественного протеста в печатных и сетевых изданиях

Дабы власти все-таки услышали глас народа, газеты стали откровенной тр... Чаблин констатирует, что отвечать на вопросы митингующих так никто и н... Критике подвергаются сами предприниматели и коммерсанты, затеявшие гра... Там ему пояснили, что работы ведутся в соответствии с постановлению гл... Далее в письме указывается, что существует постановление главы Ставроп...

Общественный протест как причина для диалога разных уровней власти в СМИ

Очевидно, что вопрос адресован городской администрации. В унисон с недовольными жителями звучат слова автора, что ему, коренно... Комментарий к этой публикации появился в 13 Ставропольской правды, выш... В данной ситуации нельзя сказать, что ответ не заставил себя ждать. Ра... Этими соглашениями определялась компенсация за изъятие участка - строи...

заключением управления архитектуры администрации города Ставрополя то 13.09.2003 1228, постановлением главы города Ставрополя от 29.20.2004 5224 А.А. Степкову утвержден акт выбора земельного участка по ул. Пирогова,62 1, и согласовано место размещения 2-этажных гаражей с устройством спортивных площадок и площадки для отдыха на крыше. Далее чиновником поясняет, что пока оснований для приостановки действия договора аренды нет, но учитывая многочисленные жалобы жителей, комитетом градостроительства администрации города разрешение на строительство 2-этажных гаражей А.А. Степкову будет выдано только после согласования его с советом микрорайона. В приведенных примерах, не прослеживается прямой и откровенной критики в сторону представителей власти.

Совершенно другой характер имеют материалы, посвященные самому громкому скандалу, разгоревшегося вокруг Крепостной горы. Этот вопрос получил наибольшее развитие в Ставропольской правде, на страницах которой прошла целая серия публикаций с данной проблематикой.

Начало этой эпопеи положил материал А. Белузы, появившийся в 28 издания под заголовком Стихийная карусель. Автор текста пишет Многоэтажки без жалости жуют бассейны и детские площадки, скверы и зоны отдыха.

Недавно функции строительного надзора закреплены за Управлением по жилищному и архитектурно-строительному контролю Ставропольского края, возглавил которое Александр Григорьевич Черногоров. Далее слово предоставляется непосредственно самому начальнику управления, который констатирует Сегодня наше ведомство не имеет таких полномочий, чтобы можно было приостанавливать строительство еще на стадии выбора земельного участка.

Делать это мы вправе только тогда, когда речь идет о безопасности конструкций, когда есть угроза жизни.

А все земельные вопросы в стране отданы на откуп муниципалитетам. Но потом все-таки звучат обнадеживающие слова Однако в управлении нашли путь борьбы со стихийными строителями - взаимодействие с другими ведомствами. Например, государственный инспектор, если выявил нарушение закона, не вправе его сразу пресечь, но может обратиться в прокуратуру, у которой совсем другие полномочия Так было с оздоровительным центром на Крепостной горе, строительство которого - рядом с возводящимся храмом - приобрело политическое звучание проект стройки не прошел даже государственную экспертизу и на основании проверки прокуратуры были возбуждены дела об административном правонарушении. Что касается реакции городских властей на сложившуюся ситуацию, то в материале четко прописывается их позиция Впрочем, это не помешает заместителю главы города Ставрополя, директору комитета градостроительства В. Еличеву говорить о том, что он считает нецелесообразной отмену разрешения на строительство, и при этом ссылаться на то самое, выданное регистрационной службой свидетельство о праве собственности на незавершенку. В начале материала автор акцентирует внимание на том, что стихийная застройка столицы края - головная боль горожан и краевых властей, намеренно не добавляя через запятую органы местного самоуправления, которых создавшаяся ситуация касается самым непосредственным образом.

В 56 газеты появился Многоэтажный ответ на вышеупомянутую публикацию.

Так звучит заголовок следующего материала А. Белузы. Автор пишет, что руководство города, разумеется, отреагировало на критическую публикацию.

В редакцию пришло письмо заместителя главы администрации Ставрополя, директора комитета градостроительства В. Еличева, где в самом начале сообщается, что приоритетной задачей любого органа местного самоуправления является забота о нуждах населения, а далее акцент ставится на иные нужды. Заместитель главы города говори следующее Градостроительная деятельность мэрии говорится в ответе на нашу публикацию направлена на удовлетворение одной из основных потребностей горожан - права на жилье.

Да, в настоящее время в Ставрополе действительно, цитирую, сложилась практика выделения земельных участков под застройку многоэтажными жилыми домами не для муниципальных нужд, а для коммерческих целей. Но эта практика существует по всей стране и никоим образом не нарушает действующего законодательства. Далее все же звучат слова касательно пресловутой Крепостной горы Что касается определения статуса участка Крепостной горы, на котором предполагалось построить оздоровительный центр, то постановлением главы администрации Ставропольского края от 01.11.1995 года государственная историко-культурная заповедная территория Крепостная гора включена в список объектов культурного наследия памятников истории и культуры регионального значения.

В состав заповедной территории вошли каскадная лестница, здание первой в городе электростанции и пожарная часть середина XIX века - улица Суворова, 5 . Даже при визуальном соединении этих объектов одной линией видно, что земельный участок, предоставленный ООО Строительная компания Авангард по улице Суворова, 5а, не попадает в границы государственной историко-культурной заповедной территории. В завершение материала журналистка говорит Выходит, мэрия настаивает, что строить так называемый оздоровительный комплекс на Крепостной горе можно.

А то, что по протесту прокурора отменено разрешение на строительство, то, что проект стройки не прошел даже госэкспертизу, то, что есть нарушения Земельного, Градостроительного кодексов и трех ! федеральных законов - это, увы, в ответе на публикацию нашло слабое отражение. Логическим продолжением данной проблематики послужила публикация В. Лезвиной под говорящим заголовком Крепостной скандал. Что касается исторических фактов, то здесь автор публикации приводит следующее Решением Ставропольской городской Думы отменен один лишь пункт решения президиума городского Совета от 1991 г. О придании Ставропольскому историко-культурному центру статуса заповедной территории и объявлении ее землей историко-культурного наследия. Но если разобраться, то отменен именно пункт, четко определявший границы Крепостной горы как исторического памятника. В связи с чем, мэрия распорядилась судьбой территории Крепостной горы по своему усмотрению, т.е. отдала под строительство развлекательного комплекса.

Говоря о перспективах развития Крепостного вопроса , В. Лезвина уведомляет читателя, что министерство культуры обратилось в суд с иском о признании развлекательного комплекса объектом самовольной постройки и его сносе. Далее звучат слова министра культуры Тамары Ивенской И обращения в прокуратуру, и предписания, и участие в судебных делах министерства культуры ситуацию не спасают. В конце звучат следующие слова автора Эта публикация - отдаю себе отчет - тоже не спасет. Потому что все сделанное против строительства на Крепостной горе результат дало нулевой.

Но ведь здоровая имитация деятельности никогда не заменит самой деятельности. В свою очередь, в 93 редакция Ставропольской правды под заголовком Как суд решит опубликовала официальный ответ В. Еличеев, заместитель главы администрации Ставрополя, директор комитета градостроительства Публикация Ставропольской правды рассмотрена комитетом градостроительства администрации Ставрополя.

В настоящий момент в производстве Октябрьского районного суда Ставрополя находится исковое заявление прокуратуры района Рассмотрение вопроса, а равно принятие каких-нибудь мер в отношении спорного земельного участка до рассмотрения судом исковых требований по существу дела не предоставляется возможным. Свое продолжение нашумевший скандал нашел на страницах Открытой газеты.

В 32 под заголовком Дали окорот прошла публикация, в которой говорится о том, что в судах находится два иска министерства культуры.

Оба - по поводу строительства развлекательного комплекса.

Автор материала, Антон Чаблин, говорит о том, что весной этого года стройка по решению суда уже была заморожена. Но лишь на бумаге. Я сам свидетель, что строители трудятся на этом замороженном объекте не покладая рук. Но призвать чиновников к диалогу с обществом Открытой не удалось.

Бездействие представителей муниципальной власти привело к тому, что жители края привлекли к решению вопроса о стихийной застройке краевую власть. Надо сказать, что за изученный период, инициируемый обществом диалог между краевым правительством и городской администрацией состоялся на страницах краевых газет лишь дважды. И то в первом случае он носил скорее косвенный характер.

Общественный протест, возникший на фоне недовольства жителей градостроительной политикой мэрии, привел к тому, что граждане стали обращаться с просьбой о помощи к губернатору СК А. Черногорову. В ответ на шквал жалоб жителей на градостроительную деятельность мэрии, обрушившийся на телефон доверия главы края и писем граждан, в связи с незаконной застройкой города Ставрополя, губернатор усмотрел необходимость в создании рабочей группы по проверке деятельности органов местного самоуправления города Ставрополя. В соответствии с распоряжением главы региона от 10 марта 2006 года 69-рп период с 20.03. по 20.04.2006 г. проведена проверка в деятельности администрации города Ставрополя и её структурных подразделений по исполнению переданных ей отдельных государственных полномочий Ставропольского края, использованию переданных на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств, а также целевому использованию средств бюджета Ставропольского края, выделенных на осуществление городом функций административного центра Ставропольского края за период 2003-2005 годы. Результаты вышеупомянутой проверки были опубликованы в 109-110 Вечернего Ставрополя. Материал под заголовком Казнить нельзя помиловать, или новые подходы к правилам арифметики чиновников правительства СК , подготовленный администрацией города, послужил на прилагающуюся ниже справку.

Самой публикации предшествуют следующие слова Муниципальное самоуправление - относительно молодая ветвь исполнительной власти, в настоящее время она находится на этапе своего становления.

Своевременное указание на ошибки ведет к их безболезненному исправлению и недопущению повторения в будущем. Далее мэрия поясняет На первом этапе деятельности рабочей группы квалифицированными специалистами был проведен анализ работы подразделений администрации города и подготовлены отраслевые справки, подписанные руководителями управлений комитетов и министерств Правительства Ставропольского края. К сожалению, не обошлось без ложки дегтя.

Уже в первые дни работы проверяющих у нас создалось впечатление, что некий закулисный манипулятор пытается направить их деятельность далеко за рамки, очерченные распоряжением Правительства Ставропольского края отдельные выводы резали глаз своей необъективностью. Но администрация города Ставрополя принцип прозрачности власти изначально ставила в основу своей деятельности, мы ничего не скрывали, совместная работа над ошибками могла принести только пользу.

Отраслевые справки были согласованы с соответствующими подразделениями администрации города Ставрополя.

Оставалась, по сути, техническая работа составить итоговую справку по результатам проведенной работы. И вдруг возникла почти двухмесячная пауза. В полученной 9 июня итоговой справке мэрия нашла массу противоречий. Что же касается градостроительной деятельности, то в ответ на критику, высказанную в справке, городские власти парируют таким образом Обозначились, скажем, перекосы в выделении земельных участков под строительство.

Но давайте разберемся администрация подписывает разрешительную документацию в последнюю очередь, после того как документы проходят согласование в федеральных структурах, как-то санэпидемстанция, Кадастровая палата или Госпожнадзор. Мы подписываем документы последними, и в результате, видимо, на правах крайних, получаем в ответ нарекания со стороны Правительства края и возмущение граждан. На этом косвенный диалог между враждующими сторонами исчерпывает себя, и переходит в изначально правильную форму взаимодействия - прямое обсуждения наболевшего вопроса.

Полемика представителей разных уровней власти, состоявшаяся на выездном заседании правительства в ДК, сразу же нашла свое отражение на страницах краевых газет. Материалы, посвященные вышеупомянутому заседанию появились во всех изучаемых периодических изданиях. Читатель давно ждал этого кульминационно момента. На страницах Ставропольской правды в 145-146 была размещена публикация под заголовком Аргумент на аргумент, которая своим названием, сразу же настраивает на предстоящий диалог правящих структур.

Так же, автор материала П. Васильев обозначил для читателя интересующий его круг вопросов о застройке, о деньгах, о мэре, о власти. Наибольший интерес, конечно же, вызывает обсуждение застройки. Вот как журналистом излагается этот диалог Проблема 1, конечно, градостроительная политика. Она, как показала проверка, свелась к уплотнению существующих микрорайонов, в т. ч. за счет ликвидации детских и спортивных площадок, дворовых территорий школ, зеленых зон, лесных массивов. Установлено, что под размещение объектов коммерческого назначения мэрия изъяла земельные участки у шести школ. Более того, на территориях, предназначенных для проектирования и строительства детских садов, в настоящее время также вбиты колышки для многоэтажек и офисов.

При этом публичные слушания о размещении объектов на предоставленных под строительство земельных участках не проводятся.

А по закону - должны. Выяснилось, впрочем, что мэрия иначе толкует Градостроительный кодекс РФ. Он не предусматривает согласования планируемого строительства с общественностью сказал в ответ Д. Кузьмин Публичные слушания должны проводиться только в том случае, если на генплане намечена, например, баня, а застройщик хочет возвести парикмахерскую. Администрацией города продолжал Б. Калиничев допускаются нарушения градостроительных норм при отводе земельных участков, выдаче разрешений на строительство и реконструкцию без заключения государственных экспертиз, без разрешения инспекции Госархстройнадзора.

Массовый характер приняло самовольное возведение многоэтажных жилых домов на участках, предоставленных под строительство домов индивидуальных. Виной тому - правовая нестыковка парировал Д. Кузьмин Градостроительный кодекс так и не дал ответа, как регулировать действия индивидуального застройщика. Максимум, что могут сделать городские власти в такой ситуации составить акт о нарушении. Штрафовать и наказывать - это уже прерогатива региона. В заключение автор помещает слова главы края В представлении простых людей существует одно понятие власть. В большинстве своем они не желают понимать, что в каких-то их бедах виноваты руководители муниципалитета, а в других - краевые чиновники.

Поэтому недоработки одной из ветвей власти неизбежно влекут за собой понижение рейтинга в глазах горожан - другой. Вот почему я меньше всего хотел бы сегодня выяснять отношения по поводу того, кто виноватее. Куда важнее определить точки приложения сил и наметить перспективы дальнейшей совместной конструктивной работы. В 114 Вечернего Ставрополя под заголовком Противостояние или взаимопонимание? пошлел материал о заседании, представленный несколько в ином ракурсе.

Практически в самом начале автор публикации Т. Коркина оговаривает, что с докладом на заседании выступил вице-губернатор Борис Калиничев, с содокладом - глава города Ставрополя Дмитрий Кузьмин. Поскольку доклад повторил опубликованные в нашей газете результаты проверки, повторять его нет необходимости.

А вот содоклад собравшиеся и мы, журналисты, ждали с нетерпением. Далее журналистка приводит наиболее интересные, на ее взгляд, положения из него Рабочая группа проверила не только обозначенные в распоряжении правительства вопросы, но и многое другое, в частности, сферу градостроительства. Как сказал Дмитрий Кузьмин, вопрос градостроительства на сегодняшний день - самый больной для всех городов России.

Не так давно в Ставрополе проходило заседание Совета главных архитекторов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Профессионалы градостроительной отрасли уже второй год бьются над усовершенствованием законодательства в области городской застройки. Градостроительный кодекс, принятия которого так ждали, ответил на многие вопросы. Но много поставил и новых. Например, как регулировать действия индивидуального застройщика? Закон разрешает владельцу строить на своем участке все что угодно, не согласовывая ни с кем проект.

Максимум, что может муниципалитет в такой ситуации это составить акт о нарушении. Штрафовать и наказывать - это уже уровень субъекта. Можно назвать строительство в уже обжитых кварталах хаотичной застройкой. А можно и точечной, с целью более рационального использования муниципальной земли, сказал Дмитрий Кузьмин. Логика подсказывает, что вторая точка зрения более правильная. Тем более что и президент нашей страны В. В. Путин призывает эффективнее использовать земли в черте городов.

Да, есть перекосы в процессе выделения земельных участков под строительство. Но стоит сказать, что администрация подписывает разрешительную документацию в последнюю очередь, после того как документы проходят согласование в федеральных структурах. Докладчик заявил, что администрация Ставрополя работает над устранением нарушений, и над оптимизацией выделения земельных участков. С апреля текущего года процесс этот идет только на конкурсной основе. В конце публикации Т. Коркина делает весьма не лестные выводы и замечания, от которых, надо сказать, тактично уходит П. Васильев.

Вот как звучат слова автора И все же в разборках власти края с властью города есть что-то кликушеское, неискреннее. Думаю, никого невозможно убедить в том, что краевое правительство во главе с губернатором не имеет никаких рычагов влияния на жизнь краевого центра, на его застройку, на соблюдение в городе красных линий и так далее, о чем из года в год жалуется народу губернатор. И люди расходились с этого расширенного, трудного для всех заседания с чувством, что, в общем-то, ничего нового они и не услышали.

Вот если завершающие слова Александра Черногорова о том, что будем решать проблемы города вместе, приобретут реальную силу, выльются в деловые мероприятия, да еще эти мероприятия будут опубликованы для всеобщего ознакомления в Вечернем Ставрополе - тогда можно поверить, что правительство действительно заботится о краевом центре. Но если в предыдущих изданиях слышится более или менее снисходительный тон и проявляется лояльное отношение к чиновникам, то беспощадная к органам власти Открытая газета не стесняется в выражениях.

Так в 25 издания публикуется материал с громким заголовком Скандальное шоу. Автор публикации О. Парфенов предоставляет на суд читателя позиции мэрии и правительства по отношению к деятельности друг друга. Журналист помещает в материале следующие слова Д. Кузьмина, прозвучавшие в ходе обсуждения нашумевшей проверки Проверка кишит неточностями, в ней полно фактических и юридических ляпов.

Это попытка подтасовки фактов и манипулированию общественным мнением! Правительство затеяло проверку администрации с заведомо заданным результатом. Очень уж эта ситуация напоминает ту, когда в советские времена иностранные корреспонденты, не желая замечать положительных изменений в нашей стране, снимали на камеру одни свалки и помойки. Далее автор сообщает, что категорически не согласился мэр и с тем, что вышел из под контроля градостроительный процесс, посетовав, что не увидел на недавнем, прошедшем в Ставрополе слете архитекторов членов краевого правительства мол, там бы вам втолковали, как в городе эффективно распоряжаются землей, имея на руках столь сырой Градостроительный кодекс. На что незамедлительно последовал ответ губернатора края А все ваши хваленые архитекторы должны были давно уже подать в отставку! Вы, Дмитрий Сергеевич, внимательней законы читайте, и прежде чем уплотнять внутриквартальные зоны, советуйтесь с горожанами, как того требует Градостроительный кодекс В заключение материала слова автора звучат весьма пессимистично хватит ли обитателя белого дома воли и последовательности довести начатое до логичного финала, обуздать горадминистрацию, заставить ее уважать законы и общественное мнение.

Или же мощная артподготовка - похоже, неподдельное стремление правительства навести в краевом центре порядок - закончится очередным пшиком после того, как рассеется дым конфликта, взаимодействие властей перейдет в стадию кулуарного сотрудничества, а мэрия по-прежнему будет делать то, что ей захочется. Третий и, пожалуй, последний диалог правительства и мэрии состоялся в ноябре 2006 года, но на этот раз он нашел отражение в сетевых публикациях.

Так в Кавказском узле 23.11.06 г. прошел материал С. Бирюковой под заголовком В Ставропольском крае пытаются решить проблемы не разграниченных земель краевого центра. В нем сообщалось следующее Правительство Ставропольского края внесло на рассмотрение краевой думы два законопроекта, касающихся определения порядка распоряжения землей на территории краевого центра.

Законопроекты О наделении органов местного самоуправления города Ставрополя отдельными государственными полномочиями по распоряжению земельными участками и О внесении изменений в закон О статусе административного центра Ставропольского края предполагают контроль краевой власти за использованием не разграниченных земель города Ставрополя.

На сегодняшний день практически вся земля в краевом центре является не разграниченной и согласно закону находится в общей собственной краевой и муниципальной власти.

На состоявшемся заседании межведомственной комиссии по законопроектам депутаты краевой думы от города Ставрополя высказали опасение, что со вступлением в силу этих законов усложнится Порядок оформления земли. Однако в правительстве уверены, что сегодня только краевая власть может связать воедино все органы федеральной, муниципальной и краевой власти, которые участвуют в этом процессе и это наоборот ускорит все процессы оформления.

Только когда мы, все трое, создадим один принцип, единый перечень, единые требования говорит Анатолий Воропаев тогда может все получиться. А сейчас, если соблюдать все правила я не беру коррупционную составляющую, то время для оформления земель в городе составляет до 18 месяцев с момента подачи заявления. В материале той же корреспондентки, опубликованном 30.11.06 г. под заголовком В Ставропольском крае отклонен законопроект по контролю над использованием неразграниченных земель, содержится ответ органов городской власти на инициативу правительства.

В своем ответном выступлении, призывающем депутатов не принимать предложенные губернатором законы, заместитель главы администрации города Ставрополя Валентин Уткин заявил, что краевое правительство до июля 2006 года принимало участие в градостроительной деятельности города Ставрополя в виде выдачи согласования процедур отвода земельных участков краевым министерством имущественных отношений.

Вопросы земельных отношений отметил вице-мэр Ставрополя очень остро встали сейчас во многих городах России, в том числе и на территории нашего края. Это Пятигорск, Ессентуки. Проблем в земельных отношениях больше чем достаточно, но мы хотим не контроля, а реальной помощи, поддержки, отеческой заботы. Валентин Уткин также сослался на то, что последнее время выделение земельных участков в городе Ставрополе администрацией города происходит с согласованием с общественным движением Протестный комитет Сами депутаты не подключились к обсуждению предложенных законопроектов, необходимости и целесообразности их принятия. Исходя из анализа публикаций, можно сказать, что итогом общественного протеста стала жесткая конфронтация между городскими краевым уровнями власти, а кульминацией истории о незаконном строительстве - выездное заседание Правительства.

Диалог муниципальной и краевой властью нашел разное проявление и оценку на страницах печатных СМИ и в публикациях сетевых изданий.

Так, если Ставропольская Правда вовсе отказалась от комментариев по поводу состоявшегося заседания и выступлений представителей разных уровней власти, а в Вечернем Ставрополе обошлись небольшой критикой краевого Правительства, то Открытая газета не постеснялась выразить, в свойственной ей манере, свое недоверие союзу краевой и городской власти. Говоря о сетевых изданиях, стоит сказать, что в них прошла информация по факту, без представления собственной точки зрения. Таким образом, нужно отметить, что все-таки основной функцией журналистики выступает модератор диалога. Это означает, что журналистика может и должна создавать среду для равноправного диалога, объединять в едином информационном пространстве противоречивые мнения и установки, которые, став достоянием общественности, именно на этом пространстве могут найти пути сближения или, во всяком случае, аргументы для доказательства собственной состоятельности.

Эта функция особенно необходима в обществе, не способном найти примирение на площадях и трибунах.

Это та функция, которая способна перевести конфликт, разрушающий единство, в конфликт, выявляющий проблему и, тем самым, приблизить его разрешение не на уровне уличной потасовки, но на позициях разумного и прагматического публичного диалога. Общественный протест, как информационный повод, неизбежно становится поводом для диалога разных ветвей и уровней власти, главной задачей которых является защита прав граждан. Но пока эту функцию приходится выполнять СМИ. Заключение В результате исследования и в соответствии с поставленными задачами были сделаны следующие выводы.

В современной России протестные движения, появившиеся в результате массового недовольства, получили развитие в конце 80-х годов XX века. Протестное поведение граждан нашло широкое отражение не только в архивах бывших профсоюзов и хронике рабочего движения, но и непосредственно на страницах российских СМИ. Проводя параллель между протестной активностью россиян прошлого века и проявлением общественного протеста в новом тысячелетии, можно отметить, что формы и методы протестного поведения граждан со временем не претерпели особых изменений.

Основное отличие состоит в массовости и результативности коллективных действий. Совершенно иная ситуация складывается в системе СМИ. Происходит постоянная трансформация информационной политики. Если пресса последнего десятилетия XX века была аналитической, выражение мнение и вынесение оценки являлись важными составляющими любого материала, то сегодня предпочтение отдается подаче фактов.

Анализ, обозначенных в работе средств массовой информации показал, что динамично развивающийся общественный протест стал одним из приоритетных вопросов, освещаемых в краевых газетах и сетевых изданиях. В процессе изучения публикаций были выявлены основные проблемы, по которым выступали жители края в 2006 году, обозначены наиболее часто применяемые формы протестного поведения граждан, определены организаторы акций протеста.

Надо сказать, что большинство материалов, как в печатных, так и в сетевых изданиях было посвящено теме незаконного строительства на территории Ставропольского края. Наиболее полный объем информации с данной тематикой был предоставлен читателям Ставропольской правды и Открытой газеты, а также Кавказским узлом. Говоря о беспристрастности того или иного издания, стоит отметить, что явной Вечерний Ставрополь отличается тенденциозностью, так как в ней не встречается информации о проводимых акциях протеста против градостроительной политики мэрии.

Это во многом объясняется тем, что учредителем газеты выступает городская администрация. В Ставропольской правде также не обнаружено критики в адрес краевой власти, хотя выступлений против деятельности Правительства Ставропольского края за изученный период было немало. Открытая газета стала модератором, трибуной для социально ответственных граждан, призывающих к ответственности чиновников.

Что касается публикаций, исходящих от органов власти в ответ на критические выступления в их адрес, то здесь стоит отметить, обратную связь осуществляли газеты Вечерний Ставрополь и Ставропольская правда. Открытая же осталась неизменным рупором голоса народа. Диалог органов власти, инициируемый протестной активностью граждан, нашел как косвенное, так и прямое выражение на страницах краевой прессы. Предполагаемое взаимодействие городских и региональных властей не оправдало надежд, а напротив превратилось в противостояние.

Кульминацией разобщенности в правящих кругах, стало совместное обсуждение градостроительной политики на выездном заседании Правительства. В каждом из изученных изданий прошла информация об этом событии. Но если Ставропольская Правда вовсе отказалась от комментариев по поводу состоявшегося заседания и выступлений представителей разных уровней власти, а в Вечернем Ставрополе обошлись небольшой критикой Правительства СК, то Открытая газета не постеснялась выразить, в свойственной ей манере, свое недоверие союзу краевой и городской власти.

О заключительном, уже не столь громком диалоге властей, который также оказался нерезультативным, сообщалось в сетевом издании Кавказский узел. От каких-либо комментариев в материале автор публикации отказался. Надо сказать, что в действительности выездное заседание так и не решило проблемы. На страницах газет до сих пор звучат жалобы недовольных жителей, публикуются материалы, посвященные протестующим.

Вопрос о незаконном строительстве остается открытым. Несомненно, что общественный протест, как одно из проявлений массового недовольства, заслуживает дальнейшего всестороннего исследования. Литература 1. Акопов А. И. Периодические издания учеб. пособие А. И. Акопов Ростов н Д ООО МП Книга , 1999 126с. 2. Вайнштейн Г. И. Массовое сознание и социальный протест в условиях современного капитализма. М 1990 169 с. 3. Ворощилов В.В. Журналистика Учебник Европейский ин-т экспертов 2 изд СПб. Изд-во Михайлова В.А, 2000 336 с. 4. Грабельников А. А. Русская журналистика на рубеже тысячелетий.

Итоги и перспективы А.А. Грабельников М. РИП-холдинг, 2001 336с. 5. Данилов А.Н. Власть и общество поиск новой гармонии Минск, 1998 575 с. 6. Засурский Я.Н. Система средств массовой информации России Учебное пособие для ВУЗов Я.Н. Засурский, М.И. Алексеева и др. Под редакцией Я.Н. Засурского М. Аспект Пресс, 2003 259 с. 7. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта.

М. Аспект-пресс, 1996 317 с. 8. Калмыков А. А. Интернет-журналистика учеб. А.А. Калмыков, Л.А. Коханова М. ЮНИТИДАНА, 2005 383 с. 9. Кинбурский А Топалов М. Гражданские качели России от массового протеста до поддержки реформ Власть 2006 5 88 с. 10. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием М. Изд-во ЭКСМО-Пресс , 2002 832 с. 11. Кацва А. М. Коллективные действия протестного характера работников сферы образования РФ 1990-2001 годы Российский профсоюз работников народного образования и науки становление, социальные проблемы и коллективные действия.

М. УРСС, 2002 136 с. 12. Климов И.А. Протестное движение в России взаимная обусловленность стратегий сторон ПОЛИС 1999 1 196 с. 13. Ключевые положения теории конфликта М. Изд-во Аспект пресс , 1994 298 с. 14. Комитет Ставропольского края по печати и информации. Власть - СМИ - население. Ставрополь, 2003 23 с. 15. Комитет Ставропольского края по печати и информации. Власть и пресса.

Ставрополь, 2001 27 с. 16. Комитет Ставропольского края по печати и информации. Средства массовой информации в массовом сознании жителей Ставрополья. Ставрополь, 2002 - 32 с. 17. Конфликты в современной России проблемы анализа и регулирования Под ред. Е. И.Степанова. М. Эдиториал УРСС, 2000 344 с. 18. Корконосенко С. Г. Журналист и информация. СПб 1994 276 с. 19. Корконосенко С. Г. Основы творческой деятельности журналиста учеб. С. Г. Корконосенко СПб. Знание, СПб ИВЭСЭП, 2000 272 с. 20. Корконосенко С. Г. Основы теории журналистики. СПб, 1995 86 с. 21. Корконосенко С. Г. Социология журналистики.

М 1998 256 с. 22. Корконосенко, С.Г. Основы журналистики учеб. С.Г. Корконосенко М. Аспект Пресс, 2001 287 с. 23. Кривоносов А.Д. Региональная журналистика и актуальные проблемы современности материалы первых сев зап. чтений отв. ред. А.Д. Кривоносов СПб. Лаб. операт. печати СПбГУ, 2003 66 с. 24. Левада Ю. Массовый протест потенциал и пределы Экономические и социальные перемены Мониторинг общественного мнения. 1997. 3 38 с. 25. Левашов В.К. Динамика социально-политической ситуации в России опыт социологического мониторинга СОЦИС 1997 11 165 с. 26. Лукин Ю.Ф. Сопротивление тоталитаризму, активность и протест в истории советского общества. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук М 1993 44 с. 27. Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире методология анализа и практика исследований М. Изд-во УРСС , 2003 239 с. 28. Назаров М.М. Политический протест опыт эмпирического анализа СОЦИС 1995 1 159 с. 29. Научно-практический альманах i формат. Журналистика провинции. СГУ, 2005 264 с. 30. Неклесс А.И. Глобальное сообщество новая система координат подходы к проблеме Под ред. Неклесс А.И М 2000 320с. 31. Нудненко Л.А. Проблемы правового регулирования конституционного права гражданина России на публичные мероприятия Конституционное и муниципальное право 2006 6 47 с. 32. Общенациональный политический журнал Власть . 2 2003 76 с. 33. Общенациональный политический журнал Власть . 3 2005 79 с. 34. Общенациональный политический журнал Власть . 7 2002 69 с. 35. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка 80 000 слов и фразеологических выражений Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова 4-е изд дополненное М. Азбуковник, 1998 944 с. 36. Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии двадцатого века М. Рефл-бук Ваклер, 2000 352 с. 37. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации М. Изд-во Рефл-Бук , 2001 656 с. 38. Прохоров Е.П. Введение в теорию журналистики.

М 2002 322 с. 39. Прохоров Е.П. Журналистика и демократия М. Из-во РИП-холдинг , 2001 216 с. 40. Прохоров Е.П. Журналистика.

Государство.

Общество.

М 1996 340 с. 41. Радугин А.А Радугин К.А. Социология М. Центр, 1996 206c. 42. Романович Н.А. Региональные СМИ возможности и проблемы СОЦИС 2006 4 264 160 с. 43. Рэддик Р Кинг Э. Журналистика в стиле он-лайн использование Internet и других электронных ресурсов Пер. с англ М. Вагриус Национальный ин-т прессы, 1999 415 с. 44. Связи с общественностью в политике и государственном управлении Под общ. ред. В.С. Комаровского М. РАГС, 2001 520 с. 45. Советский энциклопедический словарь Гл. ред. А.М. Прохоров. 2-е изд М. Сов. Энциклопедия, 1983 1600 с. 46. Справедливые и несправедливые социальные неравенства в современной России Ред сост. Р.В. Рывкина.

М. Референдум, 2003 672 с. 47. Средства массовой информации состояние и тенденции развития отв. Ред. Т.П. Сухомлинова.

М. Изд-во РАГС, 2001 149 с. 48. Ставропольская журналистика история и современность. Ставрополь, 2004 176 с. 49. Стребков Д.О. Экономические детерминанты протестного поведения населения России Экономическая социология 2000 1 146 с. 50. Федеральный закон от 19.06.2004 г. 54-ФЗ О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях Собрание законодательства РФ 2004 25. 51. Федотова Л. Н. Массовая информация стратегия производства и тактика потребления.

М 1996 150 с. 52. Федотова Л.Н. Социология массовой коммуникации теория и практика. М 1993 - 558 с. 53. Федотова Л.Н. Социология массовых коммуникаций М. Аспект Пресс, 2002 - 238 с. 54. Философский словарь М. Изд-во Ленингр. ун-та 2000 784 с. 55. Халий И.А. СМИ и Гражданское общество взгляд из региона СОЦИС 2006 10 270 160 с. 56. Кацва А.М. Россия 1990-х Протестное движение. Электронный ресурс Режим доступа http magazines.russ.ru oz 2003 3 2003 3 31.html 57. Науменко Т.В. Функция журналистики и функции СМИ. Электронный ресурс. Режим доступа http www.orenburg.ru culture credo 20 naumenko.html 58. http www.fom.ru 59. http www.strana-oz.ru 60. http copywriter.ru lib lib 72.html 61. Niklas Luhmann.

DIE REALITAT DER MASSENMEDIEN. 2 erweiterte Auflage. Opladen Westdeutscher Verlag, 1996 219 S. 62. Tilly Charlez. From mobilization to revolution. Addison Wesley, 1978.