Скандалы в сфере СМИ. На прошлой неделе в Перми случился скандал. В отношении охранного предприятия «Альфа» возбуждено сразу два уголовных дела. Одно по статье «Нарушение неприкосновенности частной жизни» расследует прокуратура Ленинского района краевого центра, второе – УФСБ по Пермскому краю, где статья уже другая - «Разглашение государственной тайны». В связи с этим в помещении ЧОП чекисты провели обыски, изъяв серверы. Также в распоряжении органов оказались носители с базами данных всех принадлежащих «Альфе» СМИ (это, как известно, газета и два сайта). Что все это значит? Ответ не так прост, как кажется.
Что за тайна разглашена и чья неприкосновенность нарушена, остается только гадать.
Следственные органы по понятным причинам (во-первых, сами статьи конфиденциальные, во-вторых, существует тайна следствия) от официальных комментариев отказываются. Хозяин «Альфы» Игорь Гринберг на экстренной пресс-конференции тоже ничего конкретного не сказал.
Ему, мол, в прокуратуре показали персональные данные лишь некоего гражданина Е которого он и знать не знает.
И вообще, его предприятие якобы не занимается сбором информации о личностях, потому что не имеет лицензии на детективную деятельность.
Насчет гостайны Гринберг тоже недоумевает, потому что, мол, никто из его сотрудников не является ее носителем, а значит и не может ничего разгласить.
Кстати, он усмехается по поводу отказа ФСБ показать ему разглашенные данные по той самой причине, что не имеет права доступа к ним. Но, по логике вещей, дыма без огня не бывает.
Вменить сразу две серьезные статьи Уголовного кодекса – это не баран начхал.
Можно допустить (повторяю – только допустить), что имелись-таки в «Альфе» досье на людей, в том числе и очень известных, а также на абсолютно законспирированных. Силы и средства у ЧОПа для такого рода деликатной работы, надо полагать, имеются.
Это и отряд специально обученных и вооруженных бойцов, и аналитики, и, естественно, СМИ. А разве секрет, что некоторые сотрудники «Альфы» пришли именно из тех органов, где имеется доступ к гостайне? Так что стоит ли прикидываться белыми и пушистыми.
Впрочем, я не делаю никаких выводов. Это – дело следствия. Поговорим о другом. Налет на «Альфу», какие бы основания для этого ни существовали, это знак. Причем знак не системной борьбы с торговцами частной жизнью. Будь так, органы, наверное, в первую очередь взялись бы за должностных лиц тех ведомств (ГИБДД, компании сотовой связи, госорганов, поликлиник), откуда базы данных попадают на теневой рынок и свободно распространяются по всему Прикамью.
Что до гостайны, то, наверное, уполномоченным органам тоже нужно начинать с тех лиц, кто действительно этой тайной владеет. Но нет, «показательные выступления» произошли в отдельно взятом предприятии. Почему? Вероятно, потому, что его руководитель очень многих раздражает и, в первую очередь, краевую власть. Причем аллергия возникает не столько на его бизнес, сколько на, мягко говоря, нечистые медийные игры. Владелец «Альфы» и дочерних ей СМИ нервирует власть тем, что изо дня в день обливает ее словесными помоями.
Для чего? Смысл трудно понять, потому что в классическом варианте оппозиция стремится сменить кабинет, заняв его место. Но у руководителя «Альфы», как он сам признается, таких поползновений не было и нет. Ну, просто нравится ему дразнить быка красной тряпкой, нравится раздувать скандалы. Есть, как говорится, упоение в бою! Он и сейчас, когда, казалось бы, нависла реальная угроза его деятельности, лишь потирает руки, предвкушая очередную крупную потасовку.
Причем сам подливает масла в огонь, распространяя версию о готовящемся на него покушении. Он якобы знает и заказчиков, и возможных исполнителей. Для чего нагнетает страсти? По видимому, чтобы потом, когда вдруг на самом деле произойдет нечто подобное, общественное мнение было уже подготовлено сделать из скандалиста мученика. Учитывая, что _нтернет-тусовка у него достаточно устойчива и более того – радикальна, разжечь массовый психоз ему удастся, думаю, без особого труда.
Впрочем, ничего так просто не бывает. Было бы проще всего объяснить вс╦ болезненным стремлением Гринберга к самовыражению. Но не надо забывать: за публичными скандалами, как правило, стоят деньги, и немалые. Упорно ходят слухи, что за накатами «Альфы» стоит кто-то более крупный и влиятельный. Но если даже это не так, если это игра так и не повзрослевшего дяди, то такие игры, где соблюдаются не правила политкорректности и журналистской этики, а лишь своеобразные стандарты, придуманные в недрах ЧОПа, стали раздражать не только краевую власть, но и пермское медиа-сообщество.
Особенно когда на страницах альфовских изданий совершенно беспричинно развязывается грязная кампания против какого-либо более профессионального и вполне состоявшегося издания или конкретного журналиста. Можно, конечно, на это и не обращать внимания: мелкие собаки лают – караван идет. Но всякое терпение может кончиться, как это, видимо, и произошло с редактором пермского делового издания, гневная статья которого вкупе с заявлением известной журналистки, оскорбленной на страницах альфовских СМИ, и стала формальным поводом для возбуждения громких уголовных дел. Сложно теперь им рассчитывать на журналистскую солидарность.
И все-таки. Не будем спешить с призывом: «Ату его!». Не сработал бы закон бумеранга. Кто даст гарантию, что уголовные дела в отношении «Альфы» не станут отправной точкой для разбирательства с другими СМИ? Особенно теми, кто не входит в число придворных.
Правоохранительные органы, получившие отмашку от властей, всех ведь могут причесать под одну гребенку. Они же не будут разбираться, где настоящая журналистика, а где подобие. Автоматы, маски, обыски – вот их стиль работы. И уж тем более их не волнует принцип свободы слова. Они, не моргнув глазом, разобьют все зеркала только потому, что одно оказалось кривым. 7.