Журналистское мастерство А. Пиманова

Журналистское мастерство А. Пиманова. Некоторые отзывы о журналистских расследованиях А. Пиманова оставляют горький осадок.

При их характеристике как "преследовательская журналистика" или "черный пиар" становится очень неприятно. Обидно за действительно хорошую программу. По складу мысли и точности ее изложения с А. Пимановым сегодня достаточно сложно сравнить другого штатного телеаналитика, к тому же и форма изложения у Пиманова весьма образная, нестандартная.

Он не просто комментирует проблему, явление, событие нашей жизни, а тщательно ее исследует с привлечением нескольких разнородных источников. В каждом выпуске передачи «Человек и закон» видна независимость ведущего: суждения Пиманова очень оригинальны, ему удается вырваться из того ограниченного тематического круга, в каком обычно вращается «тусовочная мысль». Журналистские расследования программы «Человек и закон» отражают современную действительность на срезе острейших политических, экономических и нравственных потрясений, обусловленных интенсивным становлением рыночных отношений, радикальной демократизацией всех сторон нашей жизни.

Как правило, все они посвящены поискам решения актуальных проблем: преступность, коррупция, наркомания, экология и др. При всем разнообразии тематики их объединяет наличие "кричащих" фактов, аналитический взгляд на происходящее, открытость авторской позиции. В программе «Человек и закон» тележурналисты показывают весь путь и механизм проведенного им расследования, а не только результаты, тем самым, вовлекая зрителя в исследовательский процесс, добиваясь его заинтересованного соучастия.

Ведущий выражает свое отношение к конфликту с помощью изобразительно-выразительных средств и литературных приемов, эмоционально воздействует на читателя, слушателя, зрителя. «Зритель должен увидеть весь объем проделанной работы, оценить полноту и достоверность собранного фактического материала, весомость аргументации, справедливость заключений и на этой основе выработать собственную позицию» так считает Алексея Пиманов (интервью на одном из российских радио). Очень интересно ведущий строит сюжет эфира.

Продумывая композицию журналистского расследования, А. Пиманов стремится к нарастанию напряженности действия. Описывая и группируя факты, он последовательно раскрывает новые аспекты темы и связывает их в единый сюжетный узел, максимально заинтересовывая читателя в его развязке.

Автор программы «Человек и закон» сосредотачивает внимание на полноте и достоверности расследования негативного явления, чтобы привлечь к нему общественное внимание и добиться объективной правовой оценки. Рассказывая о том, как шло расследование, какие препятствия стояли на пути, какими открытиями, действиями, эмоциями оно сопровождалось, автор тем самым делает процесс расследования наглядным, впечатляющим. В ходе расследования журналист передачи «Человек и закон» прибегает к самым разным методам получения данных наблюдениям, интервью, анализу документов и т. д. Одним из наиболее продуктивных методов является «перемена профессии» (журналист на какое-то время может стать продавцом на рынке, чтобы узнать, как действуют рыночные рэкетиры, или выступить в роли больного, чтобы выяснить, что творится в больнице, о которой плохо отзываются пациенты). К тому же, в каждом выпуске представлены точки зрения приглашенных экспертов.

Их мнения снимают всякие подозрения в предвзятости комментария, делая передачу максимально объективной.

Главные принципы журналистов программы - достоверность информации, мобильность и разносторонний подход к проблеме. Сразу бросается в глаза, что все тележурналисты передачи «Человек и закон» - молодые, профессиональные, дерзкие и устремленные. Алексей Пиманов часто повторяет в эфире, что «хотелось бы делать сюжеты, где власть выглядит на все сто. Но пока не получается». А в то же время мы часто наблюдаем установившуюся тенденцию позитивной информации, которая бьет ключом на государственных телеканалах.

На мой взгляд, это дело, с одной стороны, государственной политики, с другой - выражение общей тенденции. Это, прежде всего, желание угодить власти. И это позиция людей, которые называют себя журналистами. Есть всегда личный выбор каждого: либо продолжать делать то, что выгодно высшим эшелонам власти, либо попытаться противостоять этому законными методами [4]. Алексей Пиманов придерживается второй позиции, за что миллионы телезрителей и любят его программу.

Мы должны говорить и о негативных вещах тоже. Например, о сыне министра обороны Сергея Иванова, который на машине сбил насмерть человека. Почему мы не можем об этом рассказать? Почему сейчас многие журналисты предпочитают отмалчиваться? Да просто влияние и давление, оказываемое на них, огромно. Алексей Пиманов также не раз поднимал эту проблему в своих репортажах и журналистских расследованиях. 4. Обзор выпусков программы «Человек и закон» 4.1 «Игорный бизнес» (эфир 25.10.07) Примером высокого мастерства и профессионализма ведущего и журналистов программы «Человек и закон» является сюжет под названием «Игорный бизнес». В самом начале передачи ведущий Алексей Пиманов озвучивает несколько действительно шокирующих цифр: «30% россиян допускают для себя нарушения закона; примерно 50% - считают, что врать государству незазорно, потому что оно всё равно обманет.

И, как следствие, 78% - уверены, что почти все чиновники в России коррумпированы». От этих данных, конечно, можно отмахнуться, только вот добром это не закончится.

Алексей Пиманов начинает собственное расследование чтобы выяснить: так ли беспочвенны эти убеждения народа, как считают и открыто заявляют об этом многие чиновники. В ходе проведения скрытого наблюдения за несколькими казино Москвы выясняется, что при средней зарплате в 25.000 рублей, чиновник тратит в казино около 20.000 долларов за один раз. И как же такое вообще возможно? Как известно, постоянно совершаются многочисленные облавы на московские казино, десятки которых впоследствии закрыли.

Официальная версия произошедшего - массовые нарушения, неофициальная - выдворение грузинских авторитетов. В представленном выпуске инспектор игорного клуба Наталья дает следующую информацию: «Когда начались все эти проверки, мы быстренько убрали всё спиртное, нелицензионные сигареты, незарегистрированные продукты». Но журналистам программы «Человек и закон» открылся следующий шокирующий факт - в каждом казино имеется досье на абсолютно любого клиента.

То есть, казино всегда знает, кто и сколько выигрывает и проигрывает. Ни для кого не будет секретом то, что известные артисты, политики и бизнесмены зачастую тратят свои деньги в таких заведениях. «Законом это не запрещено. Только вот откуда столько денег?» - задается вопросом Алексей Пиманов. Ведущий не боится разглашать имена тех, кто регулярно посещает казино. И в этом - его безусловная заслуга. Депутат ГД РФ господин Кростышевский несколько раз в неделю оставляет в игорном клубе 20-30 тыс. долларов.

А Башмет посещает казино не столь часто, зато проигрывает больше - порядка 50 тыс. долларов. И откуда же у наших «трудяг», как сами они себя любят называть, такие суммы? Не казенные ли это деньги? Алексей Пиманов обратился за пояснениями к депутату ГД РФ Олегу Савченко. Депутат никаких комментариев давать не захотел и лишь заявил: «Надо в суд за анкетирование клиентов подавать! И вообще, я в этом во всем разбираться не хочу!» А простой народ, доверчивые люди годами копят на отечественный автомобиль, в то время как богатые чиновники и бизнесмены спускают все деньги на бесполезное занятие.

Одним словом, Россия. Что же тут скажешь. 4.2 «Работа обменных пунктов» (эфир 1.11.07) Технологии мошенничества большинства обменных пунктов известны многим, но почему-то люди так и позволяют себя обманывать. Данный сюжет представлен материалами из цикла «журналист меняет профессию» Рустема Давыдова.

Проверке журналиста подверглись обменные пункты на площади Белорусского вокзала в Москве. Рустем Давыдов, изображая обыкновенного обывателя московских улиц, попытался обменять 5 тыс. долларов на рубли. И что удивительно, схема обмана везде одна и та же. Кассирша заявляет, что обменяет только мелкими купюрами. Давыдов соглашается. Позади него, в очереди, искусственно создается всеобщее оживление, призванное отвлечь журналиста. Но Рустем Давыдов спокойно пересчитывает деньги. И оказывается, что в пачке не хватает 400 долларов.

На все расспросы кассирша заявляет, что страдает амнезией, не понимает, почему так получилось. Более того, она даже не помнит собственное имя и фамилию. Получается, что доверчивых людей обманывают самым наглым образом. Рустем Давыдов в конце своего сюжета заявляет, что все материалы будут переданы в правоохранительные органы. Вот только поможет ли это снижению обмана и издевательств над российскими гражданами? 4.3 «Трагедия без названия» (эфир 15.11.07) Свой сюжет Алексей Пиманов начинает следующими словами: «Как вы, наверное, догадываетесь, ко мне иногда на улице подходят люди. И знаете, о чем спрашивают чаще всего? Не о Березовском, расследовании захвата Норд-Оста или гибели Курска хотя об этом тоже - чаще всего спрашивают, как живут баба Настя, Дуся и Ванюша.

Почти все говорят, что не могли спокойно спать несколько дней после той программы. И ведь большинство до сих пор помнят главных героев по именам». Действительно, люди склонны сочувствовать и помогать прежде всего тем, кто оказался в безвыходной ситуации, у кого возникают такие же проблемы, какие могут быть у каждого из нас. «Трагедия без названия» - это ужасная, страшная история о том, как Дуся и Ванюша просидели по воле своей родной мамы у бабушки несколько лет на цепи во дворе собственного дома. Такой сюжет не мог оставить равнодушным.

Вот и Алексей Пиманов отмечает, что «реакция превзошла все ожидания. Письма, переводы, вещи в адрес Анастасии Горчаковой, приютившей Дусю и Ванюшу, буквально вырвавшей их из железных рук родной матери, шли несколько месяцев, а потом все постепенно стихло» Так, наверное, и должно было быть. Жизнь - вещь жестокая, а на дворе, как многим кажется, не те времена, чтобы помимо собственного выживания думать о ком-то еще. Все началось с того, что потерявшуюся и замерзшую в тайге Дусю ее мать и отчим с помощью охотников нашли лишь через три дня. Вернувшись домой на глухую таежную заимку, обмороженную и стонавшую девочку взрослые положили на печку - отогреваться.

Врачей вызывать не стали.

Так и пролежала Дуся на печи целую неделю, пока к ней не подошел прилетевший по другим делам врач. Об отвалившихся кистях Дусиных рук он до сих пор вспоминает с содроганием. Дармоедку на заимке никто кормить не собирался. И все-таки постоянный голод заставил девочку украсть с плиты еду. Наказание последовало незамедлительно. Дусю посадили на цепь во дворе, и просидела она там, как собака на привязи несколько лет. Ее подкармливали, а когда подросла за бутылку водки, стали отдавать охочим до женских утех пьяным гостям заимки.

От кого родился Ванюша Дуся не знает. А через несколько лет малыш повторил путь своей матери. Украв для нее что-то на кухне, он сам оказался на привязи. Жили Дуся и Ванюша друг напротив друга, причем веревку добрая мама и бабушка Полина Мерзлякова рассчитала так, чтобы дотянуться до сына Дуся никак не могла. Так и жили, пока не прослышала об этом жительница Елисейска Анастасия Горчакова.

Слух об узниках таежной заимки ходил давно, многие возмущались, но выкрала Дусю и Ванюшу у родной матери именно баба Настя. Отогрела, отмыла, выходила. Анастасия Горчакова была безмерно благодарна всем тем, кто хоть как-то помог выжить. Пусть и деньги невеликие, но искреннее сочувствие совершенно незнакомого человека дорогого стоит. Но человек устроен так, что со временем своя-то беда забывается, что уж говорить о чужой. 5. Характеристика аналитических программ 5.1 Профнепригодность ведущих аналитических программ Многие критики и исследователи считают, что трагедия Беслана обнажила полную беспомощность, более того - абсолютную профнепригодность ведущих аналитических программ нашего телевидения.

Это позор: ни в ходе потрясших весь мир бесланских событий, ни в первую неделю после них не вышли в эфир ни Познер, ни Сорокина. И называя вещи своими именами, приходится говорить о том, что наши главные телеканалы оказались неспособными выполнить свою важнейшую гражданскую миссию - в дни национальной катастрофы они отказали телезрителям в праве услышать дискуссии тех известных политиков, политологов, экспертов, писателей, деятелей культуры, которые формируют общественное мнение.

И тем самым безответственно самоустранились от участия в процессе консолидации общества. Вся нагрузка легла на информационные спецвыпуски. И если непосредственно в дни захвата заложников они по необходимости были скупыми, то после драматической развязки наши информационщики помогли телезрителям России, всего мира понять истинные масштабы бесланской трагедии, оценить подвиг спецназовцев, ценою своих жизней спасавших детей.

И первое слово благодарности здесь надо адресовать Аркадию Мамонтову, чьи передачи заметно восполнили первоначальный дефицит информации. Но аналитики? Где были аналитики? Почему Познера хватило лишь на то, чтобы плакатно призывать москвичей на митинг солидарности, но в воскресенья 5 и 12 сентября программа «Времена» или ее аналог не появились на экране? Хотя в иных случаях Познер срочно выходил в эфир даже по будням. И если Сорокина по каким-то уважительным причинам отсутствует, то почему на государственном канале «Россия» не нашлось ей замены? Оказались ли маститые телеведущие не готовы к обсуждению и осмыслению острейшей темы, растерялись перед ее трагизмом? А может быть, просто не захотели «светиться» в эфире, понимая, что критический тон сегодня неприемлем? Или же завсегдатаи экрана, которых они из года в год приглашали в свои передачи, на сей раз отказались участвовать в них, а новых, мыслящих более современно аналитиков пускать на экран не хотят, ибо это приведет к обновлению элиты? Или во всем виноваты руководители телеканалов, которые по своей воле, а не исключено, по чьему-то нелепому указанию, решили обойтись без аналитических программ, хотя именно их с особым нетерпением ждали зрители? Возможно, речь идет о сочетании нескольких факторов.

Ответы на эти вопросы могут прояснить, какие процессы идут на нашем телевидении, которое давно превратилось в некую «вещь в себе», оторванную от реальных потребностей страны и общества, обслуживающую определенных политических деятелей, атакующих власть, и ставящую во главу угла прежде всего свои финансовые интересы.

В дни «Норд-Оста» телевидение активно воспротивилось консолидации общества, полностью переключив внимание зрителей с уникального по своему замыслу и исполнению штурма, освободившего заложников, на трагедию жертв.

Но только сейчас, после Беслана, мы можем по-настоящему понять, что произошло бы в Москве, если бы тот штурм был менее успешным.

И более того, если, скажем, ТВЦ в программе Алексея Пушкова «Постскриптум» критически оценило попытки либералов раскачать политическую ситуацию вокруг Беслана, то на Первом и «России» мы не услышали ни слова осуждения в их адрес. Программа «Зеркало», вышедшая на первой после бесланского кризиса неделе, оставила, по меньшей мере, странное впечатление: сугубо информативная, скучная скороговорка, перечисляющая то, о чем многократно говорилось по ТВ, а затем два коротких сюжета отнюдь не консолидирующего, а скорее разъединительного свойства.

Давным-давно выродившуюся, неинтересную программу «Зеркало» из года в год сокращают, на сей раз ей и вовсе дали около пятнадцати минут. Единственным «телевизионщиком», который четко, ясно и открыто высказал в эфире свое мнение о бесланской трагедии, был Михаил Леонтьев. Но вот странно: ему дали на экране всего лишь две пятиминутки, и это в то время, когда «зубры» аналитического жанра предпочли отмолчаться.

Нельзя обойти вниманием и единственное аналитическое ток-шоу, которое прошло в эфир сразу после бесланской беды программу «К барьеру» Владимира Соловьева на НТВ. Эта передача стала как бы окончательным «посмертным» приговором «Свободе слова». Тональность Соловьева была совершенно иной, оттого его передача, при достаточно широком разбросе мнений, в целом отмечена глубоким состраданием и искренней болью за Россию.

А когда писатель Александр Кабаков - единственный попытался приподняться над прагматическим тоном передачи, поставив вопрос об ответственности элиты, Соловьев его не поддержал. Кадровая проблема телеведущих сейчас обострилась донельзя. И это результат той безальтернативности, какая вот уже почти 15 лет процветает на нашем ТВ. «Завязанные» на крупные денежные потоки главные телеканалы отторгают новых людей и свежие мысли. А между тем, наше время, все-таки, рождает интересных ведущих в недрах самого телевидения.

Например, в последнее время очень мощно прибавил Андрей Доброе, который начинал с примитивной «Сладкой жизни» на Третьем канале, а сейчас ведет на нем «Главную тему». Подрастает смена и на ТВЦ. Когда был в отпуске Алексей Пушков со своим «Постскриптумом», его очень успешно заменил Илья Колесов, который сделал следующий в сравнении с Пушковым шаг в развитии аналитических передач такого рода: он не просто комментирует проблему, а тщательно ее исследует с привлечением нескольких разнородных источников. Конечно, было бы наивно ожидать, что Пушков и Колесов начнут вести свои передачи поочередно, хотя такая творческая конкуренция была бы в высшей степени плодотворна.

Но то, что уже заданы новые ориентиры и Пушкову придется принять творческий вызов, это очевидно. Увы, ничего подобного нет на других каналах, где монополия набивших оскомину телеведущих аналитических программ незыблема, а вокруг них поле вытоптано до глинобитного глянца, дабы ни одно новое имя не проросло. [5] 5.2