Особенности языка публицистики. На современном этапе развития публицистического стиля существует множество речевых фигур, с помощью которых журналисты доносят до читателя необходимую информацию, воздействуют на него, пропагандируют и агитируют.
К числу подобных фигур речи относят: 1.Оценочность - одна из наименее изученных языковых категорий. О сущности оценочного, эмоционального, экспрессивного известно очень немного. Оценочные моменты слабо поддаются классификации, количественному измерению. Значительные трудности представляет и разграничение категорий экспрессивности, эмоциональности, оценочности. С точки зрения оценочной окраски все слова языка можно разделить на актуально и потенциально оценочные. Категорию оценочности применительно к лексике можно определить как часть лексического значения, способную выражать отношение говорящего к обозначаемому словом предмету или понятию.
При этом в характере и направлении развития социально оценочных элементов решающую роль играет идеологическая позиция, мировоззрение языка. Оценочность охватывает весь лексический состав языка, по-разному проявляясь в различных его группах и пластах, и конституируется, прежде всего, как выражение отношения говорящего к предмету высказывания.
Что касается эмоциональности, экспрессивности, а так же стилистической окраски слова, то в рамках газетно-публицистического стиля их целесообразно рассматривать как видовые понятия по отношению к родовому - оценочности. Именно в публицистике эмоциональная, экспрессивная и стилистическая окраски преобразуются, как правило, в социально оценочную, выступая, прежде всего, в оценочной функции. Характеризуя оценочность языка газеты, важно отметить, что этот принцип имеет не индивидуальный, а подчёркнуто социальный характер.
Социальная значимость слова в языке газеты выражается, с точки зрения производителя речи, в том, что оно принадлежит не только автору, но и редакции, общественной организации, чьё мнение, чью политику выражает газета как «коллективный пропагандист и коллективный агитатор». Метафоричность - одна из тенденций развития современного языка публицистики. По мнению Арутюновой Н.Д метафора - это механизм речи, состоящий в употреблении слова, обозначающего некоторый класс предметов, явлений, для характеризации или наименования объекта, входящего в другой класс, либо для наименования другого класса объектов, аналогичного данного в каком-либо отношении.
Метафору можно рассматривать в нескольких значениях: 1. как слово с переносным значением; 2. как языковое выражение (некоторое высказывание, предложение и даже текст) с переносным значением и в этом случае метафорой можно считать пословицу, притчу, идиому и даже роман; 3. как троп в ряду других тропов (метонимии, синекдохи, оксюморона, сравнения и т.д.), которые тоже употребляются в переносном значении, но имеют свои особенности.
Метафоризация, тесно связанная с расширением значения, непосредственно ведёт к приобретению словом оценочности. Даже сам выбор источников метафоризации имеет оценочный характер. Процесс газетно-публицистической специализации, переносно используемой терминологической лексики завершается тем, что, расширяя свою семантику, слово приобретает определённую оценочную окраску, нередко при этом изменяя присущее ему в литературном языке значение.
В результате одни слова закрепляются с положительной экспрессией (позитивнооценочные), другие - с отрицательной (негативнооценочные), третьи приобретают способность употребляться как в положительно так и в отрицательнооценочных контекстах (строевые слова). Риторичность - высокопарность, велеречивость, выспренность, пышность, надутость, напыщенность (словарь русских синонимов). Риторическое усиление речи, например, путем использования фигур и тропов, один из важнейших стилистических приемов и в тоже время средство повышения эстетического уровня текста.
Риторический вопрос - это экспрессивное утверждение или отрицание, применяющееся для усиления выразительности (выделения, подчёркивания) той или иной фразы. Характерной чертой этих оборотов является условность, то есть употребление грамматической формы и интонации вопроса в случаях, которые, по существу, её не требуют. Риторический вопрос, так же, как риторическое восклицание и риторическое обращение, своеобразные обороты речи, усиливающие её выразительность.
Отличительной чертой этих оборотов является их условность, то есть употребление вопросительной, восклицательной и иной интонации в случаях, которые по существу её не требуют, благодаря чему фраза, в которой употреблены эти обороты, приобретает особо подчёркнутый оттенок, усиливающий её выразительность. Так, риторический вопрос представляет собой, в сущности, утверждение, высказанное лишь в вопросительной форме, в силу чего ответ на такой вопрос заранее уже известен, например: “Куда вы смотрите, товарищи?”1 [«Приднестровье», 23.11.09г Я. Гайдук] = “Так почему же кто-то позволяет себе глумиться над символами и образами, дорогими для многих людей.
Тем более, в канун дня, на государственном уровне признанного у нас как праздничный?”2 [«Приднестровье», 23.11.09г Я. Гайдук]. Риторический вопрос интонационно и структурно выделяется на фоне повествовательных предложений, что вносит в речь элемент неожиданности и тем самым усиливает ее выразительность.
Некоторая театральность этого приема повышает стилистический статус текста, поднимая его над обыденной речью. Риторический вопрос служит эффектным завершением статьи, например: “Может пора, наконец, остановиться и посмотреть вокруг себя ” 3 [«Приднестровье», 23.11.09г Палесика И.]. Открытый вопрос провоцирует читателя на ответ - в виде письма в редакцию или публичного выражения своего, а точнее, подготовленного газетой мнения.
Высокая эмотивность вопроса вызывает столь же эмоциональную ответную реакцию. Речевыми средствами поддержания контакта с читателем служат также коммуникация, парантеза, риторическое восклицание, умолчание. Риторическим восклицанием, по классическому определению, называется показное выражение эмоций. В письменном тексте эта псевдоэмоция оформляется графически (восклицательным знаком) и структурно: "Все в "Экватор”4= "Верной дорогой идете, товарищи!"5 [«Приднестровье»,23.11.09г Я. Гайдук]. Восклицательный знак в этих высказываниях - способ привлечь внимание читателя и побудить его разделить авторское негодование, изумление, восхищение. Коммуникация - это мнимая передача трудной проблемы на рассмотрение слушающему, например: “Ведь схема безумно удобна и выгодна.
Смотрите сами. Чтобы получить кредит, надо будет накопить 30 процентов стоимости квартиры"1[«Московский Комсомолец», 1996]. Опознавательным знаком этой фигуры в газете служит формула «судите сами» или ее аналоги: «смотрите сами», «вот и решайте» и т.п. Независимо от частных особенностей коммуникация повышает убедительность рассуждений, поскольку читатель в них участвует сам. Парантеза - самостоятельное, интонационно и графически выделенное высказывание, вставленное в основной текст и имеющее значение добавочного сообщения, разъяснения или авторской оценки, например: «В США от сальмонеллы (это вам не куриная слепота!) ежегодно умирает 4000 человек, и болеют около 5 миллионов»2 [«Известия», 1996]. Эта стилистическая фигура внутренне противоречива, поскольку, с одной стороны, разрушает барьер между автором и читателем, создает ощущение взаимного доверия и понимания, порождает иллюзию перехода от подготовленной речи к неподготовленной, живой, с другой стороны, как всякий «прием», она вносит некоторый элемент нарочитости.
Не случайно парантеза нередко служит средством иронического, отстраненного изложения.
Умолчание - указание в письменном тексте графическими средствами (многоточием) невысказанность части мысли: “Америка готовит удар…по России?”3[«Возрождение», 25.11.02, Красильников В.]. Многоточие - заговорщическое подмигивание автора читателю, намек на известные обоим факты или обоюдно разделяемые точки зрения: “Конечно.
Это же все равно, как если бы пчелы агитировали против меда…»4 = «НАТО - это образ врага, угроза, которая объединяет. Убери этот камушек, и все посыплется »5[«Возрождение», 25.11.02, Красильников В.]. Дубитация - это ряд вопросов к воображаемому собеседнику. Служащих для постановки проблемы и обоснования формы рассуждения.
Например: «Где взять деньги? Ответ простой - нам нужна коалиция с Китаем» «Почему же США не ратифицировали этот документ, уничтожающий столь ненавистные им ракеты «Сатана», от которых у США нет ни сейчас. Ни на десятилетия вперёд никакой защиты? Неужели пожалели полсотни стареющих, значительно более слабых ракет МХ? Да нет, они собираются ликвидировать их без всяких договоров»2 [«Возрождение», 25.11.02, Красильников В.]. Дубитация это и своего рода план дальнейшего изложения, и способ установить контакт с читателем.
Вопрос всегда обращен к собеседнику и требует от него ответной реакции. Таким образом, высвечивание тех или иных граней проблемы происходит как бы на глазах у читателя и при его участии. От этого убедительность вывода возрастает. Дубитация является важным композиционным приемом: она выполняет роль зачина, который может находиться как перед, так и после краткого изложения сути дела. Благодаря своим интонационным особенностям дубитация формирует очень динамичное вступление [Виноградов, Платонова, http://www.i-u.ru]. Ещё одной интересной фигурой речи в языке публицистики является объективизация.
Именно этот стилистический приём рассмотрен в нашей работе более детально. Объективизация - это вопрос, на который автор отвечает сам, например: «Почему? Потому что в ближайшем будущем пока еще невозможен полный "дистанционный" контроль США над Россией»3[«Возрождение», 25.11.02, Красильников В.] = «Спрашивается, им что, не нужны эти деньги? Да нет, конечно, нужны»4 [«Известия», 18.02.10, Чернаков А.]. Объективизация - это языковое средство, служащее для высвечивания отдельных сторон основного вопроса по мере развертывания текста. [4: с. 264] Фигуры этого типа располагаются главным образом в начале абзацев.
Наряду с метатекстом они создают каркас рассуждения, причем не только фиксируют поворотные пункты мысли, но и продвигают рассуждение вперед.
Смена утвердительной интонации на вопросительную позволяет оживить внимание читателя, восстановить ослабший контакт с ним, внести разнообразие в авторский монолог, создав иллюзию диалога. Объективизация - это отголосок сократического диалога - распространенного в эпоху античности способа установления истины путем предложения вопросов мнимому собеседнику, обычно образованному современнику, например: «Очередной Майдан? А вот это маловероятно»1[«Комсомольская правда», 23.11.09, Рукобратский В.]. На поставленные вопросы философ отвечал сам, но с учетом точки зрения мнимого собеседника.
Только диалог, полагали древние, мог привести к постижению абсолютной истины. В последующих научных трактатах этот метод выродился в современную объективизацию, которая, надо признать, в отличие от риторического вопроса не содержит элементов нарочитости и театральности. Использование такого приёма, как объективизация, указывает на то, что автор: 1. Хорошо осведомлён в той области, к которой принадлежит изложенная им информация; 2. Неплохой психолог, так как способен не только заинтересовать читателя (зрителя), но и направить его на нужный путь; 3. Является своего рода художником слова, так как способен передать информацию правильным литературным языком.
Говоря об употреблении объективизации на газетной полосе, можно отметить, что чаще этот приём используется в основной части материала. Однако возможны варианты использования объективизации в качестве: - лида: «Объединение Молдовы и Румынии может спровоцировать вооруженный конфликт с Россией?»2 [«Комсомольская правда» со ссылкой на «Новый регион», 18.02.09, Ткач Л.]; -заголовка: «Миллиарды - на ветер или на борьбу с гриппом?»3 [«Независимая газета», 26.01.10, Горбачёва А.]; -заключительной части: «Но что именно? На каверзные расспросы журналистов отвечали лаконично дескать, обсуждать изменение Конституции нечего, ведутся переговоры, подробности узнаете позже»1[«Комсомольская Правда» 27.02.10,Сиротенко И.]. Имеются случаи применения объективизации и в качестве эпиграфа к материалу, например: «Зачем летаем мы в мечтах? Да чтоб жилось нам легче!»2 [очерк «Мирок», 2007, Палесика И.]. Конечно, последний вариант использования объективизации предпочтителен более художественному стилю, нежели публицистическому.
Однако в таких жанрах, как очерк, вполне резонно применение данного приёма. Более подробно о примерах объективизации и их классификации мы расскажем в практической части нашей работы.
Аналогом и одновременно противоположностью объективизации является обсуждение.
Это постановка вопроса с целью обсудить уже принятое авторитетными лицами решение или обнародованный вывод, например: «Людям, реально смотрящим на вещи, давно предложено позаботится о себе самим. Какие маневры может предпринять обычный москвич?»3[«Московский Комсомолец»,1996] = «Я не понимаю, почему до сих пор не опрошены в качестве свидетелей все те депутаты (в том числе от ПКРМ), которые находились заблокированными в здании Парламента? Они что, лишние свидетели?»4 [http://www.newsmoldova.ru]. По структуре обсуждение является зеркальной противоположностью объективизации: сначала - утверждение, затем - вопрос.
Эта фигура замедляет рассуждение, как бы отбрасывает участников коммуникации назад, но она и учит сомневаться, перепроверять выводы авторитарных лиц. Решенная проблема на глазах у читателя вновь превращается в проблему, что наводит на мысль о непродуманности принятого решения и не может не подрывать авторитет тех, кто его вынес [4: с. 264]. Использование той или иной фигуры речи, представленной выше, определяется как типом и стилем печатного издания, так и индивидуальным стилем самого автора - журналиста. 1.2