Телевидение в системе средств массовой коммуникации

Содержание Введение Глава 1. Теория массовой коммуникации (МК) 1.1 Определение понятия и средств МК 1.2 Виды массовой коммуникации Глава 2. Телевидение, как средство массовой коммуникации 2.1 Значение телевидения в системе массовой коммуникации 2.2 Рекомендации по осуществлению массовой коммуникации Заключение Список использованной литературы Введение Актуальность данного исследования в том, что, будучи одним из наиболее совершенных на сегодняшний день средств отражения реальной действительности, жизни общества во всех ее проявлениях, телевидение в то же время представляет собой богатейший источник информации, удобный инструмент массовой коммуникации, средство изучения общества, его развития.

По мнению многих отечественных авторов, теоретическая и методологическая база массовой коммуникации находятся в стадии становления. Шарков Ф.И. Истоки и парадигмы исследований социальной коммуникации // Социологические исследования. №8. 2001; Науменко Т.В. Массовая коммуникация: теоретико-методологический анализ.

М.: издательство «Перспектива», 2003 До сих пор отсутствует единый общепринятый категориально-понятийный аппарат теории массовой коммуникации. Достаточно богатый накопленный эмпирический материал, полученный в ходе многочисленных прикладных исследований процессов массовой коммуникации, как правило, используется в практических целях. Хотя, по нашему мнению, подобный материал, прежде всего, является основой для дальнейшего теоретического анализа, определения социальных законов, в соответствии с которыми функционирует массовая коммуникация в обществе.

Другими словами, большая часть современных эмпирических исследований массовой коммуникации не выполняет своей эвристической функции. С другой стороны, отсутствие прочного теоретико-методологического фундамента порой ставит под сомнение адекватность и качество многих прикладных исследований, что, в свою очередь, оказывает негативное воздействие на целенаправленное развитие и совершенствование системы массовых коммуникаций в обществе.

Теории массовой коммуникации при всей их вариативности главным образом ориентированы на роль СМИ. В плане прогнозирования одни ученые предсказывают усиление дифференциации власти над СМК, упадок культурного уровня общества, так как культурологическая функция никем не контролируется, и ослабление интеграции общества, поскольку оно будет привязано к своим локальным интересам.

Другие, напротив, подчеркивают преимущество СМК в условиях свободного выбора информации, так как в этих условиях можно избежать централизованного давления СМК, а интеграция, хотя и сузится, в новых условиях будет более глубокой и устойчивой. Это противопоставление восходит к различию так называемых критических и административных исследований, которое было обосновано американским социологом П. Лазарсфельдом еще в 1941 г. Весьма неоднозначна роль телевидения, как способа коммуникации, в социологических и культурных процессах современного общества.

Проблема организации практической деятельности средств массовой коммуникации всегда являлась актуальной для отечественной и зарубежной науки. Достаточно широко освещена она и в социологической литературе. Однако наиболее изученной частью данной проблематики является исторический опыт развития средств массовой коммуникации. К нему обращаются многие ученые: одни - в специальных трудах по истории, другие - проводя исторические параллели, как весьма убедительные.

Обращенность работ к конкретным историческим периодам вполне оправданна: именно в периоды реформ, революционных, социально-экономических и политических преобразований возрастает роль и влияние средств массовой коммуникации в обществе. Тема курсовой работы телевидение в системе средств массовой коммуникации. Анализ литературы позволил сформулировать проблему данного исследования следующим образом: каково влияние телевидения, как одного из средств массовых коммуникаций на развитие общества? Решение ее составило цель работы.

Объект исследования - массовые коммуникации и конкретно телевидение. Предметом работы стало определение понятия и видов коммуникаций, значение телевидения в развитии общества и взаимовлияние их. Проблема, цель и предмет исследования предопределили следующие его задачи: - рассмотрение проблем изучения теории массовых коммуникаций; - описание различных видов массовых коммуникаций; - выявление телевидения, как одного из средств массовой коммуникации; - определение влияния массовых коммуникаций на общество.

Анализ собранных материалов позволил сформулировать общую гипотезу исследования: влияние развития общества на массовые коммуникации однозначно по мере развития технического потенциала человечества совершенствовались и развивались те или иные их средства; в свою очередь на современном этапе истории посредством массовых коммуникаций формируются настроения общества, его ценности и ценностные ориентации, основные идеи. При написании работы использовались методы описания СМК в их историческом развитии и выявление их функций; системно-теоретический анализ коммуникативных актов и функционирования СМК в обществе.

Теоретическая и практическая значимость данной работы состоит в том, что важным фактором развития телевизионного вещания следует признать стремительное движение к единому общемировому информационному процессу, который превратится в реальность благодаря утверждению всемирного телевидения.

Учитывая огромное влияние телевидения на сознание масс людей, непременно встает вопрос о том, кто будет управлять телевидением, а, следовательно, и умами миллионов граждан. Насколько этично это управление, не таит ли в себе развитие телевидения рост внушения чужой воли и внедрения психических установок, направленных на отупение и подчинение людей. Данный курсовой проект состоит из введения, основной части, заключения и списка использованных литературных источников, а также Интернет - ресурсов.

В основной части работы две главы, каждая из которых включает в себя по два параграфа и вывод. Глава 1. Теория массовой коммуникации (МК) Социологическая теория массовой коммуникации, как и современная социология в целом чрезвычайно сложное и противоречивое образование, представленное множеством различных школ и течений. Они отличаются друг от друга по своей теоретической направленности, по политической ориентации, по времени возникновения, по исторической судьбе.

Существовало и существует немало попыток систематизации современных социологических воззрений. Единая теория массовой коммуникации исторически складывалась и до сих пор формируется из научных подходов, позиций и исследований многих ученых - представителей как общественных, так и естественных и технических отраслей знания. Она формировалась в русле философии (Аристотель, Д. Локк, Т. Гоббс и др.), исследований по социологии и психологии (Г. Тард, Г. Лебон - конец XIX - начало XX века, Л.С. Выготский - 30-е годы, Т. Адорно, Г. Лассауэлл, Г. Маркузе, М. Хоркхаймер, П. Лазарсфельд, Р. Мертон и др 40-е годы, Ю. Хабермас, С. Московичи, А. Менегетти и др 60-80-е годы XX века). Мною рассмотрены лишь ключевые периоды, дававшие толчки и новые импульсы теории в соответствии с новыми социальными изменениями.

Теория МК оформлялась в русле исследований проблем теории информации и новой науки - кибернетики (Н. Винер, К. Шеннон, С. Бир и др 40-50-е годы), научных разработок в области теории информации, культурологии и эстетики восприятия (М. Бахтин - 30- е годы, А. Моль, Ю. Лотман - 60-70-е годы), теории журналистики и журнализма (советская школа журналистики 60-70-х годов XX века, получившая развитие на базе одноименного факультета МГУ им. Ломоносова). До конца еще не оценен, как теперь все более выясняется, тот вклад, который сделали в теорию массовой коммуникации, разрабатывая естественнонаучные, философские, психологические и филологические концепции, русские мыслители Н.Ф. Федоров, П.А. Флоренский, В.И. Вернадский, А.Ф. Лосев, М.М. Бахтин, Л.С. Выготский.

П. Лазарсфельд и Р. Мертон рассматривают МК в контексте организуемого ими социального действия и провоцируемых массовых вкусов.

Поэтому если обобщить их суждения о МК и ее основных функциях, то можно сделать вывод, что массовая коммуникация представляет собой поток коммуникативных действий с целью (помимо чисто информационных, просветительских целей): - присвоения статуса общественным проблемам, личностям, организациям и общественным движениям; - укрепления социальных норм; - наркотизации социума. «То, что массовая коммуникация повышает уровень информированности широких слоев населения, является бесспорным.

Вместе с тем возрастающий поток сообщений массовой коммуникации может непреднамеренно преобразовывать энергию людей от активного участия к пассивному знанию» П. Лазарсфельд, Р. Мертон, с. 144-145. Одним из основателей социологического направления теории массовой коммуникации является Гарольд Лассауэлл.

В его работах (как и в трудах Н. Винера) информационные связи исследуются как неотъемлемые атрибуты жизненной материи. Однако общественные структуры обладают своими специфическими качествами, которые порождаются необходимостью сохранения социальных институтов, духовных ценностей и их идеологического обеспечения. Исходя из этого Г. Лассауэлл выделял три основные функции социально-коммуникативных процессов: контроль за средой, корреляция всех компонентов общества для его сохранения и развития, передача социального наследия другим поколениям.

По его мнению, в демократических обществах рациональные выборы ценностей зависят от просвещенности, которая, в свою очередь, зависит от коммуникаций, но особенно от равноценности внимания к ним среди лидеров, экспертов и массы рядовых людей. Э. Багиров еще в 1978 г. опубликовал среди прочих схем прикладных моделей коммуникации тогда еще широко не известный у нас окончательно сформулированный Г. Лассауэллом вывод относительно акта коммуникации: кто сообщает, что именно, по каким каналам, кому и с каким эффектом.

Эффект в схеме Г. Лассауэлла, в отличие от модели Шеннона-Уивера, предстает как конечная и главная цель коммуникации. Однако, как позже отмечали исследователи, передаваемые по каналам связи сообщения, отнюдь не всегда приводят к ожидаемому результату. 1.1

Определение понятия и средств МК

Информация существует практически везде - как в природе, так и в социу... Информация адресуется большим массивам разрозненной и анонимной для ис... 5. Разумеется, мифологическая МК альтернативна познавательной, публицисти... Современная система СМК подразделяются на три вида: - средства массово...

Значение телевидения в системе массовой коммуникации

Вследствие этого оно лидирует в ежедневном информационном потреблении ... Другими словами, способны ли существующее знание, уровень нравственнос... Философы, занимавшиеся данной проблематикой, как в прошлом, так и в на... Поэтому при возникновении оной, такой индивид подсознательно выполняет... Все это формирует у широкого круга лиц политическую апатию, многочисле...

Выводы по Главе 2. Телевидение свободно приходит в каждый дом, человек может приобщиться к транслируемому действию, не покидая домашнего очага. Это позволяет телевидению выполнять функции, общие для всей. Но в экранном воплощении традиционные журналистские жанры - интервью, репортаж, комментарий и др обладают важной особенностью: их содержание, тема и идея выражаются непосредственно авторами и героями событий, живыми людьми со всей совокупностью их личностных характеристик.

Произносимые слова воспринимаются в неразрывной связи с эмпирической личностью произносящего. По мере развития телевизионной журналистики стало выясняться, что воздействие сообщения на аудиторию усиливается (или, наоборот, уменьшается) свойствами личности автора. Телевидение вернуло человечеству возможность, которая была утрачена по мере вытеснения ораторского искусства литературным творчеством.

Звукозрительный характер телевизионной коммуникации потребовал восстановить личностные контакты аудитории с коммуникатором, чтобы составить суждение о нем и о ценности его сообщения. Именно этим объясняется значение и привлекательность для аудитории телевизионной информации, персонифицированной (т. е. олицетворенной) ее автором и участниками события. Этим объясняется стремление крупнейших телекомпаний иметь таких постоянных ведущих и репортеров, личность которых привлекала бы симпатии и доверие зрителей.

Знакомый человек в кадре служит для зрителя, прежде всего ориентиром в пестром мире телевизионных передач, благодаря тому, что всякий раз его появление сопровождается интересной для данного зрителя информацией. Более высок уровень персонификации тогда, когда журналист выступает как участник экранного действия (острое интервью, репортаж-расследование и т. п.) и становится объектом сочувственной идентификации.

Иначе говоря, зритель начинает сопереживать ему, как бы представляя себя на месте «положительного героя» документального драматического действия. Здесь очевидно сходство журналиста с героем театрального зрелища или произведения художественной литературы. И, наконец, третий, высший уровень персонификации - когда журналиста ждут на экране ради него самого, ждут как лидера мнения, истолкователя сложных проблем, как личность значительную в нравственном, духовном плане. «Это очень и очень нелегкая работа заметил один критик Она, несомненно, более сложна, ответственна и трудоемка, чем, скажем, работа самого серьезного, большого актера театра или кино. Этой работе человек должен отдавать себя всего, все силы своего мозга, нервов и сердца, всю энергию.

Появление нового ведущего или исчезновение старого комментатора должно быть, и со временем будет, конечно, большим, поистине волнующим событием для миллионов телезрителей». Заключение Распространение телевидения за три десятилетия после окончания второй мировой войны (в разные периоды и с переменной интенсивностью в зависимости от страны) создало новую "галактику коммуникаций", если воспользоваться маклюэновской терминологией.

Не то чтобы другие средства массовой информации исчезли, но они были реструктурированы и реорганизованы в систему, сердце которой состояло из электронно-лучевых трубок, а лицо представляло собой телевизионный экран. Радио потеряло свою центральную роль, но выиграло в повсеместном распространении и гибкости, приспособляя методы и темы передач к повседневной жизни людей.

Фильмы трансформировались таким образом, чтобы подходить телевизионной аудитории (за исключением субсидируемых правительством культурных программ и шоу со специальными эффектами, требующими большого экрана). Газеты и журналы стали специализироваться, углубляя свое содержание или ориентируясь на целевые аудитории, в то же время заботясь о поставке стратегической информации доминирующему средству коммуникации - телевидению.

Что же до книг, они остались книгами, хотя во многих из них чувствовалось бессознательное желание авторов превратить их в телевизионные сценарии; списки бестселлеров скоро пополнились названиями, относящимися к телевизионным персонажам или популярным на ТВ темам. Причина, по которой телевидение стало основным видом коммуникации, и поныне остается предметом яростных дебатов среди ученых и критиков. Правдоподобным объяснением представляется гипотеза У. Рассела Неймана, которую можно перефразировать следующим образом: успех телевидения есть следствие базового инстинкта ленивой аудитории.

В свете наличных данных она представляется приемлемой. Сам Нейман выражается так: "Ключевой результат исследований влияния образования и рекламы, который нужно чистосердечно признать, если мы хотим понять природу низкой эффективности обучения в отношении политики и культуры, состоит попросту в том, что люди выбирают пути наименьшего сопротивления". Нейман основывает свою интерпретацию на разработанных Гербертом Саймоном и Энтони Даунсом более широких психологических теориях, придающих особое значение психологическим издержкам на восприятие и обработку информации. Большинство исследователей склонны видеть корни такой логики поведения не в человеческой природе, а в притягательности домашнего уюта после долгих дней напряженного повседневного труда и в недостатке альтернатив личностного и культурного включения в общение.

Тем не менее, при данных социальных условиях жизни в наших обществах синдром минимальных усилий, который связывают с телевизионной коммуникацией, мог бы объяснить быстроту и широту распространения ТВ, как коммуникационного средства, едва только оно вышло на историческую арену.

Например, согласно исследованиям СМИ, лишь немногие люди выбирают заранее программу, которую они хотели бы посмотреть. Как правило, первое решение - посмотреть телевизор, а затем программы переключаются до тех пор, пока не выбирается наиболее привлекательная, либо, что гораздо чаще, наименее скучная.

Систему, в которой доминирует телевидение, можно характеризовать как систему массовой информации. Одно и то же сообщение передается от немногих централизованных передатчиков миллионам телезрителей. Таким образом, содержание и форма сообщений приводятся к наименьшему общему знаменателю. В случае частного ТВ, преобладающего в США - в стране, где родилось телевидение, этот наименьший общий знаменатель аудитории определяется по оценке рыночных экспертов.

Для большей части мира, где правительственное телевидение господствовало, по крайней мере, до начала 1980-х годов, стандартом считался наименьший общий знаменатель, формирующийся в мозгах бюрократов, контролирующих вещание, хотя роль рейтингов постепенно повышалась. В обоих случаях аудитория считалась однородной, либо предполагалось, что ее можно сделать таковой. Понятие массовой культуры, возникающей из массового общества, было прямым отображением системы средств информации, результатом того, что новая электронная коммуникационная технология контролировалась правительствами и олигополией крупных корпораций.

Наиболее важен тот факт, что из-за увеличения символического значения телевидения, а среди конкурирующих телеканалов тех из них, кто с наибольшим цинизмом и успехом делает выбор в пользу сенсационного, зрелищного, выходящего за рамки повседневности материала, в журналистском мире наблюдается тенденция к навязыванию особого представления об информации, до недавнего времени не выходящего за пределы так называемой желтой прессы, освещающей спортивные события и хронику происшествий. И одновременно с этим особая категория журналистов высоко оплачиваемых за свою способность без угрызений совести следовать ожиданиям наименее взыскательной публики, самых циничных и глухих по отношению к какой бы то ни было деонтологии и тем более к политическим проблемам стремится навязать свои «ценности», предпочтения, стиль жизни и речи, свой «человеческий идеал» остальным журналистам.

Движимые конкурентной борьбой за увеличение своей доли рынка, телевизионные каналы все чаще прибегают к старым приемам желтой прессы, отводя ведущее или практически все свое место хронике происшествий и спортивным новостям.

Все чаще случается так, что независимо от происходящего в мире, главный сюжет информационного выпуска посвящается результатам чемпионата России по футболу или какому-нибудь другому спортивному событию, напрямую подключаемому к вечернему выпуску новостей, или наиболее бессодержательному и ритуализированному аспекту политической жизни (визитам лидеров иностранных государств, визитам главы государства за рубеж и т.д.), не говоря уже о природных катастрофах, происшествиях, пожарах, в двух словах, тому, что может вызвать простое любопытство и не требует наличия особой, например, политической, компетенции.

На телевидении "развлечение представляет собой основу всей системы общения со зрителем.

При этом не имеет никакого значения, что именно и с какой точки зрения отображается; всеми и повсюду принято, что происходящее на экране показывается для нашего развлечения и удовольствия". Несмотря на все разногласия в социально-политических следствиях результатов анализа, прогнозы совпадают по двум фундаментальным позициям: за несколько лет развития телевидение стало культурным эпицентром наших обществ; а телевизионный способ коммуникации является фундаментально новым средством, характерным своей соблазнительностью, сенсорной имитацией реальности и легкостью восприятия с наименьшим психологическим усилием.

Именно благодаря телевидению в последние три десятилетия во всем мире произошел коммуникационный взрыв. Роль телевидения в воздействии на подсознание индивида и массы действительно огромна. Как мы уже заметили, в результате такого воздействия в психике человека формируются паттерны поведения, то есть устойчивые формирования, которые приводят к отражению заложенных в подсознании данных в последующих поступках его. В этом случае не только говорится о прямой взаимосвязи между подсознанием и сознанием, но и о том, что любая информация, которая поступила в зону видимости, слышимости, или прочувствованности человеком всегда откладывается в подсознании, а после воздействует на сознание.

Сознание людей или массы не может существовать само по себе, и всегда зависит исключительно от подсознания. Именно там, в подсознании, рождаются мысли, желания, поступки человека.

И именно на подсознание направлено основное воздействие средств массовой коммуникации в целом, и телевидения в частности. В своей основной массе люди воспринимают ТВ как реальную жизнь. Особенно подобная зависимость проявляется у детей, подростков и молодежи, и у людей, чей интеллектуальный уровень ниже общесреднего коэффициента интеллекта. Притом что такие люди не только существуют, но и их большое количество, знает каждый, кто задавался целью проанализировать поведение отдельных личностей в местах сосредоточения людей, в общественных (людных) местах.

Список использованной литературы 1. Аронсон Э Пратканис Э. Р Эпоха пропаганды: Механизмы убеждения, повседневное использование и злоупотребление Перераб. изд СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2003 384 с. 2. Березин В.М. Массовая коммуникация сущность, каналы, действия. Раздел I 3. Богомолова Н.Н. Социальная психология печати, радио и телевидения. М 1991. 4. Борев В.Ю Коваленко А.В. Культура и массовая коммуникация. М.1986. 5. Борецкий Р. Телевидение на перепутье.

М 1998. 6. Бурдьё П. О телевидении и журналистике. М 2009 89с. 7. Вартанова Е.Л. Северная модель в конце столетия. Печать и телевидение стран Северной Европы между государственным и рыночным регулированием. М 1997. 8. Голядкин Н.А. Краткий очерк становления и развития отечественного и зарубежного телевидения. М 1996. 9. Егоров В.В. Телевидение и власть. М 1997. 10. Егоров В.В. Телевидение между прошлым и будущим. М 1999. 11. Егоров В.В. Телевидение России и мира между прошлым и будущим.

М 1995. 12. Зелинский С. А. Информационно-психологическое воздействие на массовое сознание. 2008. 13. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М 2004. 14. Кондратьев Э.В Абраноб Р.Н. «Связи с общественностью». Учебное пособие для высшей школы. 15. Маклей М. Наука и социология знания. М.: Прогресс, 1983. 16. Массовая информация в современном промышленном городе: Опыт комплексного социологического исследования.

Под общ. ред. Грушина Б.А Оникова Л.А. М 1980. 17. Массовая коммуникация в условиях научно-технической революции. Под ред. Фирсова Б.М. Л 1981. 18. Мельник Г.С. Массовая коммуникация как фактор политического влияния. (Автореф. дисс.). СПб 1998. 19. Методологические проблемы изучения средств массовой коммуникации. М. 1985. 20. Монсон П. Современная западная социология: теория, традиции, перспективы СПб, 1992. 21. Науменко Т.В. Концептуальный анализ теории массовой коммуникации. Журнальный клуб Интелрос, Credo New, №4 2008. 22. Науменко Т.В. Массовая коммуникация: теоретико-методологический анализ.

М.: издательство «Перспектива», 2003. 23. Олешко В.Ф. Журналистика как творчество Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2002. 24. Основы теории коммуникации. Учебник под ред. проф. Василика М.А. М «Гардарики», 2003. 25. Почепцов Г. Г Коммуникативные технологии двадцатого века, М 2002. 26. Редакция и аудитория. Социологический анализ. М 1993 27. Рид Р Мицкевич Э Файрстоун Ч. Телевидение, радио и приватизация.

М 1998. 28. Саппак В. Телевидение и мы. Четыре беседы. М «Искусство», 1988. 29. Саруханов В.А. Азбука телевидения. М Аспект-Пресс, 2003. 30. Свитич Л.П Ширяева А. Ю. Журналист­ское образование: взгляд социолога / Под. ред. проф. Я.Н. Засурского М.: Издательство ИКАР, 1997. 31. Социология. Основы общей теории, под редакцией Г. В. Осипова, «НОРМА», М 2003. 32. Фролов С. С. Социология, М Гардарики, 2000. 33. Цвик В.Л. Телевидение: системные характеристики.

М 1998. 34. Чуников А.Н Бочаров М.П. «Связи с общественностью» Теория и практика. М Издательство «Дело», 2003. 35. Шарков Ф.И. Теория коммуникаций. М «РиП-холдинг», 2004. 36. Шарков Ф.И. Истоки и парадигмы исследований социальной коммуникации // Социологические исследования. №8. 2001. 37. Шик В.Л. Телевидение сегодня//Система средств массовой информации России. Ч. 1.М 1995. 38. Юровский А. Телевидение - поиски и решения. М 1983. 39. http://evartist.narod.ru/text3/93.htm 40. http://oad.rags.ru/vestnikrags/issues/is sue0109/010904.htm 41. http://easttime.ru/allanalitic/91.html.