Расхожая мысль, что плохой фотограф отличается от хорошего тем, что у первого десять приемов съемки, а у второго — их сто, принципиально неточна. И у хорошего автора приемов может быть немного, суть в том, как он их применяет. Разнообразие результатов создается не обилием приемов, хотя, конечно, хорошо, если их много, а вниманием к многообразию и неповторимости живой жизни.
Жизнь неисчерпаема. Тогда каким же образом появляются снимки, о которых говорят, что они на одно лицо? Как получаются фотографические штампы, та подгонка разнообразных явлений, событий, характеров под готовые усредненные представления о них?
Вот, например, критики постоянно жалуются, как одинаково снимают портреты людей труда: сталевар обязательно с крупными каплями пота на лице, медсестра — с марлевой повязкой, у хлебороба в руках — колоски. Казалось бы, тут есть объективные трудности темы; действительно, в операционной не увидишь медика без повязки, да и хлебороба на поле окружают колосья и в страдную пору он берет их в ладонь, растирает — смотрит, созрело ли зерно. Только не обязательно, что именно в такой момент рядом с ним оказывается фотограф, и зритель это знает и прочитывает снимок как условную ситуацию, где колоски в руках не правда момента, а знак, обозначение профессии. Сам мотив, сюжетная схема оказываются штампами. Отсюда начинается путь к снимку, который зрители справедливо оценивают как стандартный. Неповторимая в своих проявлениях реальность подгоняется под схему потому, что еще до съемки у автора существовали твердые представления о том, как эта реальность выглядит. Фотограф использует заранее сформированный стереотип в подходе к материалу, его отбору, композиционному решению. И результат, действительно, предсказуем и соответствует определенным стандартам, потому что на основных этапах создания снимка стереотипные решения заменили творческие. Разберемся, как это получается.
Начало: выбор мотивации.
У нас существуют определенные общие представления о видимом мире, которые вырабатываются общественной практикой. Например, когда фотолюбитель задумывает сделать характерный портрет мальчишки, он, естественно, следует при выборе героя сложившемуся стереотипному представлению. Если персонаж отвечает ему в значительной степени, то снимок найдет отклик у зрителей. Это понятный и привычный способ выбора модели, раньше так и говорили: самое главное — найти типаж.
Но вот лет двадцать назад тогда еще молодой фотомастер Л. Бергольцев, пришедший в фотожурналистику из фотолюбителей, показал, что успеха можно достичь, резко нарушая сложившийся канон. Он снял некрасивого по тогдашним понятиям мальчишку с лицом, покрытым веснушками, но так умело передал обаяние и жизнерадостность своего героя, что зрители разом простили недостатки его внешности, ибо они с лихвой искупались открытостью характера, добротой, которую прямо-таки излучало лицо мальчишки. Фотограф поколебал незыблемость прежнего представления, жившего в зрительском сознании, точнее, расширил его, причем сделал это столь убедительно, что вызвал целую бурю подражаний. Все бросились снимать рыжих, веснушчатых девчонок и мальчишек. Так, нарушение стереотипа в отборе материала быстро превратилось в очередной стереотип. И все-таки почему при огромном многообразии окружающего мира выбор героя, сюжета, мотива будущего произведения следует решениям, которые мы не раз и не два видели на других снимках? Далеко не всегда отбор материала по стандарту связан с желанием достичь обязательного успеха. Сначала автору надо убедить себя в содержательности необычного выбора, то есть воспитать в себе индивидуальное творческое видение, потом суметь снимком убедить в этом зрителей. Переубедить зрителей, поколебать у них прежние представления непросто, проще разговаривать с ними с помощью уже освоенных образов. И потому на снимках в который раз девушка опускается на покрытую цветами лужайку или бежит навстречу зрителю, чайка парит над волнами, а героиня позирует у раскрытого окна. Вопрос; что снимать? — актуальный. Чтобы ответить на него творчески, надо «выключить» стереотипы восприятия. Возможно, они необходимы в обыденной жизни, но для творчества не годятся. Хорошая погода приятнее, однако интересный снимок скорее получится в плохую, так же как с иголочки одетый человек уместен на страницах рекламного проспекта, но может оказаться совсем неподходящей кандидатурой для психологического портрета. Таким образом, первый шаг к успеху заключается в нетрадиционном отборе материала. Трудно перебороть искушение еще раз снять стрелков из лука или пройти, не вскинув камеру, мимо памятника, на который сели птицы. То же касается малышей, рисующих на асфальте, собачки в сумке у прохожего, туриста, прижавшего к глазам камеру, или вратаря, принимающего мяч. Может быть, и следует снять подобный сюжет, чтобы потом убедиться, что этого не следовало делать, потому что такие проявления жизни уже открыты и показаны зрителям.
Штамп в выборе сюжета плох тем, что закрывает автору возможность непредвзято посмотреть на жизнь, сужает поле его зрения. Лучше, если сам выбор героя для портрета, пейзажного мотива или жанровой ситуации содержит минимум ожидаемого, того, что хорошо знакомо по другим снимкам. Поэтому первое условие творческой фотографии — нестандартный отбор материала действительности.