БИЛЕТ № 21

1. Экономические основы функционирования СМИ

Процесс основания нового издания или реконструкции старого начинается с правовых и экономических предпосылок. Правовые предпосылки зафиксированы в Законе о СМИ (ответ на поданное заявление должен быть получен в течение месяца). Пошлина за регистрацию - первые экономические издержки. Наименьшая сумма платы за регистрацию детского издания или для инвалидов. Больше - за регистрацию общественно-политического издания, а больше всего - за регистрацию эротического или рекламного издания.

Экономические предпосылки: 1) необходимо обеспечить финансовую базу (определенную сумму; например, для создания ежедневной газеты с 8 полосами формата А2 необходимо около 15 миллионов долларов, для еженедельника - немногим меньше).

2) обеспечение творческой, человеческой базы. Необходимо нанять журналистов, учитывая тип, периодичность выхода, специализацию. Кроме журналистов нужны другие работники редакции и др.

3) материально-техническая база. Аренда помещения, оборудования, столы, компьютеры, телефоны, факсы и др. Полиграфическая база: типография (или своя, или договор с типографией).

4) база распространения.

5) аудиторная предпосылка.

Журналистская информация - товар - социальная информация, все, что может интересовать людей, общество. Производитель ее - СМИ. Потребитель/покупатель этой информации покупает ее, удовлетворяя свои информационные потребности, а продавец получает за нее деньги. Журналисты, кроме денег, получают известность. Чем известней журналист, тем больше на него спрос.

Экономические предпосылки информационного рынка ведут к взаимодействию его с другими рынками: финансовый рынок, рекламный рынок (реклама - основной источник финансирования), издательский рынок, технический рынок, рынок материалов, рынок информации и идей, рынок распространителей, рынок периодических изданий. Коммерческое подразделение в редакции создается для коммерческой деятельности, для продажи информации. Дотирование: государство идет на встречу некоторым изданиям (для пенсионеров, инвалидов, детей), так как сами по себе они выжить не могут. Существуют и косвенные дотации: снижение или ликвидация налогов. Спонсирование связано с некоторой зависимостью издания от спонсора. Такая же зависимость существует от рекламодателя. Можно взять кредит - заем в банке.

Рынок распространителей сформировался на наших глазах. Раньше была “Союзпечать”, переродившийся в “Роспечать”, такого же монстра, в который входят десятки отделений связи. Возникли новые фирмы, независимые от “Роспечати”. Одни специализируются на подписке, другие на доставке из типографии, третьи занимаются и тем, и тем.

Состояние рынка потребителей также изменяется. Постоянно появляются новые читатели, слушатели, зрители. Причины не только материального свойства, но и психологические, идеологические.

Экономика СМИ претерпела в 90-е годы серьезные изменения. Главным образом это отразилось на формах собственности. Наряду с государством и общественными организациями собственниками выступают физические и юридические лица с различным общественно-правовым статусом. В связи с существенным сокращением количества государственных СМИ, уменьшилась доля бюджетного финансирования. Государственная монополия сменилась конкурентным рынком. Кроме того, появились СМИ, существующие не как средство извлечения прибыли, а как способ увеличения влияния коммерческих или иных структур. Такие СМИ даже при видимой убыточности финансируются заинтересованными в них структурами.

Низкая платежеспособность населения заметно ограничила подписку на печатные издания. В течение последнего десятилетия годовые тиражи общероссийских газет снизились в 11 раз, причем основными потребителями печатной продукции являются Москва и крупные промышленные города, что свидетельствует об общем сужении информационного поля. На сегодняшний день подписка и розница большинства периодических изданий покрывает около 25% редакционно-издательских расходов. Остальное - реклама, спонсорская поддержка, бюджетное финансирование.

В современных экономических условиях существенное влияние на информационную сферу оказывает концентрация СМИ в руках узкого круга финансово-промышленных групп. Крупнейшие медиаобъединения:

·Мост-медиа (НТВ, “Эхо Москвы”, “Сегодня”, “Семь дней”, ж-л “Итоги”);

·КоммерсантЪ (газета и журналы “Власть”, “Деньги”, “Домовой”, “Автопилот” и др.)

·Аргументы и факты (еженедельник и специализированные приложения)

· Издательский дом С-инфо (Спид-инфо, Вырастайка, Смак, Живой звук и др.)

Специфика экономического аспекта системы СМИ на сегодняшний день определяется общей политико-экономической обстановкой, которая влияет на изменения рынка информации. К уменьшению тиражей могут привести:

·Общее снижение покупательной способности населения;

·Изменение цен на производственные ресурсы (бумага, техника и т.д.);

·Спад производства (уменьшение числа рекламодателей) и другие объективные обстоятельства, находящиеся вне сферы непосредственного влияния редакционного коллектива.

Менеджмент - экономическое управление редакционным коллективом. Маркетинг - изучение потребительского спроса и потребностей аудитории с целью оптимизации издательского процесса. Благосостояние СМИ зависит главным образом от:

·Формы собственности, в которой оно находится (государственное - ИТАР ТАСС, РИА “Вести”, частное - НТВ, акционерное предприятие - подавляющее большинство СМИ);

·Тиража (чем выше тираж, тем ниже себестоимость каждого номера, то есть выше прибыль);

·Себестоимости издания (стоимость печати на разных полиграфических базах в условиях рынка разная);

·Количества рекламодателей (некоторые рекламные издания распространяются бесплатно, так как затраты на них покрывают рекламодатели);

·Аудитории (стоимость журналов “престижного потребления” бывает завышенной, так как они адресованы состоятельной аудитории);

·Изменений на рынке труда.

 

2. М.Н. Катков – лидер консервативной журналистики второй половины 19в. («Русский вестник», «Московские ведомости»)

С начала 1861 начинается резкая полемика с “С” “Русского вестника” Каткова и “ОЗ” Краевского. Ч. отвечал им статьей “Полемические красоты”. В 1862 “С” и “Русское слово” были приостановлены на 6 месяцев. Арестовали ряд лиц, в том числе и Ч. Некрасов, оставшись один (Д. умер в конце 1861, Панаев - в начале 1862), сумел оправиться от удара и продолжал издание “С” в 1863. Произошла перестановка сил. Во главе журнала стояли Некрасов, Елисеев и двоюродный брат Ч. Пыпин. Критический отдел принял Антонович. В феврале 1863 вышел первый (сдвоенный) номер “С”, который открывала статья П. Якушкина “Велик бог земли русской”, в которой реформа 1861 изображалась как ряд курьезов, издевка над ожиданиями крестьян. Активную позицию в “С” занимает С.-Щ. В обзоре “Наша общественная жизнь” он иносказательно, рассуждая о посте и покаянии, объясняет намерения возобновленного журнала. Его рассказы “Деревенская тишь”, “Миша и Ваня” проникнуты ненавистью к крепостничеству. В номере напечатана и последняя сцена из трагедии Эсхила “Прометей прикованный” в переводе Михайлова, чтобы напомнить о трагической судьбе Чернышевского. Статья Антоновича “Литературный кризис” носила программный характер (автор констатировал окончательное оподление либералов, которые вместе с Катковым напали на нигилистов). В № 3 “С” начал печататься роман Ч. “Что делать?”. Некрасов вообще уделял большое внимание литературному отделу, он печатал там свою поэму “Мороз, Красный нос” и стихотворение “Железная дорога”, “Помпадуры и помпадурши” С.-Щ., “Нравы Растеряевой улицы” Г. Успенского, “Трудное время” В. А. Слепцова, “Подлиповцы” Ф. М. Решетникова, “Очерки бурсы” Н. Г. Помяловского. Остро ставился вопрос об отмене телесных наказаний для детей, о воспитании молодого поколения. “С” вел полемику с Катковым, с журналом братьев Достоевских “Время”, и одновременно пришлось вступить в полемику с “Русским словом” (“раскол в нигилистах” произошел). Полемика “С” и “РС” кончилась плохо для обоих журналов: из них ушли ведущие публицисты (С.-Щ. ушел из “С” в 1865, в 1868 проявился конфликт Некрасова с Антоновичем и Жуковским). В 1866 “С” и “РС” были закрыты по личному распоряжению царя.

Михаил Никифорович Катков (1818 - 1887) выпускал журнал “Русский вестник” и газету “Московские ведомости” при МУ. Его деятельностью укреплялась императорская власть - уникальный случай, когда “4 власть” - действительно власть. К. выступал за счастье и благополучие государства (а не народа, как другие публицисты). Крайне правая, консервативная линия в русской журналистике. Публицистика К. вызывала аллергию даже у тех, кто не принадлежал к лагерю революционных демократов. Тех, кто поддерживал К. идеологически, было немного. Но К. и не нуждался в поддержке, поскольку сам, фактически, представлял государственную власть, имея возможность в большей мере, чем кто бы то ни было, влиять на политику.

В 1845 К. стал профессором кафедры логики и психологии в МУ; в 1848 (“мрачное семилетие” началось) кафедру закрывают. В 1850 ему предложили стать редактором “Московских ведомостей”. Только в 1862 К. стал собственником газеты. “МВ” закрылись только в 1917. “Р. вестник” К. начал издавать до 1856 (закрылся в 1905).

“РВ” с 1856 выходил 2 раза в месяц, с 1861 - ежемесячный журнал. Отделы: научный и литературный (очень значительный, участвовали известные литераторы и ученые), хроникально-политический - “Современная летопись” (К. быстро ощутил несовместимость этих отделов, и сделал “СЛ” еженедельным приложением к “РВ”), политические новости, внутренние известия, рецензии на журналы и книги (в том числе художественные), “смесь”.

Личность К. была неоднозначна. Он был очень способный человек. Белинскому первые встречи с К. внушили надежды, что этот умный человек с философским чутьем далеко пойдет. Вместе с тем К. был очень самолюбив - многие отмечали его высокомерие, недружелюбное отношение к своим сотрудникам. + К. - человек дисциплины, твердый в своих убеждениях, он никогда не шел на компромиссы. Многих художников заставлял изменять акценты в их произведениях (например, Тургенева) - иначе они бы просто не смогли печататься у него.

Взгляды К. на будущее со временем менялись. В начале своей карьеры он выступил против Николая I. В 50-е гг. К. активно пропагандировал “английский” путь развития, считая идеалом государственного устройства конституционную монархию. Позднее от англофильства К. переходит к шовинизму, будучи абсолютно убежден в правильности своего дела. К. - очень цельная фигура. Он был абсолютно последователен в вопросах отмены крепостного права, телесных наказаний и т. д. Перемена произошла в отношении К. к власти. Вначале он хотел буржуазно-демократических перемен при существующей власти. Но чем острее становилась ситуация в стране, тем быстрее К. переходил на консервативные позиции. “Революционная ситуация” изменила отношение К. к самодержавию. Борьба против “нигилистов” становится одним из пунктов борьбы К. против прогрессивных взглядов - в нигилизме он видел результат польского влияния и считал нигилистов врагами России, с которыми в первую очередь необходимо бороться. Это определяло основные оценки “РВ”. + Антиполонизм - борьба с сепаратистскими настроениями в Польше и с Герценом, который поддерживал поляков.

При Александре II К. получает сферу влияния - газету, журнал. По мере того, как возрастает страх К. перед новыми революционными силами, он защищает Российскую Империю - мощное, неделимое государство. Волей-неволей К. пришлось поддерживать и самодержавие, императорскую власть, без которой империя не могла бы существовать. Но К. считал, что для того, чтобы защищать власть, нужна свобода печати. Во имя защиты власти он не боялся даже критиковать саму власть, например, в одной из статей упрекнул власть в недостаточно жестком и последовательном отношении к нигилистам. К. сделали замечание, которое он был обязан напечатать, но он этого не сделал, т. к. был уверен в своей правоте. После первого покушения на царя (4 апреля 1866) К. торжествовал - его прогнозы сбылись, он продемонстрировал свою политическую проницательность.

К. мог реально влиять на политическую ситуацию в стране. В своих статьях он упрекал в приверженности к полякам министра народного просвещения Головнина, МВД Валуева - и император снял их с должностей. К К. в Москву приезжали на поклон министры - боялись его. Креатура К. в чиновничьих кругах - М. Н. Муравьев, которого К. использовал. Он настаивал, чтобы Муравьева сделали виленским генерал-губернатором. Муравьев проводил в жизнь идеи публицистики К. Он жестоко подавил польское восстание, за что получил кличку “вешатель”.

К. был убежденным сторонником государственного единства России и в корне пресекал всякие разговоры о сепаратизме. Он считал, что национальные претензии поляков удовлетворить невозможно, видел в них преимущественно эгоистические устремления польской шляхты. По мнению К., в России воплощение власти царь, который олицетворяет собой закон - никакой конституции не нужно. Такая позиция постепенно привела К. к раболепству - он объявил себя “цепным псом самодержавия”. Но вместе с тем К. выступал и как “наставник” власти, позволяя себе время от времени поучать ее.

К. писал практически обо всем - об отношении к власти, к крестьянской реформе, к демократической прессе и т. д. Он настоял даже на проведении университетской реформы (обязательные экзамены по греческому и латыни при поступлении в университет). “РВ” был сильный журнал, хотя критика значительного места в нем не занимала, больше внимания уделялось публицистике. Отношение “РВ” к крепостному праву было отрицательным - К. считал, что его необходимо отменить. Главный вопрос был, как это сделать и как создать рентабельное хозяйство крестьянина-собственника. К. считал, что земля должна оставаться у помещиков, а крестьяне должны выкупать ее. Таким образом, либерализм и консерватизм у К. практически совпадали (он полагал, что “консерватизм и прогресс должны быть равносильны”). Когда отмена к. п. произошла, К. принял ее как есть, поскольку это было действие власти.

Проблема царской власти: во время засилья демократических идей защищать ее было нелегко, для этого требовалось определенное мужество. В статье “К какой партии мы принадлежим” К. доказывает внепартийность своей позиции, своих представлений о природе государства, утверждая, что в России может существовать только царская власть и никакая другая. Царь для К. - символ Российской державы. Только царская власть, по мнению К., может подняться над всеми разнонаправленными интересами, которые существуют в обществе. Отношение общества к К. было неоднозначно: с одной стороны, демократы видели в нем врага, с другой - его поддерживало высшее чиновничество.

К. высказывался и о свободе слова. Он требовал свободы печати, отмены предварительной цензуры. Только в таких условиях печать, по мнению К., могла принести наибольшую пользу самодержавию и государству - она сама следовала бы воле царя и охотно выполняла бы задачи, возложенные на нее властью.

К. защищал интересы дворянства, крупных землевладельцев, но так, что они приобретали статус государственных и фактически касались всех сословий. Публицистическая сила К.: он мыслил в “государственном масштабе”.

К. стремился помочь помещикам-землевладельцам - печатал материалы с советами, расчетами. Был в журнале и отдел, посвященный промышленности. Консервативная позиция К. была обращена в будущее, он не настаивал на сохранении системы феодальных отношений, стоял скорее на капиталистических позициях (писал о банках, финансовом обороте и т. д.). Но К. поддерживал и общину, видя в ней фискальную структуру, которая могла способствовать организации административной власти на местах благодаря “круговой поруке”.

К. считал, что реформа нужна для предупреждения революции. Он приводил примеры из истории (ВФР, революция 1848 в Австрии - из-за феодальных привилегий, сдерживающих развитие). Поэтому К. советовал правительству быть готовым к “новым компромиссам”.

Экономические проблемы рассматривались в “РВ” глубоко и интересно, а вот беллетристика была посредственная.

“РВ” вел полемику с демократической прессой, прежде всего с “Современником”. Полемические статьи не были особенно интересны - слишком грубы, резки, жестки, в них не было глубины, как в статьях об экономике. К. полемизировал и со славянофильскими изданиями (“День” Ив. Аксакова, “Русская беседа” и др.).

Своими передовыми статьями К. “делал погоду” - по ним можно было представить себе состояние России во многих отношениях.

Литературная критика “РВ”: у К. в штате не было критиков. Он сам не только оценивал произведения, но и указывал писателям, что и как им писать. (Например, заставил Тургенева переделать “Отцы и дети”). 1862: статья “Роман Тургенева и его критики” (тогда была бурная полемика вокруг Тургенева). К. считал, что черты нигилиста в Базарове искусственны, привнесены извне, и Россия не может производить таких идей. Он считал, что нигилизм, не имеющий почвы, - “фраза”. О влиянии “О. и д.” на молодежь: “Рампа исчезла, актеры и зрители смешались” (это тревожит К., который считает Базарова проявлением общественной аномалии). В 60-е гг. К. часто эксплуатировал термин “нигилизм”, и он стал названием демократических студенческих движений.

В “РВ” участвовали многие крупные писатели - С.-Щ. (“Губернские очерки” - начало критической и обличительной литературы 60-х гг.), С. Т. Аксаков, Григорович, Огарев, Островский, Писемский, А. К. Толстой, Ф. М. Достоевский печатались у Каткова.

 

3. Государственная информационная политика и практика ее осуществления

Информационная политика характеризуется прежде всего направлением, которое определяется учредителем, руководителями, или теми группами, которые стоят за изданием. И.п. своей конечной целью имеет оказывать влияние на аудиторию, воздействие на ее сознание. Пропаганда-деятельность по формированию основ массового сознания. Агитация-распространение оперативной информации, рассчитанной на формирование общественного мнения.

Государственная информационная политикав переходный период характеризуется позитивными и негативными тенденциями. Развиваются механизмы правового регулирования СМИ. Они создают условия для появления множества изданий, других СМИ, ориентированных на потребности различных аудиторных групп, для их свободного функционирования с опорой на законодательный процесс. Ограничиваются попытки произвола со стороны властей. Усиливаются тенденции к законному действию на территории России норм международного права, касающихся деятельности СМИ и защиты информационных прав граждан и др. Однако правовое поле СМИ не охватывает пока многих аспектов правовых отношений между субъектами информационной деятельности, в частности между владельцами и редакциями. Нужны также антимонопольные законодательства, ограничивающие процессы концентрации и монополизации печати, телевидения и радиовещания, в том числе и по отношению к государственной монополии в области техники СМИ. Не отрегулированы пока механизмы, обеспечивающие широкий доступ журналистов к информации в политической и экономической сферах. С отменой цензуры она из сферы контроля за содержанием СМИ стремится переместиться в сферу контроля за тем, как предоставляют журналисту информацию различные государственные органы. Часто под предлогом защиты информации идет утаивание компрометирующих данных. Достаточно сильно давление на журналиста при сборе им информации: шантаж, заведение уголовных дел, угрозы журналистам и членам их семей и др.

Важно, чтобы формируемая в последние годы государственная концепция информационной безопасности вела к расширению информационного поля личности, различных общественных групп и организаций, а не к его ограничению, способствовала более активному использованию современных мировых информационных сетей.