Метод интервью: психологическая подготовка тележурналиста

Интервью журналиста с собеседником есть разговор двух людей не просто для обмена сведениями, а с целью создания нового информационного продукта — актуального, общественно значимого, предназначенного для пу­бликации. Феноменом интервью как метода сбора первичной информации яв­ляется то, что с его помощью создаются многие журналистские произведения, начиная с заметки и кончая очерком.

Журналистское интервью, будет ли оно выдано в эфир как беседа или даст сведения для материалов других жанров, по своей природе представляет явле­ние особой социальной значимости. Полученные в процессе его проведения сведения предназначены не только для удовлетворения любопытства участ­ников разговора или ради личных, профессиональных, корпоративных целей. В интервью «собеседники — журналист (интервьюер) и его партнер (интер­вьюируемый) — участвуют в информационном обмене для информационного насыщения главного, хотя и незримого, третьего участника коммуникации — аудитории» (Лукина М. М. Технология интервью. М., 2003).

На самом деле все формы и варианты общения журналиста в профессио­нальных целях — это интервью в широком смысле слова. Конечно, поведение журналиста варьируется в зависимости от разнообразия целей, уровня постав­ленных задач и степени индивидуального участия в них журналиста. Но, тем не менее, во всех случаях интервью — это межличностное вербальное общение для получения информации и производства нового знания в целях удовлетво­рения информационных потребностей общества.

Успешное проведение интервью всегда зависит от уровня общей подго­товки журналиста, конкретной подготовки к общению и психологической подготовки.

«Психологическая подготовка предусматривает не формирование от­дельных качеств личности и элементарных способностей самих по себе, а укрепление взаимосвязей между определенными качествами как эле­ментами сложных способностей, необходимых для данной деятельности и формирование умения пользоваться ими в определенных условиях... Психологическая подготовка — это формирование способности лучше ис­пользовать свои способности в заданных условиях...» (Платонов К. К. Про­блемы способностей. М., 1972).

 

Умение выстроить четыре фазы общения

В настоящее время особенно ощутима потребность в телевизионных жур­налистах, чья задача не только уметь излагать перед камерой свои мысли, но в первую очередь — способствовать выявлению мыслей собеседника. Ведь са­мочувствие последнего зависит прежде всего от того, увидит ли он, оказавшись в студии, живые человеческие глаза и кем себя почувствует — человеком един­ственным в своем роде, или всего лишь очередным «выступающим».

Вступая в общение, журналист, а особенно тележурналист (хочет он этого или нет), становится своего рода психологом. Его первая задача — создание ат­мосферы доверия. Для этого рекомендуется использовать специальные приемы установления психологических контактов:

– собеседники находятся на одном уровне (оба или сидят или стоят);

– смотрят в глаза друг другу;

– поза доверительная, располагающая к контакту;

– напряженная ситуация разряжается шуткой;

– журналист внимателен и уважителен по отношению к собеседнику;

– дает понять, что к встрече с ним готовился;

– подчеркивает общность интересов;

– внимательно слушает ответы на свои вопросы.

Для достижения желаемого результата необходимо выстроить четыре фазы общения.

Начальная стадия — период адаптации. Преамбула интервью, как прави­ло, не выходит за рамки этикетного обмена любезностями или нейтрального разговора о погоде. Существуют и другие способы, облегчающие собеседникам начало разговора. От того, сумеет ли журналист с первых слов найти подход к своему собеседнику, установить с ним гармоничные, нацеленные на откры­тый обмен информацией отношения, получить и развить до деталей интере­сующие сведения, зависит успешный результат интервью. В период адаптации могут быть заданы контактные и адресные вопросы. Они позволят журналисту выяснить биографические данные собеседника, уточнить имена, даты. Преи­мущества таких вопросов в том, что они уверенно и спокойно вовлекают со­беседника в процесс интервьюирования. Когда контакт установлен, можно за­давать программные вопросы — по сути предстоящего разговора.

Вторая фаза — разговор, ради которого и происходит встреча. В этот цен­тральный и самый длительный период интервью тележурналисту необходимо максимально полно применить свое мастерство общения.

Третья фаза — разрядка, или снятие эмоционального напряжения. От­вечая на вопросы интервьюера, собеседник обычно испытывает явное или подавляемое волнение. Его внутреннее возбуждение ищет разрядки. Оно не может погаснуть подобно выключенному диктофону или глазку телекамеры. И журналист, воспринимающий угасший глазок как сигнал завершения разго­вора, демонстрирует не просто отсутствие такта, но и непонимание своей роли в этой фазе общения.

«Какие бы трудности ни возникали в процессе общения, я всегда по окончании разговора произнесу: "Ах, как хорошо! Ах, как здорово!" — де­лится своим опытом Марина Голдовская. — Собеседник не должен чув­ствовать моего недовольства. И не только потому, что, может быть, пред­стоят и другие встречи. Человек в этой ситуации очень болезненно на все реагирует. Тут любой знак внимания творит чудеса. Я всегда подбадриваю: превосходно, великолепно, лучше не бывает!» (Голдовская М. Е. Человек крупным планом. М., 1981).

Принято считать, что самый благоприятный момент для наиболее искрен­них ответов наступает после выключения камеры. Поэтому на протяжении все­го общения журналист должен продолжать беседу и быть внимательным к са­мым незначительным мелочам даже после того, как оператор закончил съемку.

Четвертая фаза характеризуется степенью готовности собеседника к но­вым встречам, его желанием (или нежеланием) принимать участие в будущих интервью. Это то состояние, в котором остается собеседник после общения.

Проанализировать, как на практике журналистам удается выстраивать первую, третью и заключительную стадии общения, довольно трудно, по­скольку в эфире мы видим второй период проведения интервью. Насколько удачно журналист организовал каждую стадию, можно только догадываться по той атмосфере, которая царит в студии во время беседы; по эмоциональному состоянию собеседника, передающемуся зрителю через синхроны в передачах разных жанров; выяснив, повторяются ли герои передач и сюжетов в материа­лах одного и того же журналиста.

 

Выбор модели беседы. Создание атмосферы доверия

Поведение репортера определяет выбранный им вариант «жесткого», либо «мягкого», дружелюбного или конфликтного общения, варианта «делового об­суждения», варианта «азартного спора» или «свободного плавания». Последний является самым привлекательным среди всех возможных моделей интервью.

В сущности, большую часть времени в интервью журналист проводит в слушании. Очень важно оживить этот процесс. Уметь хорошо слушать вовсе не требует принимать все что рассказывают, не перебивая и не задавая вопро­сов. Искусство интервьюера — создать такую атмосферу, которая способствует разговорчивости.

«На первый взгляд, слушание может показаться пассивным процес­сом. Но это глубоко ошибочное суждение, так как под этим актом подра­зумевают не просто умение человека слышать, а прежде всего правильное и четкое восприятие информации, быстрое мыслительное свертывание полученных сведений в резюмирующие словесные блоки и многое другое. Кроме того, в процессе слушания журналист должен постоянно следить за ходом мыслей своего собеседника, направлять его суждения в нужное рус­ло, всячески стимулировать говорящего как на вербальном, так и на невер­бальном уровне. Возможно, именно поэтому процесс слушания относят к одному из самых трудных аспектов актов общения.

Как мы видим, в процессе слушания журналисту приходится решать одновременно несколько задач: уметь поддерживать обратную связь с со­беседником, создавать благоприятную атмосферу разговора, не только за­поминать поступающую информацию, но и подвергать ее быстрому ана­лизу. Только в этом случае удается получить максимум полезной и нужной для публикации информации» (Мельник Г. С, Ким М. Н. Методы журнали­стики. СПб., 2008).

Психологами разработаны специальные приемы слушания, способствую­щие взаимопониманию собеседников:

– эхотехника или проговаривание (используется для того, чтобы дать со­беседнику представление о том, что журналист понял его; чтобы выиграть время, чтобы помочь структурировать точку зрения; чтобы нала­дить более тесный контакт);

– развитие идеи (более точное формулирование мыслей, высказанных собеседником);

– резюме (обобщение сказанного);

– сообщение о восприятии партнера;

– сообщение о восприятии самого себя.

Не способствует взаимопониманию такое поведение журналиста, как:

– негативная оценка личности собеседника;

– игнорирование партнера;

– эгоцентризм.

Для плавного течения беседы лучше всего не перебивать собеседника, одна­ко на практике редко кому из журналистов это удается. Если попадается опыт­ный собеседник, который дал уже не один десяток интервью, скорее всего, он не удивится, что журналист может оборвать его на полуслове для уточнения мысли или с целью направления разговора в нужное русло. Перебивание героя может быть оправдано в том случае, если во время интервью собеседник уходит в какие-то не относящиеся к делу области. Поэтому журналисту важно все время быть на­чеку и соответствующими вопросами возвращать разговор к обсуждаемой теме.

Для того чтобы поддержать рассказчика, не подсказывая в то же время же­лаемого ответа, интервьюер может прибегнуть к нейтральным фразам, не со­держащим определенной оценки, но требующим высказывания мнений интер­вьюируемого: «Как Вы считаете?», «Откуда у Вас такие сведения?» Подобные выражения показывают интерес интервьюера и «делают заявку» на нужную информацию. Рекомендуется демонстрировать внимание и сосредоточен­ность, вести беседу «глаза в глаза», мимикой поощряя собеседника, помня, что непринужденность обстановки — залог успеха. Когда журналист и собеседник ведут такое общение, создается впечатление уюта, комфорта.

Профессиональное общение — это одновременно информативный про­цесс и процесс взаимовлияния, взаимодействия, демонстрация отношений, в то же время и игра. Журналист может придерживаться одного и того же типа поведения, менять его редко, однако распространен и другой вариант работы: чередовать манеру поведения постоянно, подбирая для каждой конкретной си­туации подходящую «маску». Особенно очевидна «помогающая игра» в «звезд­ных» интервью, работающих на имидж. Собеседник нередко, импровизируя, выдумывает, намекает на что-то, чего в действительности не было, либо было не в таком масштабе... А журналист, не впадая в пафос разоблачения, лишь на­мекнув, что собеседник «привирает» (например, показав свою реакцию), про­должает задавать свободные вопросы, ловко поддерживая его игровое состоя­ние и создает комфортную ситуацию общения.

Импровизация — составная часть большинства интервью, и без «роли» тут редко обходится. Исследователи журналистики пробуют составить «ре­естр» масок, выделить, подыскав им образный эквивалент, наиболее типичные имиджи журналиста при профессиональном общении.

– «Слушатель» — самая естественная маска. Как вариант — «Премного благодарный слушатель», когда демонстрируется не просто внимание, а «Телячий восторг» — неумеренное (а потому подозрительное чуткому собеседнику) восхищение его личностью, его словами, охотное подда­кивание.

– «Юный друг» — маска полной неопытности, наивности, готовности вос­хищаться умом и блеском собеседника, и, опять-таки, безудержная лесть.

– «Ревизор» — временами демонстрируется «следовательский» подход к делу, подчеркнутая дотошность, бесконечные уточнения сути ответов и придирки.

– «Третейский судья» — маска демонстрирует подчеркнутую независи­мость суждений, готовность с равным вниманием выслушать все «за» и «против».

– «Надменный журналист» — снисходительно-великодушный, развязный или капризный тон репортеров, порой бестактность по отношению к собеседнику.

– «Функционер» — постоянное подчеркивание журналистом своего без­различия к обсуждаемому предмету («Меня послали на задание, и его надо выполнить»).

– «Художник» — репортер упоминает об успехах своей творческой био­графии, показывает и комментирует «свои особые приемы» или интри­гует необычностью формы общения.

– «Молодой казак» — имидж очень энергичного, делового и напористого журналиста. Импульсивность, энергичная мимика, громкий голос ино­гда вызывают положительный эффект. Вполне вероятно, что у собесед­ника может возникнуть подсознательное желание отвечать с такой же энергией, таким же напором, как задает вопросы журналист.

– «Интурист» — маска достаточно непривлекательная, представляющая хотя и любопытствующий, но достаточно холодный взгляд со стороны. Вообще подчеркнутая холодной ь, вежливое равнодушие мало когда пригодны.

Некоторые маски по психологическим чертам смежные, поэтому журна­листу легко их менять, корректировать по ходу дела. Вообще, маска, которую «надевает» журналист, служит для соответствующей коррекции поведения со­беседника. Собственно, маски — это интонационное решение беседы: поучаю­щее, почтительное, напористое или какое-то иное. Важно помнить, что журна­лист может менять роли, маски, но не принципы.

 

Образ тележурналиста-интервьюера

В любом интервью происходит процесс восприятия и оценки собеседника­ми друг друга. Он начинается в момент первого контакта интервьюера с интер­вьюируемым и действует в течение всей беседы. Внешний вид журналиста, его манера держаться и говорить влияют на процесс общения, особенно если резуль­тат интервью напрямую зависит от личных взаимоотношений его участников.

Большое влияние на первое впечатление о человеке оказывает его внеш­ний вид. Психологи провели эксперимент. Одного и того же человека, одетого по-разному, показали в группах испытуемых и попросили написать его харак­теристику. Оказалось, что, помимо черт, отмеченных у этого человека всеми группами, были также названы черты характера, на которые явно указывала его одежда. Например, когда человек был в тренировочном костюме, ему приписывали такие качества как настойчивость, упорство, трудолюбие; в военной форме — дисциплинированность, аккуратность; женщины в деловом костю­ме оценивались обладающими такими качествами, как упорство, деловитость, строгость, трудолюбие, и, наоборот, если та же женщина была одета в короткое платье яркой расцветки, то говорили о том, что ей присущи веселость, откры­тость по отношению к другим людям, беззаботность и свобода в проявлении чувств. Поэтому, зная «секреты» одежды, можно создать определенный образ у партнера по общению, повысить свой престиж, доказать свою значимость. С помощью правильно подобранной одежды можно создать благоприятное впечатление и вызвать доверие к себе.

Особенно важно учитывать, что в сознании людей обычно уже существуют определенные стереотипы журналиста. Психологи установили четыре вариан­та негативных стереотипов по отношению к журналистам:

– люди легкомысленные, ни в чем толком не разбирающиеся, надоедаю­щие тем, кто занят делом;

– люди, ведущие непонятный, экзотический образ жизни, недоступный простому смертному;

– официальные представители, и держаться с ними нужно строго офи­циально;

– люди, обладающие большой властью, они способны не только помочь, но и причинить вред.

Существуют и другие стереотипы, выражающие позитивные представления. В случаях, когда стереотипизация грозит успеху беседы, журналист уже в начале должен стараться создать образ, разрушающий возникшее представление о нем. Здесь поможет поведение, идущее вразрез с отрицательным стереотипом.

Психологические свойства журналиста и собеседника

Для успешного проведения интервью журналисту необходимо учитывать тип темперамента своего собеседника, т.е. индивидуально-психологические особенности, обусловленные свойствами его нервной системы.

Академик И. П. Павлов связал особенности высшей нервной деятельности человека с его динамическими характеристиками и выделил три основных свой­ства нервной системы: силу, уравновешенность и подвижность нервных процес­сов — возбуждение и торможение. Соотношения этих свойств определяют тип высшей нервной деятельности человека и соответственно темперамент.

И. П. Павлов выделил четыре основных типа высшей нервной деятельно­сти человека, соответствующие типам темпераментов (по Гиппократу):

– сангвиник — живой тип высшей нервной деятельности, нервные про­цессы сильные, уравновешенные, подвижные;

– холерик — безудержный тип, нервные процессы сильные, подвижные, но неуравновешенные;

– флегматик — спокойный тип, нервные процессы сильные, но мало­уравновешенные;

– меланхолик — слабый тип, все нервные процессы слабые.

Оценим потенциальные возможности журналиста в соответствии с осо­бенностями его высшей нервной деятельности. Очевидно, что меланхолик, имеющий слабо выраженные основные свойства нервной системы, вряд ли сможет работать в журналистике, поэтому данный тип здесь не рассматривает­ся. Об остальных следует сказать подробнее.

Холерик — человек с неуемной энергией. Если он репортер, то обязательно будет рваться в самые «горячие точки». Он с радостью даже не берется, а про­сто хватается за любое новое дело. Своего собеседника «берет штурмом»: по­являясь внезапно, засыпает его вопросами, может похлопать по плечу, громко посмеяться, а потом так же внезапно исчезнуть. Холерики практически не вы­носят критики.

Главная проблема холерика-журналиста — «вспыхивая» очередной идеей, он также быстро и гаснет, порой даже впадая в черную тоску. Но если матери­ал сделан на всплеске его творческой энергии, то очень часто ему «нет цены». С таким человеком нужно найти общий язык, а неуемную энергию направить в нужное русло. Собеседник с ярко выраженным холерическим темпераментом эмоционален, вспыльчив, имеет богатое воображение, т.е. это «художествен­ный тип личности». Его чувства легко возбудить. Например, красочно обрисо­вав перспективы предложенного.

Флегматик — спокойный, уравновешенный в жизни, он такой же и в ра­боте. Журналист с темпераментом флегматика чаще исполнитель, чем орга­низатор, но исполнитель очень ответственный. Ему чужды всплески эмоций. Тщательность и скрупулезность нередко перерастают в мелочность. Беды и проблемы собеседника он воспринимает как свои и очень часто даже какое-то время просто не может расстаться с отработанным материалом. Часто его тщательная подготовка кбеседе, внимание к мелочам, сопереживание собесед­нику вызывают положительную ответную реакцию.

Собеседнику-флегматику необходима спокойная канва беседы, без прово­кационных вопросов. Он малоэмоционален и поэтому редко вступает в дис­куссию. Чтобы добиться в разговоре с флегматиком желаемого результата, жур­налист должен применить метод уговаривания, т.е. многократного повторения одной мысли. Вызвать на откровение такого человека журналист сможет толь­ко тогда, когда будет сам откровенен с ним. Люди такого склада очень тонко чувствуют неискренность и замыкаются в себе.

Сангвиник — этот тип темперамента наиболее приемлем как для журнали­ста, так и для представителя любой другой профессии. Энергичность и напо­ристость сочетаются с умением довести дело до конца. Сангвиник легко нахо­дит общий язык с любым собеседником. Он умеет убеждать и внушает доверие, поэтому люди охотно идут с ним на контакт.

Следует иметь в виду, что людей с одним «чистым» типом темперамента практически не бывает. Обычно присутствует сочетание двух ближайших типов с доминантой одного из них: сангвиник-холерик, флегматик-сангвиник и т.п.

Опытный журналист после недолгого общения понимает, каков темпера­мент собеседника: внешне это проявляется в жестикуляции, мимике, темпе речи, логичности и завершенности мысли, эмоциональных проявлениях.

Существует еще одна типология личности, созданная швейцарским психи­атром К. Юнгом. Она делит людей по принадлежности к характерологическим полюсам — экстравертам или интровертам.

Экстравертный тип — это люди «центробежного» склада, общение — наи­более органичная и благодатная сфера их самореализации. Если лишить такого человека возможности общаться, заводить новые знакомства, то очень скоро он станет вялым и апатичным. Экстравертный тип как нельзя лучше распола­гает к журналистскому творчеству — такие люди очень коммуникабельны. Та­кими же качествами обладают интервьюируемые экстравертного склада. Они легко идут на контакт с журналистом. Общение для него удовольствие, а когда разговор касается близкой и хорошо знакомой темы, то говорить он может бес­конечно, причем правдиво и искренне.

Намного сложнее приходится журналисту, когда нужный ему собеседник оказывается человеком интровертного типа. Для таких людей необходимость повседневного общения — тяжкий долг, а интервью порой просто подобно пытке. Интервьюер вызывает у интроверта если не панический ужас, то жела­ние любыми способами уйти от разговора. Если беседа все-таки начнется, то в ней он будет уступчив и немногословен.

В силу специфики работы на телевидении сегодня преобладают журна­листы-экстраверты с сангвиническим типом темперамента. Это объясняется достаточно высоким требованием к личности ведущего, ведь без умения раз­говорить собеседника не получится удачного материала.

 

Невербальные средства общения в процессе телеинтервью

Давно замечено, что люди относятся друг к другу зеркально. Мы интуитив­но чувствуем, как относится к нам партнер по общению. Наиболее эффективно опираться при диагностике на объективные закономерности мимики, панто­мимики (движения тела), жестикуляции, нежели на вербальную составляю­щую разговора.

Большинство людей в процессе общения концентрируют внимание на ли­цах партнеров и больше всего на глазах. Этот компонент общения не менее су­щественный, нежели сам обмен вопросами—ответами. Контакт глаз занимает от 20 до 40% всего времени общения, любой журналист должен уметь читать по глазам. Иногда диалог, который ведут глаза, не обязательно совпадает со смыслом произносимых слов. Взгляд человека почти не поддается трениров­ке, поэтому наиболее адекватно выражает эмоционально-психическое состоя­ние партнера. Стремление избежать взгляда — один из признаков затруднений и барьеров в общении.

Установлен факт существования для каждого человека определенной дис­танции, которая должна разделять его и собеседника, чтобы последний не вызывал чувства досады. Находясь близко друг от друга, могут разговаривать люди, привыкшие общаться. Людям замкнутым, некоммуникабельным необ­ходимо большее расстояние при разговоре. Оптимальный вариант для интер­вью — от 90 см до 1,5 м.

Многое о собеседнике могут сказать его жесты и мимика. В арсенале че­ловека до полутора тысяч жестов. И каждый из них несет какую-то смысловую нагрузку, каждый добавляет штрих к портрету своего носителя. Умение «про­честь» своего собеседника по его жестикуляции — тонкое, но сильное оружие в руках журналиста. Чтобы завоевать доверие и расположение собеседника, до­статочно показать ему свои открытые ладони. Этот сигнал фиксируется слуша­телем подсознательно. Он накапливается и приводит к устойчивому мнению: этому человеку можно доверять.

Человек может жестикулировать как произвольно, так и непроизволь­но. Произвольная жестикуляция выступает «художественным оформлением» речи говорящего. Подтверждая свои слова многочисленными размахивания­ми, потиранием рук, похлопыванием журналиста по плечу, собеседник заяв­ляет о своем экстравертном складе личности, темпераменте скорее холерика или сангвиника. Особое значение имеет непроизвольная жестикуляция. По ней можно судить об определенном состоянии, переживаемом человеком. Внешне собеседник кажется совершенно спокойным, но руки, нервно теребящие пла­точек или без конца поправляющие галстук, выдадут душевное волнение.

В дополнение к языку и речи человека многое сказать о нем может его ми­мика. Собеседник со слабо выраженной мимикой скорее замкнут, непривычен к общению, закомплексован. Но мимика, как и жест, порой неподотчетны своему носителю. Сведенные на переносице брови, нахмуренный лоб сразу выдадут не­довольство или озабоченность, даже без желания на то их владельца. Большую роль в общении играет и мимика журналиста-интервьюера. По ней собеседник судит о реакции, произведенной его словами. В случае несогласия с собеседни­ком журналист поднимает брови, морщит лоб, тем самым выражая недоверие к сказанным словам; если же журналист широко раскрывает глаза, покачивает го­ловой, то можно сказать об искренней заинтересованности словами собеседника.

Конфликт в интервью

При сборе позитивного материала общение обычно облегчено, поскольку у журналиста и его собеседника оценки в главном совпадают. Гораздо сложнее обстоит дело, когда поведение собеседников обусловлено явным или неявным различием интересов, противоречивостью идеологических иди социально-психологических установок.

Общение в условиях конфликта — особый, осложненный, по далеко не ред­кий вид общения. Исследователи обнаруживали разные подходы к изучению конфликтных ситуаций. В этом отношении интересна концепция В. М. Горо­хова. В рамках конфликтного общения он выделяет две основные сферы: кон­фликтное общение сотрудничества и конфликтное общение противодействия. В первом случае конфликт становится формой взаимодействия, к которому собе­седники приходят через преодоление разногласия. Причиной такого конфликта может быть то, что журналист и его собеседник видят разные пути достижения цели, но эти противоречия говорят об интенсивности обмена информацией, о ее высоком качестве. Противоречивость, несовместимость, столкновение взглядов часто оборачиваются откровенностью собеседника, прямотой его суждений.

В процессе полемики нужна определенность предмета спора, уточнение смысла понятий, входящих в утверждение, и уточнение, против чего высказыва­ется возражение — против самого тезиса или против способа его доказательства.

В случае конфликта противодействия собеседник явно или скрыто проти­водействует журналисту. Если на каком-то этапе разговора журналист понима­ет, что конфликт в той или иной форме неизбежен, то он должен прежде всего снять его остроту, а затем попробовать направить беседу в наиболее «продук­тивное русло».

 

* * *

Психологическая подготовка к интервью — это по сути психологическая под­готовка ко всему журналистскому труду, дело длительное. Естественно, чем рань­ше она начинается, тем лучше, так как это дает больше возможностей воспитать, улучшить или развить в себе необходимые психические качества и способности.