Принципы психологической компетентности журналиста

 

Что можно противопоставить такой статистике? Согласно психологическим исследованиям, информационное воздействие приобретает патогенный характер в масштабах охваченной им аудитории в случае актуализации страха смерти, беспомощности и чувства вины[64]. А потому с позиций информационной психологической безопасности журналисту важно соблюдать следующие принципы:

1. Не инициировать новость, не придумывать ее. И хотя термин «ньюсмейкер» (производитель новости) сегодня все чаще используется как синоним слову «журналист», в целях безопасности восприятия сообщений новость должна базироваться на реальных фактах;

2. Не показывать факты манипулирования средствами массовой информации. Например, недопустимо показывать события, которые могут спровоцировать так называемые «обезьяньи» самоубийства. Нельзя показывать факты демонстративного самосожжения (у журналистов есть даже внутренний принцип – не показывать «самосожженцев», поскольку это может спровоцировать аналогичное поведение). Недопустимо показывать факты «лжеминирований» и «ложных терактов», поскольку такие показы могут спровоцировать аналогичное поведение у людей с неустойчивой психикой;

3. Не вступать без крайней необходимости в контакт с террористами и не давать им возможности выразить свои требования в СМИ. В Израиле, например, власти и СМИ не идут на контакт с террористами ни при каких обстоятельствах;

4. Не показывать тела погибших крупным планом. Необходимо помнить о том, что перед экраном телевизора могут оказаться дети, внушаемые люди, близкие погибших. По той же причине нельзя использовать слово «труп». В нашей культуре «труп» - нечто неодушевленное;

5. Не использовать инфотэймент (разыгрывание новости) в рассказе о трагических событиях. Последствия могут быть ужасными. Так, в США после показа событий 11 сентября резко увеличилось число американцев, которые просто боялись покидать свои дома;

6. Не показывать человека «врасплох» в момент острого горя или отчаяния. А также в ситуации унижения;

7. Не демонстрировать пыток, издевательств, насилия, и особенно не показывать их безнаказанность. Еще в 1969 году Национальная комиссия США по расследованию причин и предотвращению насилия сделала вывод: жестокие фильмы учат людей добиваться своих целей с помощью насилия. Один из ведущих мировых исследователей агрессии Леонард Берковиц указывал, что в 1975 году, после покушения на президента США Джералда Форда, которое подробно освещали СМИ, число угроз в адрес президента выросло в три с лишним раза. Аналогичные истории происходят и в тех случаях, когда СМИ сообщают о серийных убийствах. Берковиц считает, что новости о насильственных событиях и соответствующие фильмы могут пробудить жестокость в некоторых людях. В 1975 году психологи Лейенс и Камино (Бельгия) провели такое исследование: одним мальчикам-подросткам в течение пяти дней подряд показывали жестокие фильмы, другим — нейтрального содержания. В итоге первые стали чаще нападать друг на друга, а вторые вели себя как прежде. К аналогичным выводам пришла в 1991 году американка Венди Вуд. Л. Берковиц дает этому явлению такое объяснение: когда люди сталкиваются с неким стимулом или событием, им в голову приходят родственные этому событию идеи.

Американский психиатр Д. Хаббарт проинтервьюировал сотни угонщиков самолетов, и почти все они говорили о воздействии на них медийной продукции. В 1979 году демонстрация в одном из американских кинотеатров гангстерских фильмов «Ночные бульвары» и «Воины» («Warriors») настолько возбудила присутствующих в зале подростков, что они открыли стрельбу, убив 8 и ранив 5 человек. Подобных примеров множество. Но прав американский автор Л. Мартин, утверждающий, что для ньюсмейкеров событие, связанное с насилием, представляет новость высокого качества (high news value);

8. Не допускать порицания жертвы – прямого или косвенного, сарказма по отношению к ней («Он сам спровоцировал преступника»);

9. Не описывать технологии совершенного преступления;

10. Не излагать хронику трагического происшествия с юмористическим акцентом. Юмор, циничность в освещении трагедии – это психологический способ дистанцироваться от нее. Но тем менее серьезной воспринимается опасность и тем проще «запускается» подражательный механизм;

11. Не героизировать преступников. Героизация агрессии вообще позволяет аудитории идентифицировать себя с «сильной» стороной, оправдать насилие, изменить «систему ценностных координат» человека;

12. Не фиксироваться на вопросах «Кто виноват» и «Почему это произошло?». Такие вопросы усиливают чувство безысходности, вины или ненависти.

Со ссылкой на свидетельства психотерапевтов, работающих в городских клинических центрах психологической помощи, Е.Е. Пронина фиксирует учащение случаев нарушения поведения и расстройства психической деятельности у детей в связи с просмотром выпусков новостей. Наблюдаются типичные симптомы посттравматического расстройства: ночные кошмары, нарушения сна, усиление страхов, фобии. В некоторых случаях было достаточно порекомендовать 4-5 дней не смотреть программы новостей, чтобы пациенты отметили улучшение состояния.[65]. А потому важно понимать, что именно журналист может противопоставить такому воздействию. По мнению Е.Е. Прониной, негативный эффект травматической информации снижается, если она сопровождается:

1. Представлением проблемы как решаемой;

2. Фиксацией четких нравственных ориентиров;

3. Позитивным осмыслением неопределенности;

4. Верой в будущее;

5. Положительной оценкой достойного поведения участников события;

6. Информированием о ходе решение проблемы[66].

С позиций общества и потребителя массовой информации мы также можем предпринять некоторые меры во взаимодействии со средствами массовой информации:

1. Цензура. Нет общества, в котором нет цензуры. Почему же не направить ее на благое дело? Запретить определенные передачи, приносящие ущерб психике людей. Например, учесть мнение родителей относительно детских передач. Может существовать профессиональная цензура через профессиональные организации, разрабатывающие научно обоснованные требования;

2. Обучение выключению телевизора. Выключать телевизор, когда нет желания посмотреть что-то конкретное, – это определенный навык. На западе распространено программирование телевизора на включение-выключение, поскольку фоновый просмотр наносит самый серьезный ущерб психике человека. Особенно фоновый просмотр рекламы. Например, до 80% французских телезрителей не высыпаются, ибо не могут найти в себе силы выключить телевизор до конца передачи. Отдел писем телестудии завален посланиями: «Сделайте хоть перерыв для ужина!»[67]. Здесь сами СМИ могут давать подсказки аудитории;

3. Обучение просмотру телевизора. Нас учат читать и анализировать, пересказывать своими словами. А тому, как смотреть и анализировать, – не учат. Между тем, СМИ оказывают мощное воздействие на формирование у всех людей установок, влияющих на их поведение в конкретных ситуациях. Они помогают формировать у аудитории, начиная с детства, стереотипы конструктивного поведения в проблемных ситуациях. Не случайно в США до 1954 года телевизоры не были допущены к свободной продаже;

4. Информирование о последствиях просмотра телевизора, разработка специальных учебных программ (в США – программы Дорра, Грейвз и Фелпс, программы Сингеров);

5. Обучение родителей тому, как защитить детей от негативного воздействия СМИ всеми способами, кроме силовых.

Наилучший и самый легкий способ контролировать просмотр телевизора в собственном доме – это следовать правилу: «Никогда не включай телевизор, если не собираешься посмотреть именно ту программу, которая заинтересовала».

У Гринфилда есть тонкое рассуждение об историческом развитии масс-медиа и их взаимосвязи с психологическими процессами, задействованными в восприятии каждого СМИ. Изобретение печати несколько столетий назад позволило сохранять большие объемы информации. Люди, овладевшие грамотой, смогли познакомиться с новой и обширной информацией, прежде недоступной или передававшейся устно. Грамотность имела и большое социальное значение, так как печатные тексты были первым СМИ, которое требовало уединения для того, чтобы им можно было эффективно воспользоваться. Опасения критиков, связанные с тем, что с приходом телевидения дети будут изолированы друг от друга и станут избегать общения, напоминали опасения людей того времени, когда появились первые печатные книги. Телевидение лишь внесло дополнительное требование физической изоляции человека. Но не оно было ее инициатором.

В современном обществе все очевиднее становится потребность в более грамотном пользовании СМИ. Хотя еще в 1970-е годы возникали движения в поддержку образования в области СМИ, в наши дни интерес к этой проблеме значительно возрос.

По правде говоря, никто не может полностью изолировать себя от влияния масс-медиа: они вездесущи, они – неотъемлемая часть нашей жизни. Наоборот, мы должны научиться жить не только с традиционными печатными и электронными СМИ, но и со всеми новыми технологиями массовой, личной и компьютерной коммуникации.

Существуют различные виды грамотности и образования, относящиеся к СМИ. Так, Мейровиц (Meyrowitz, 1998), например, выделяет три направления. Образование, касающееся содержания СМИ, включает знакомство с героями репортажей и шоу, темами, информацией, поступками людей в той или иной ситуации и так далее. Освоение грамматики СМИ включает изучение характерных особенностей каждого отдельного вида масс медиа. Например, по мере того как дети взрослеют, и у них накапливается опыт просмотра телепередач, в их представления включаются и знания о том, как делаются телевизионные шоу: они усваивают приемы монтажа и ряд других техник. Третий тип грамотности - грамотное усвоение СМИ - включает усвоение специфических условностей, модальности и требования определенной обработки информации при использовании каждого отдельного СМИ.

Какой бы негативный эффект ни производило на детей телевидение, он может быть ослаблен и даже направлен в позитивное русло, если поговорить на эту тему в семье. Такие диалоги развивают то, что мы иногда называем «навыками зрительского восприятия». И несмотря на то, что очевидна невозможность постоянного контроля со стороны родителей за своими детьми, когда те смотрят телевизор, даже если родители сделают над собой усилие и хотя бы немного посидят вместе с детьми у экрана, - их терпение будет вознаграждено. Когда семья смотрит телевизор вместе, разговор может идти об обмане в рекламных клипах, о стереотипном изображении отдельных групп, об аморальных ценностях, о переизбытке сцен секса и насилия. Родители могут спросить у ребенка, нравится ли ему передача или нет и почему, – таким образом, они лучше поймут, какие представления складываются у их детей. Будет полезно, если родители сами отреагируют на ту или иную телепередачу и таким образом сбалансируют искаженную реальность телевидения. Например, родители могут высказать свои опасения, увидев сцену насилия, и поделиться с ребенком воспоминаниями о своем детстве, когда они сами чувствовали страх, наблюдая по телевизору что-то подобное.

Телевидение не обязательно должно изолировать членов семьи друг от друга (модель типа «Заткнись, я ничего не слышу»). Это может быть такое занятие, которое объединяет всю семью и дает повод поговорить о содержании телепередач и на другие темы (модель «Эй, посмотри-ка, как тебе это нравится?»). Такой подход поможет членам семьи узнать реакцию друг друга на те или иные темы и ситуации, а завязавшаяся дискуссия способна стать стимулом для когнитивного, эмоционального и личностного роста.

 

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЯ:

1. Какие подходы к определению причин потребления массовой информации вам известны?

2. Что такое категоризация?

3. Какие типы журналистских текстов можно выделить с позиций психологии?

4. Какие барьеры передачи информации вам известны?

 

ЗАДАЧИ ДЛЯ САМОПРОВЕРКИ:

1. Приведите пример конструирования позитива через СМИ.

2. Приведите пример конструирования негатива через СМИ.

3. Проанализируйте выпуск новостей (содержание номера газеты): какой тип текста по классификации Е.Е. Прониной в них доминирует? Аргументируйте свою точку зрения. Объясните причины.

4. Изучите уровень медиавосприятия ваших однокурсников, проанализировав их реакцию на медиатекст.

5. Соблюдаются ли принципы подачи материала в вашей газете (на вашем телеканале)? Докажите свою точку зрения.

 

ТЕМЫ РЕФЕРАТОВ:

1. Искажающие факторы восприятия сообщений прессы.

2. Искажающие факторы восприятия телеинформации.

3. Искажающие факторы восприятия радиосообщения.

4. Приемы активизации читательского восприятия в СМИ (на материале анализа одного издания, теле- или радиопередачи).

 

ЛИТЕРАТУРА:

Андреева Г.М. Психология социального познания / Г.М. Андреева. - М., 2000.

Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие / Р. Арнхейм. - М., 1974.

Аронсон Э. Общественное животное / Э. Аронсон. - М., 1998.

Бергер А. Видеть – значит верить. Введение в зрительную коммуникацию / А. Бергер. - М., СПб., Киев, 2005.

Бергер П. Социальное конструирование реальности / П. Бергер, Т. Лукман. - М., 1995.

Богомолова Н.Н. Социальная психология печати, радио и телевидения / Н.Н. Богомолова. - М., 1991.

Бодалев А.А. Восприятие и понимание человека человеком / А.А. Бодалев. - М., 1982.

Васильев С.Л. Удобочитаемость газеты / С.Л. Васильев. - Краснодар, 1996.

Владимиров С. Информация и мы / С. Владимиров, М. Карев. - М., 1970.

Выготский Л.С. Психология искусства / Л.С. Выготский. - М., 1987.

Гуревич П.С. Приключения имиджа: Типология телевизионного образа и парадоксы его восприятия / П.С. Гуревич. - М., 1991.

Зазыкин В.Г. Психология в рекламе / В.Г. Зазыкин. - М., 1992.

Искусство в контексте информационной культуры. - М., 1997.

Коул М. Культура и мышление / М. Коул, С. Скрибнер. - М., 1977.

Леви-Брюль Л. Первобытное мышление / Л. Леви-Брюль. - М., 1994.

Лекторский В.А. Субъект. Объект. Познание / В.А. Лекторский. - М., 1980.

Леонтьев Д.А. Психология смысла / Д.А. Леонтьев. - М., 1999.

Линч К. Образ города / К. Линч. - М., 1995.

Матвеева Л.В. Психология телевизионной коммуникации / Л.В. Матвеева, Т.Я. Аникеева, Ю.В. Молчанова. - М., 2002.

Межличностное восприятие в группе. - М., 1981.

Мельник Г.С. Mass-media: психологические процессы и эффекты / Г.С. Мельник. - СПб., 1996.

Мисонжников Б.Я. Феноменология текста / Б.Я. Мисонжников. - СПб, 2001.

Московичи С. Машина, творящая богов / С. Московичи. - М., 1998.

Найснер У. Познание и реальность / У. Найснер. - М., 1981.

Нийт Т. Человек в физической и социальной среде / Т. Нийт. - Таллинн, 1983.

Пальгунов И.Г. Заметки об информации / И.Г. Пальгунов. - М., 1967.

Петренко В.Ф. Введение в экспериментальную психосемантику: исследование форм репрезентации в обыденном сознании / В.Ф. Петренко. - М., 1998.

Почепцов Г.Г. Теория коммуникации / Г.Г. Почепцов. – М., 2003.

Пронина Е.Е. Психологические особенности творческой работы репортера / Е.Е. Пронина. - М., 2001.

Пронина Е.Е. Психология журналистского творчества / Е.Е. Пронина. - М., 2002.

Соколов А. Природа экранного творчества. Психологические закономерности / А. Соколов. - М., 2004.

Солсо Р. Когнитивная психология / Р. Солсо. - М., 1996.

Стефаненко Т.Г. Этнопсихология / Т.Г. Стефаненко. - М., 1999.

Тертычный А.А. Аналитическая журналистика : познавательно-психологический подход / А.А. Тертычный. - М., 1998.

Тихомиров О.К. Психология мышления / О.К. Тихомирова. - М., 1989.

Тулупов В.В. Газета : маркетинг, дизайн, реклама / В.В. Тулупов. - Воронеж, 2001.

Урсул А.Д. Природа информации / А.Д. Урсул. - М., 1968.

Фестингер Л. Теория когнитивного диссонанса / Л. Фестингер. - СПб., 1999.

Харрис Р. Психология массовых коммуникаций / Р. Харрис. - СПб., М., 2002.

Шмелев А.Г. Введение в экспериментальную семантику / А.Г. Шмелев. - М., 1983.