В наше время, как и на всех этапах развития журналистики, воображение призвано выполнять весьма важные и разнообразные функции в границах публицистического творчества:
1. Формирование идеального образа будущего произведения. Этот образ (частично он отражен в рабочей идее) необходим журналисту для того, чтобы понимать, к какой конечной точке он должен следовать в своем творчестве. Подбор образа осуществляется по-разному. В случае, когда механизм воображения срабатывает очень быстро (например, по принципу так называемых «ленивых ассоциаций»), образ выстраивается мгновенно и впоследствии может не измениться. В ситуации же, когда идут серьезные поиски желаемого результата и используются более сложные механизмы воображения (например, метод герметического определения или предложенный В. Шкловским метод остранения), образы желаемого результата меняются один за другим и порой прорисовываются окончательно только к моменту завершения работы над текстом;
2. Разработка готового продукта на нескольких уровнях:
- на уровне преобразования представлений памяти, попытки точной реконструкции произошедшего события за счет акцентирования фактологического ряда элементарных выразительных средств[174]. Отметим, что даже при доминировании установки на наиболее точное воспроизведение события многие его параметры как бы дописываются автором. Одновременно автор проводит существенную работу по отбору фактов, которые в последствии причудливым образом скрещиваются, совмещаются или, напротив, дробятся в его произведении. В результате за счет более или менее эффективной реализации принципа экономии мысли рождается произведение, которое требует значительно меньшего усилия для понимания, чем породившее его событие. Именно этим эффектом ряд исследователей объясняет удовольствие, поучаемое аудиторией от явно примитивного, плоского истолкования сложных явлений многими публицистами;
- на уровне комментария за счет акцентирования образного и нормативного рядов ЭВС. В этом случае журналист нередко обращается к ассоциативным рядам, которые и являются основным механизмом воображения. Он осуществляет попытку восстановить в памяти имеющиеся аналогии, иные мнения и комментарии, собственные впечатления от увиденного. Все эти процессы если и включают механизмы памяти, то, по мнению многих исследователей, далеко выходят за ее пределы (к примеру, одно и то же событие мы можем оценить по-разному спустя день, неделю, месяц). То, что нам не удается вспомнить, мы «дорисовываем» с помощью воображения, и ни одна картина-воспонинание не содержит белого пространства, хотя, быть может, мы и не в состоянии восстановить в памяти все детали. Наиболее отчетливо реализация процесса воображения в оценочном ракурсе ощутима в заголовке. «Лебединая пенсия», «Театрариум», «Предвыборная путина» - все эти заголовки не только являют собой очевидный результат действия воображения, но и содержат совершенно определенные оценки;
- на уровне выбора формы – при построении сюжета, при изучении возможностей композиции, определении типа монтажа, подборе звукового ряда или иллюстративного материала и т.п. Здесь, как правило, журналистом руководит общий принцип психологической работы по формированию эстетически целостного и эффективно воздействующего материала – отмеченный Отто Ранком принцип энергии распределения аффекта[175], когда текст структурируется таким образом, чтобы не спровоцировать моментальное «выгорание» напряжения аудитории;
- на уровне конкретизации стиля, и особенно – на уровне комбинаторики стилей, на уровне их взаимопроникновения, в рамках попытки уйти от шаблона;
3. Создание программы действия для достижения конечного результата. Эта функция вариативна и в силу относительной стадиальности журналистского творчества проявляется разнообразно:
- журналист должен вообразить, представить себе, какими источниками он воспользуется, в какой последовательности, какую информацию будет запрашивать у каждого из них, как зафиксирует и т.п. – воображение проявляется на этапе сбора информации;
- автор должен представить себе, как конкретно будет организован его творческий процесс (место, время, участники). Организующая функция воображения на этом этапе особенно очевидна в случае, когда творчество имеет явно выраженный коллективный характер. Так, при съемке телепередачи журналист, оператор, режиссер или другие участники съемочной группы должны обменяться общими представлениями о последовательности действий, о процессе съемки. Совершенно очевидно, что подобные схемы являются результатом действия механизма воображения, поскольку здесь каждый из участников процесса «вспоминает» будущее;
- журналист должен вообразить, как будет осуществляться правка материала.
На всех этих этапах, думается, творческий процесс опирается на уже упоминавшийся нами принцип О. Ранка – то есть мы становимся свидетелями неосознанного ухода журналиста от моментального бесполезного выгорания энергии. И этот процесс находит существенную поддержку в работе воображения;
4. Продуцирование образов, которые не программируют, а заменяют деятельность. Эта функция воображения (мы нередко называем такую его форму фантазией) играет существенную психотерапевтическую роль в работе журналиста. Опираясь на один из эффективнейших механизмов психологической защиты, журналист в данном случае компенсирует собственные неудачи, представляет себе, что событие развивается по идеальной модели, борется таким образом с внутриличностным конфликтом, часто проявляющимся в его напряженной деятельности. «Сон наяву» позволяет порой ликвидировать последствия мучительных аффектов, порожденных неудовлетворенными инстинктивными стремлениями. Вытесненное и отреагированное в этом «сне» нередко входит в структуру журналистского материала помимо воли автора или постфактум осознанно. Сигналы присутствия такой деятельности воображения рассыпаны практически по всем публицистическим текстам. Собственно эти сигналы и выстраиваемые на их основе структуры и формируют авторский почерк, позволяют журналистам по-разному, персонализировано оценить реальность. И хотя некоторые исследователи[176] проводят четкую границу между активным (артистическим, творческим, критическим, воссоздающим, антиципирующим) и пассивным (грезовым, гипнотическим, сновидческим) воображением, в конечном журналистском продукте (как, может быть, в любом творческом продукте) участие этих двух типов воображения сложно разграничить.
Эти функции воображения хотя и не исчерпывают всю его значимость, сами по себе уже демонстрируют активное и многогранное его проявление в журналистском творчестве.
Для нас особенно важно заметить, что процессы журналистского воображения, как и любого воображения, основаны на отражении реальной действительности в новых, непривычных, неожиданных сочетаниях и связях. Таким образом, сам процесс воображения, проистекающий строго в границах принципа сочетания нового и узнаваемого, эффективен во взаимодействии с аудиторией и, как правило, запускает встречные реакции. Так, изменение монтажных связей по воле журналиста приводит к формированию принципиально различных картин события. К примеру:
Интеллектуальный монтаж
На прошлой неделе в больницу был доставлен 20-летний белогородец с многочисленными переломами.
Очевидцы рассказывают, что он совершал непонятные движения и пытался зачем-то схватиться за электрический кабель. Но что-то там не заладилось, молодой человек потерял равновесие и шмякнулся на землю с пятого этажа.
Выяснилось, что пострадавший имеет диагноз «мания бродяжничества». Во время обострений этого психического заболевания он чуть ли не полсотни раз сбегал из дома, причем уходить из дома и превращаться он предпочитал через балкон, несмотря на пятый этаж.
Обертонный монтаж
На прошлой неделе в больницу был доставлен 20-летний белогородец с многочисленными переломами.
Пострадавший имеет диагноз «мания бродяжничества». Во время обострений этого психического заболевания он чуть ли не полсотни раз сбегал из дома, причем уходить из дома и превращаться он предпочитал через балкон, несмотря на пятый этаж.
Очевидцы события рассказывают, что он совершал непонятные движения и пытался зачем-то схватиться за электрический кабель. Но что-то там не заладилось, молодой человек потерял равновесие и шмякнулся на землю с пятого этажа.
Совершенно очевидно, что при прочтении первого и второго варианта текста аудитория «вообразит» различные ситуации, несмотря на то, что речь идет лишь о перестановке двух абзацев. Более того, в первом случае аудитория, скорее всего, не ограничится одной лишь образной картиной. Ряд экспериментальных исследований подтверждает теоретическую догадку о том, что вслед за восприятием произведения наступает в уме распадение воспринятого фрагмента, комбинация различных его частей с находившимся ранее в уме запасом мыслей и представлений. А потому, как только в первом тексте у нас рождается догадка в форме законченной мысли, механизм воображения позволяет нам конструировать образ события. Интеллектуальный монтаж первого варианта текста дает нам возможность сформировать законченное суждение дважды, тогда как обертонный монтаж нацелен на формирование единичного суждения. Отчасти поэтому первый вариант, активизирующий процессы воображения аудитории более интенсивно, будет восприниматься читателем и как субъективно более интересный.