Основное до­пу­ще­ние №5

В эк­с­пе­ри­мен­тах по -пе­ре­ме­ще­нию во вре­ме­ни" бы­ло об­на­ру­же­но, что при по­пыт­ке ид­ти "впе­ред в бу­ду­щее" эк­с­пе­ри­мен­та­тор на­чи­нал "осу­щес­т­в­лять" свои соб­с­т­вен­ные це­ли в этом бу­ду­щем и ви­дел в во­об­ра­же­нии "же­ла­емые мыс­лен­ные ре­ше­ния" те­ку­щих проб­лем. Ког­да осу­щес­т­в­ля­лась ме­тап­рог­рам­ма воз­в­ра­ще­ния в дет­с­т­во, про­буж­да­лись "ре­аль­ные вос­по­ми­на­ния и фан­та­зии".

Когда эк­с­пе­ри­мен­та­то­ру уда­лось вой­ти в сос­то­яние пре­бы­ва­ния в мат­ке, он за­но­во от­к­рыл для се­бя свои преж­ние ноч­ные кош­ма­ры, ко­то­рые та­ким об­ра­зом бы­ли пов­тор­но из­в­ле­че­ны и раз­ре­ше­ны. Ис­поль­зуя на­уч­ные зна­ния, он вклю­чил прог­рам­му дви­же­ния на­зад во вре­ме­ни че­рез пре­ды­ду­щие по­ко­ле­ния до при­ма­тов, хищ­ни­ков, рыб и прос­тей­ших. Сре­ди этих пе­ре­жи­ва­ний прош­ло­го он, в час­т­нос­ти, ис­пы­тал ощу­ще­ние взры­ва оп­ло­дот­во­рен­ной яй­цек­лет­ки.

Серия эк­с­пе­ри­мен­тов, свя­зан­ная с при­ме­не­ни­ем про­ек­ций­, ока­за­лась воз­мож­ной бла­го­да­ря ис­поль­зо­ва­нию спо­соб­нос­ти пе­ре­ме­ще­ния во вре­ме­ни. Эк­с­пе­ри­мен­ты с "прос­т­ран­с­т­ва­ми прош­ло­го" при­ве­ли к мо­мен­ту по­яв­ле­ния ме­тап­рог­рам­мы про­еци­ро­ва­ния, и эк­с­пе­ри­мен­та­тор ра­зоб­рал­ся со сво­ей пот­реб­нос­тью в кон­с­т­ру­иро­ва­нии дру­гих все­лен­ных. Ана­ли­ти­чес­кая ра­бо­та поз­во­ли­ла ему ми­но­вать эти прос­т­ран­с­т­ва, снять та­кую пот­реб­ность и про­ник­нуть в "поз­на­ва­тель­ные мно­го­мер­ные про­ек­ци­он­ные прос­т­ран­с­т­ва". Опы­ты прог­рам­ми­ро­ва­ния в этих прос­т­ран­с­т­вах при­ве­ли к удов­лет­во­ри­тель­ным ре­зуль­та­там, обес­пе­чив­шим вы­со­кую сте­пень до­ве­рия к пос­ту­ла­ту о том, что все эк­с­пе­ри­мен­ты этих се­рий впол­не объ­яс­ня­ют­ся внут­рен­ни­ми при­чи­на­ми без не­об­хо­ди­мос­ти прив­ле­кать внеш­нее воз­дей­ст­вие.

Было об­на­ру­же­но, что пот­реб­ность пос­то­ян­но поль­зо­вать­ся внеш­ни­ми при­чи­на­ми яв­ля­ет­ся про­еци­ру­емой на­ру­жу ме­тап­рог­рам­мой­, нап­рав­лен­ной на то, что­бы из­бе­гать при­ня­тия лич­ной от­вет­с­т­вен­нос­ти за не­ко­то­рые сос­тав­ля­ющие со­дер­жа­ния сво­его соб­с­т­вен­но­го ума. Неп­ри­язнь эк­с­пе­ри­мен­та­то­ра к оп­ре­де­лен­но­му ви­ду сво­их соб­с­т­вен­ных аб­сур­д­ных прог­рамм вы­ну­ди­ла его спро­еци­ро­вать их на­ру­жу и та­ким об­ра­зом из­бе­жать не­об­хо­ди­мос­ти при­ни­мать их как свои соб­с­т­вен­ные.

Таким об­ра­зом, субъ­ек­тив­но оче­вид­ным ре­зуль­та­том про­де­лан­ной ра­бо­ты яви­лась очис­т­ка би­оком­пь­юте­ра эк­с­пе­ри­мен­та­то­ра от раз­но­об­раз­ной нек­ри­ти­чес­ки вос­п­ри­ня­той и не пред­с­тав­ля­ющей ин­те­ре­са ин­фор­ма­ции. Бла­го­да­ря этим опы­там, эк­с­пе­ри­мен­та­тор ока­зал­ся спо­соб­ным ис­сле­до­вать так­же не­ко­то­рые обо­ро­ни­тель­ные струк­ту­ры, на­коп­лен­ные им на про­тя­же­нии жиз­ни. Об­щим ито­гом яви­лось чув­с­т­во боль­шей це­лос­т­нос­ти "я", и чув­с­т­во бла­гот­вор­но­го воз­дей­ст­вия на те­ку­щую струк­ту­ру "я", до­пол­нен­ное обос­но­ван­ным скеп­ти­циз­мом в от­но­ше­нии спра­вед­ли­вос­ти субъ­ек­тив­ной оцен­ки со­бы­тий внут­ри се­бя.

Совместно с дру­ги­ми ис­сле­до­ва­те­ля­ми бы­ли пред­п­ри­ня­ты не­ко­то­рые по­пыт­ки объ­ек­тив­ной про­вер­ки субъ­ек­тив­ных оце­нок внут­рен­них со­бы­тий. Та­кие объ­ек­тив­ные про­вер­ки весь­ма зат­руд­не­ны. В бу­ду­щем эта об­ласть пот­ре­бу­ет спе­ци­аль­ной ис­сле­до­ва­тель­с­кой ра­бо­ты. Для это­го пот­ре­бу­ют­ся и луч­шие ис­сле­до­ва­тель­с­кие ме­то­ды, да­ющие воз­мож­ность глуб­же ана­ли­зи­ро­вать субъ­ек­тив­ные ис­точ­ни­ки вер­баль­но­го и не­вер­баль­но­го про­яв­ле­ния. Ос­нов­ное чув­с­т­во, ос­та­юще­еся пос­ле та­ких эк­с­пе­ри­мен­тов, зак­лю­ча­ет­ся в том, что те­ку­честь и плас­тич­ность ва­ше­го би­оком­пь­юте­ра име­ет пре­де­лы, и что пос­ле эк­с­пе­ри­мен­тов эти пре­де­лы как-то рас­ши­ря­ют­ся. Ко­неч­но, еще не из­вес­т­но, как дол­го про­дол­жа­ет­ся та­кое рас­ши­ре­ние и как да­ле­ко оно за­хо­дит. Для на­уч­но­го ис­сле­до­ва­ния этих об­лас­тей не­об­хо­ди­мо об­ла­дать дос­та­точ­ным за­ря­дом здо­ро­во­го скеп­ти­циз­ма от­но­си­тель­но са­мо­ме­тап­рог­рам­мы с точ­ки зре­ния воз­мож­нос­ти ее из­ме­не­ний.

"Метатеоретические ре­зуль­та­ты эк­с­пе­ри­мен­тов с ис­поль­зо­ва­ни­ем ос­нов­ных до­пу­ще­ний­"

Метатеоретический ана­лиз рас­смат­ри­ва­емых эк­с­пе­ри­мен­тов и их ре­зуль­та­тов при­во­дит к сле­ду­юще­му. Од­но из ме­та­те­оре­ти­чес­ких до­пу­ще­ний­, свя­зан­ных с рас­смат­ри­ва­емы­ми эк­с­пе­ри­мен­та­ми, зак­лю­ча­ет­ся в ис­поль­зо­ва­нии фор­маль­ной точ­ки зре­ния на про­ис­хож­де­ние ма­те­ма­ти­ки и мыш­ле­ния. Как ука­зы­ва­лось в пре­дис­ло­вии, од­ним из край­них воз­зре­ний на ор­га­ни­за­цию че­ло­ве­чес­ко­го мыш­ле­ния яв­ля­ет­ся ком­п­лекс ме­та­те­орий­, "-осно­ван­ных на фор­маль­ных ло­ги­чес­ких до­пу­ще­ни­ях". Рас­смат­ри­ва­емые эк­с­пе­ри­мен­ты бы­ли про­ве­де­ны с ис­поль­зо­ва­ни­ем та­ко­го под­хо­да.

Очевидно, что с та­кой точ­ки зре­ния "объек­тив­ная" цен­ность эк­с­пе­ри­мен­тов не про­ве­ря­ет­ся. Приз­на­ет­ся лишь то, что ес­ли ввес­ти оп­ре­де­лен­ные пос­ту­ла­ты в ме­тап­рог­рам­мные уров­ни би­оком­пь­юте­ра, и там из мил­ли­ар­дов эле­мен­тов, хра­ня­щих­ся в па­мя­ти, бу­дут скон­с­т­ру­иро­ва­ны раз­лич­ные внут­рен­ние пе­ре­жи­ва­ния, ко­то­рые от­ве­ча­ют это­му осо­бо­му на­бо­ру пра­вил, то осу­щес­т­вит­ся вы­пол­не­ние прог­рамм и ви­зу­али­за­ций­, от­ве­ча­ющих зап­рог­рам­ми­ро­ван­ным до­пу­ще­ни­ям.

Другой путь рас­смот­ре­ния прог­рам­ми­ро­ва­ния и его ре­зуль­та­тов сос­то­ит в том, что мы, на­чи­ная с ос­нов­ных до­пу­ще­ний­, ве­рим в них как в "объек­тив­но" зна­чи­мые, об­ла­да­ющие не толь­ко фор­маль­ной цен­нос­тью, и про­во­дя эк­с­пе­ри­мен­ты, оце­ни­ва­ем их с этой точ­ки зре­ния. Ес­ли дей­ст­во­вать так, то мож­но очень ско­ро ис­чер­пать воз­мож­ность ин­тер­п­ре­ти­ро­вать ре­зуль­та­ты. Вы об­на­ру­жи­те, что не спо­соб­ны кон­цеп­ту­аль­но ох­ва­тить все про­ис­те­ка­ющие из та­кой ус­та­нов­ки фе­но­ме­ны. В слу­чае при­ня­тия это­го ме­та­те­оре­ти­чес­ко­го под­хо­да рас­смат­ри­ва­емые эк­с­пе­ри­мен­ты не яв­ля­ют­ся прос­тым фун­к­ци­они­ро­ва­ни­ем би­оком­пь­юте­ра в изо­ля­ции, деп­ри­ва­ции и оди­но­чес­т­ве на зап­рог­рам­ми­ро­ван­ном ма­те­ри­але, из­в­ле­чен­ном из па­мя­ти, а -ком­му­ни­ка­ция с дру­ги­ми сущ­нос­тя­ми и вли­яние на ва­ше "я" с их сто­ро­ны ста­но­вит­ся ре­аль­ной­".

В этом слу­чае при­ни­ма­ет­ся те­оре­ма об объ­ек­тив­ном про­ис­хож­де­нии ос­нов­ных до­пу­ще­ний­, т. е. пред­по­ла­га­ет­ся их объ­ек­тив­ная цен­ность, не­за­ви­си­мая от на­ше­го "я" и на­ших убеж­де­ний. Эта по­зи­ция мо­жет быть так­же ис­сле­до­ва­на об­суж­да­емы­ми ме­то­да­ми.

Близкую к ней по­зи­цию за­ни­ма­ли не­ко­то­рые груп­пы уче­ных, в том чис­ле и груп­па, воз­г­лав­ля­емая Ол­до­сом Хак­с­ли. По­зи­ция, в со­от­вет­с­т­вии с ко­то­рой сле­до­ва­ние оп­ре­де­лен­ным не­за­пад­ным фи­ло­со­фам как -пред­с­тав­ля­ющим ис­ти­ну в пос­лед­ней ин­с­тан­ции", ро­ди­лась в этих груп­пах.

Недопустимо ис­поль­зо­вать од­нов­ре­мен­но два весь­ма раз­лич­ных эпис­те­мо­ло­ги­чес­ких ос­но­ва­ния. С од­ной сто­ро­ны, мы име­ем ос­но­ва­ние из до­пу­ще­ний сов­ре­мен­ных уче­ных, а с дру­гой - ос­но­ва­ние из до­пу­ще­ний тех, кто ин­те­ре­су­ет­ся ре­ли­ги­оз­ным ас­пек­том бы­тия.

Для то­го, что­бы ос­та­вать­ся в этой об­лас­ти объ­ек­тив­ным, сох­ра­няя фи­ло­соф­с­кую бес­п­рис­т­рас­т­ность, нуж­но тща­тель­но про­ана­ли­зи­ро­вать обе эти ме­та­те­оре­ти­чес­кие по­зи­ции.

Основной урок, вы­не­сен­ный из этих эк­с­пе­ри­мен­тов, зак­лю­ча­ет­ся глав­ным об­ра­зом в том, что чьи-то пред­поч­те­ния, про­дик­то­ван­ные ка­ки­ми-то не­обос­но­ван­ны­ми мо­мен­та­ми, при­ни­ма­ют­ся во вни­ма­ние боль­ше, чем иде­алы неп­ри­час­т­нос­ти и объ­ек­тив­нос­ти, вы­ра­жа­ющи­еся в бес­страс­т­ной точ­ке зре­ния. Ме­та­те­оре­ти­чес­кая по­зи­ция, ко­то­рой­, в ос­нов­ном, при­дер­жи­ва­ют­ся уче­ные, - это ра­бо­та ра­ди дос­ти­же­ния -исти­ны", дос­ти­же­ния по­ни­ма­ния в сво­их об­лас­тях на­уки, ра­ди приз­на­ния дру­ги­ми уче­ны­ми и ра­ди то­го, что­бы га­ран­ти­ро­вать бе­зо­пас­ность на каж­дой из внут­рен­них опе­ра­ций по от­но­ше­нию к соб­с­т­вен­ным бес­соз­на­тель­ным прог­рам­мам. Мож­но пред­по­ло­жить, что мно­гие уче­ные ос­т­ро пе­ре­жи­ва­ют, ког­да в рам­ках эк­с­пе­ри­мен­та вы­шеп­ри­ве­ден­ные до­пу­ще­ния при­ни­ма­ют­ся в ка­чес­т­ве ис­тин­ных да­же вре­мен­но. Мож­но лег­ко впасть в па­ни­ку от то­го, что вы­пол­ня­емые ав­то­ма­ти­чес­ки под­соз­на­тель­ные прог­рам­мы мо­гут по­ся­гать на пра­ва са­мо­ме­тап­рог­рамм и на­но­сить уда­ры по су­щес­т­во­ва­нию, ис­точ­ни­кам, наз­на­че­нию "я", а так­же по са­мо­кон­т­ро­лю и по от­но­ше­ни­ям "я" к поз­нан­ной внеш­ней ре­аль­нос­ти.

Возможно, од­ной из -са­мых бе­зо­пас­ных" по­зи­ций­, ко­то­рые мож­но за­нять по от­но­ше­нию к рас­смат­ри­ва­емой фе­но­ме­но­ло­гии, яв­ля­ет­ся по­зи­ция, при­ня­тая в этой ра­бо­те, т.е. фор­маль­ная точ­ка зре­ния, в со­от­вет­с­т­вии с ко­то­рой де­ла­ет­ся до­пу­ще­ние, что би­оком­пь­ютер сам по­рож­да­ет все пе­ре­жи­ва­емые фе­но­ме­ны. Это до­пу­ще­ние впол­не при­ем­ле­мо с точ­ки зре­ния сов­ре­мен­ной на­уки.

Это до­пу­ще­ние, ко­то­рое мож­но наз­вать по­зи­ци­ей "здра­во­го смыс­ла".

Такой под­ход, ко­неч­но, не до­ка­зы­ва­ет и не оп­ро­вер­га­ет цен­нос­ти ос­нов­ных до­пу­ще­ний и ре­зуль­та­тов эк­с­пе­ри­мен­тов. Что­бы ос­та­вить эту те­орию от­к­ры­той и до­пус­тить воз­мож­ность не­из­вес­т­но­го, не­об­хо­ди­мо при­нять он­то­ло­ги­чес­кую и эпис­те­мо­ло­ги­чес­кую по­зи­цию, зак­лю­ча­ющу­юся в том, что -нель­зя по ре­зуль­та­там та­ко­го ро­да эк­с­пе­ри­мен­тов ус­та­но­вить, объ­яс­ни­мы ли наб­лю­да­емые фе­но­ме­ны или не объ­яс­ни­мы толь­ко внеш­ни­ми втор­же­ни­ями, или толь­ко со­бы­ти­ями в би­оком­пь­юте­ре са­мом по се­бе, или тем и дру­гим вмес­те".

Я хо­чу под­чер­к­нуть, что важ­но не от­с­та­ивать "исти­ну" толь­ко по­то­му, что она бе­зо­пас­на. При­ни­мать на­бор ос­нов­ных до­пу­ще­ний под вли­яни­ем стра­ха пе­ред дру­гим на­бо­ром и его след­с­т­ви­ями - это на­ибо­лее "прис­т­рас­т­ная и не­объ­ек­тив­ная раз­но­вид­ность фи­ло­со­фии". Слиш­ком мно­гие уче­ные поч­ти бес­соз­на­тель­но при­ни­ма­ют оп­ре­де­лен­ные до­пу­ще­ния как за­щи­ту от уг­ро­зы, свя­зан­ной с при­ня­ти­ем дру­гих до­пу­ще­ний и их след­с­т­вий.

Пока мы не на­учим­ся быть бес­страс­т­ны­ми и при­ни­мать лю­бые до­пу­ще­ния и вы­те­ка­ющие из них след­с­т­вия без вы­со­ко­ме­рия, гор­дос­ти, не­умес­т­но­го эн­ту­зи­аз­ма, стра­ха, па­ни­ки, гне­ва, а, сле­до­ва­тель­но, и без эмо­ци­ональ­ной за­ин­те­ре­со­ван­нос­ти в ре­зуль­та­тах, мы не смо­жем прод­ви­нуть впе­ред на­уку о внут­рен­нем Че­ло­ве­ке.

Те, кто оце­ни­ва­ет аль­тер­на­тив­ный на­бор до­пу­ще­ний как от­ход от по­зи­ций сов­ре­мен­ной на­уки, со­вер­ша­ют та­кую же ошиб­ку. Те, кто нас­т­ро­ен на то, что­бы най­ти кон­такт с дру­ги­ми су­щес­т­ва­ми в эк­с­пе­ри­мен­тах опи­сан­но­го ви­да, по-ви­ди­мо­му, най­дут его.

Необходимо осоз­нать, что су­щес­т­ву­ют под­соз­на­тель­ные пот­реб­нос­ти, осу­щес­т­в­ля­емые с дет­с­кой не­пос­ред­с­т­вен­нос­тью и зак­лю­ча­ющи­еся в стрем­ле­нии ре­али­зо­вать оп­ре­де­лен­ные фе­но­ме­ны и от­с­та­ивать их так, как ес­ли бы они бы­ли окон­ча­тель­ной ис­ти­ной. Та­кие дет­с­кие пот­реб­нос­ти дик­ту­ют свои на­бо­ры ме­тап­рог­рамм.

Я не сог­ла­сен с лю­бой край­ней по­зи­ци­ей­, свя­зан­ной с ин­тер­п­ре­та­ци­ей об­суж­да­емых воп­ро­сов. Для ме­ня в нас­то­ящее вре­мя бо­лее при­ем­ле­мо счи­тать, что все наб­лю­да­емые в эк­с­пе­ри­мен­тах фе­но­ме­ны про­ис­хо­дят внут­ри би­оком­пь­юте­ра. Я скло­ня­юсь к то­му, что са­мо по се­бе ЛСД не име­ет зна­че­ния. В нас­то­ящий мо­мент я на­хо­жу та­кую по­зи­цию на­ибо­лее проч­ной в ло­ги­чес­ком смыс­ле. Я не хо­чу быть дог­ма­ти­ком в этих воп­ро­сах. Я прос­то хо­чу по­ка­зать, на ка­кой по­зи­ции я стою при опи­са­нии этой кон­к­рет­ной ста­дии ра­бо­ты. Я го­тов убе­дить­ся в цен­нос­ти лю­бых дру­гих на­бо­ров ос­нов­ных до­пу­ще­ний.

Если те­ми, кто до кон­ца ус­т­ра­нил свои дет­с­кие пот­реб­нос­ти в осо­бых ве­ро­ва­ни­ях, ког­да-ли­бо бу­дет пред­ло­же­но удов­лет­во­ри­тель­ное, тща­тель­но вы­пол­нен­ное, здра­вое, нед­вус­мыс­лен­ное сви­де­тель­с­т­во в поль­зу ис­тин­нос­ти до­пу­ще­ний­, ко­то­рые в нас­то­ящее вре­мя по ка­ким-то при­чи­нам счи­та­ют­ся неп­ри­ем­ле­мы­ми, то я го­тов ис­сле­до­вать его тща­тель­но и бес­п­рис­т­рас­т­но. Я ис­хо­жу из то­го, что ло­вуш­ки груп­по­во­го вза­имо­дей­ст­вия столь же ко­вар­ны, как и за­пад­ня соб­с­т­вен­но­го фан­та­зи­ро­ва­ния.

Групповое при­ня­тие по умол­ча­нию те­орем о су­щес­т­во­ва­нии объ­ек­тов соб­лаз­ни­тель­ных ве­ро­ва­ний не до­бав­ля­ет те­оре­мам и ве­ро­ва­ни­ям цен­нос­ти боль­ше, чем мо­жет дать чье-ли­бо ин­ди­ви­ду­аль­ное фан­та­зи­ро­ва­ние. С точ­ки зре­ния пси­хо­ана­ли­за, груп­по­вое по­ве­де­ние от­но­си­тель­но ис­ти­ны не луч­ше, чем "фан­та­зии оди­но­чек". Где в на­уке о глу­бин­ных ре­аль­нос­тях мо­жет быть сог­ла­сие от­но­си­тель­но "исти­ны", не ре­ше­но и, по-ви­ди­мо­му, еще не мо­жет быть ре­ше­но. Пер­вые по­пыт­ки ре­шить этот воп­рос бы­ли сде­ла­ны мно­ги­ми, но удов­лет­во­ри­тель­ная ар­гу­мен­та­ция по­ка от­сут­с­т­ву­ет.