Реформы местного самоуправления

Реформы местного самоуправления.

Центральной реформой стала отмена кормлений и создание вза- мен их принципиально новых органов местной власти. Казалось бы, за что такая честь пусть важным, но всего лишь на уровне городов, волостей, уездов переменам Оказалось, однако, что это повлекло за собой изменения во всех важнейших сферах жизни общества, на всех уровнях государственного устройства. В проведении реформы к ней приступили в 1551 г. случилась задержка. Необходимость мас- совых наград после взятия Казани повлекла широкую раздачу кормле- ний практически по всем уездам.

Возвращение к начатому произошло в масштабе почти всей страны в 1555 - 1556 гг. Итак, в чем суть и последствия земской - как ее чаще всего называют в литературе - реформы Прежде всего, она означала повсеместную отмену кормлений. Отдельные исключения, которые имели место, не в cчет. Возникающие органы власти кардинально отличались от прежних по способу ком- плектования они были выборными, а не назначаемыми из центра соблюдался принцип представительства от локальных сословных групп.

В уездах с развитым феодальным землевладением во главе та- ких институтов стояли выборные головы или старосты из местных и, как правило, отставленных от службы детей боярских. В ближайшей перспективе вместо возможных двух-трех голов излюбленных, су- дейских, губных оставался один, в руках которого концентриро- вались все функции управителя и судьи.

Его аппарат состоял из дьячка подьячего и целовальников из местных крестьян. Если в уезде были черносошные волости с собственным самоуправлением, оно было подконтрольно старосте в уезде. Там, где государственное крестьянство численно преобладало к примеру, в северных районах, в городах, где тяглых посадских людей считали хотя бы немногими десятками, выбирали земских ста- рост, обычно из зажиточной верхушки. А в помощь - земского дьяч- ка и целовальников.

В больших уездах система самоуправления была двухуровневой уезд - волость. Новые институты власти на местах получили функции администра- тивного управления и суда. Первое включало все подлежащие регули- рованию стороны жизни, но прежде всего - раскладку, сбор и от- правку в столицу налоговых сумм. Они же отвечали за исправное от- бывание государевых повинностей. Новые органы осуществляли реали- зацию поступивших из центра распоряжений. В сфере суда они обла- дали заметно меньшими прерогативами.

Хотя судейским, губным и земским старостам были подведомственны в первой инстанции некото- рые уголовные дела высшей юрисдикции, они подлежали контролю сто- личных инстанций. В принципе произошло перераспределение судеб- ных прерогатив в пользу Москвы. Становление представительных ин- ститутов на местах имело оборотной стороной усиление контроля со стороны центра. Это не могло не повлечь перестройки московских учреждений, что диктовалось также разраставшимися государственны- ми потребностями.

Естественной основой для рождения новых ведомств стали Большой и областные дворцы, Казна ее роль особенно велика, боярские комиссии. Хотя первые приказы появились ранее 50-х го- дов ХVI в реальное их рождение как системы управления происхо- дило в эпоху Избранной рады. Обычно говорят о приказах трех ви- дов. В первую группу входили учреждения с функциональными по преимуществу прерогативами в масштабах государства. Так упоминав- шийся Посольский приказ ведал дипломатическими сношениями, Помес- тный - учетом земель, контролем над их оборотом, обеспечением по- местьями служилых дворян, составлением исходной базы для госуда- рева фиска. В Разрядном приказе были сосредоточены функции по ор- ганизации военного дела и воинской службы благородных сословий.

Аналогичные задачи в отношении служилых людей по прибору исполня- ли возникшие немного позже Пушкарский и Стрелецкий приказы. Нес- колько приказов заведовали сбором прямых и косвенных налогов Казна, приказ Большого прихода и др. Сыском и судом по делам высшей уголовной юрисдикции ведал Разбойный приказ он был вер- хней инстанцией для всех местных судов. В Холопьем приказе вел- ся учет и осуществлялся контроль над всеми сделками с холопами.

Приказы второго вида надзирали в административно-управленчес- ком и судебном планах над определенными территориями и отдельны- ми разрядами населения. Такими были по ряду функций, Большой и областной дворцы. В них и боярских судебных комиссиях судились обычно служилые люди по отечеству.

Немногим позднее известны так называемые судные приказы - в них вершился сословный дворянский суд. Тяглое население городское и сельское ведалось в особых учреждениях впоследствии именовались приказами четвертями- они, в частности, были высшей судебной инстанцией по гражданским и иным делам для земских судов. В столице тяглецы посадов и сотен управлялись и судились Земским приказом. Оформились приказы, обязанные существованием разнообразию потребностей царского двора.

Принадлежавшие государю на правах личной собственности вотчины управлялись Большим и областными дворцами, а отчасти Казной. Но были и специализированные учрежде- ния, в функции которых входило обеспечение двора едой, медом и винами, поддержание в надлежащем порядке всего того, что связано с царскими конюшнями, охотой, одеждой. Серьезные перемены в структуре центральных органов Государ- ственного управления шли в русле изменений, начавшихся еще в кон- це ХV в. В 50-е годы ХVI в. они были ускорены и заметно углубле- ны отменой кормлений, введением институтов самоуправления на мес- тах. Их воздействие было и прямым, и опосредованным.

Таким же бы- ло их влияние на налоговую систему. В число весомых прямых нало- гов, взимавшихся в Казну, вошла подать, заменившая платежи и по- боры в пользу кормленщиков. В центральные ведомства отсылались судебные пошлины, взимавшиеся при решении дел излюбленными голо- вами и земскими судейками. Содержание же новых учреждений на мес- тах обеспечивалось особыми денежными сборами в их пользу.

Отмена кормлении стала важным шагом в кристаллизации сослов- ной структуры российского общества. Принципы комплектования мес- тных органов подталкивали локальные сообщества к оформлению сос- ловной самоорганизации. Особенно нагляден пример со служилыми людьми по отечеству. Господствующий класс становился единым по следующим важным признакам в правилах материального обеспечения наделение поместьями и выдача денежного жалованья через государ- ственные кассы отличия в размерах и регулярности выдачи не име- ли принципиального значения в юридическом статусе подсудность монарху или приравненному к нему суду в нормах военной службы.

Последнее определялось специальным уложением, принятым в 1556 г. Это не просто совпадение с завершающими шагами земской реформы налицо внутренне обусловленная связь. Теперь с каждых 150 деся- тин возделываемой земли феодал должен был выставить одного пол- ностью экипированного конного воина.3 3.