Аграрная реформа Столыпина

Аграрная реформа Столыпина. сохраняла крупные помещичьи латифундии, возла- гая на них главные надежды.

Но дворянское землевладение в силу целого ряда причин уходило в прошлое.

Отсюда и половинчатость реформы защитить полностью дворянские интересы и создать новый класс в деревне - кулаки. Это затрудняло и замедляло развитие капитализма в деревне, хотя прогрессивный характер столыпинской реформы очевиден. Несколько последующих законопроектов касались свободы совес- ти. Были, кроме того, обещаны законопроекты о неприкосновенности личности и введении волостного земства, рабочим - профсоюзы и государственное страхование, в стране в целом - реформа образо- вания.

Вторая часть программы была изложена в том же духе. Столыпин твердо дал понять, что режим не намерен делиться своей властью с народным представительством. Об этом ярко сви- детельствовали последние фразы выступления. Заявив, что прави- тельство для реализации этой программы готово совместно с зако- нодательными учреждениями приложить величайшие усилия, оратор сразу же пояснил, какое правительство он имеет в виду прави- тельство, которое хранит исторические заветы России, т.е. са- модержавно монархическую власть, правительство, которое восста- новит в ней стране порядок и спокойствие, т.е. правительство стойкое и чисто русское, каковым должно быть и будет правитель- ство его величества. 5 Спустя неделю, 13 марта, выступая по вопросу об отмене зако- на 19 августа 1906 года о военно-полевых судах, Столыпин сформу- лировал свое политическое кредо весьма определенно и достаточно образно Государство обязано, когда оно находится в опасности, 5 1 П.А.Столыпин 2 Нам нужна великая Россия 0 1991 - 10 - принимать законы для того, чтобы оградить себя от распада Когда дом горит, господа, Вы вламываетесь в чужие квартиры, ло- маете двери, ломаете окна 10 мая Столыпин выступил с изложением правительственной кон- цепции разрешения аграрного вопроса.

Мысль о праве выхода из об- щины и укреплении земли в качестве личной собственности, а также о создании хуторских и отрубных хозяйств, созрела у Столыпина задолго до назначения его министром внутренних дел. Еще будучи Ковенским уездным Предводителем Дворянства и Председателем мест- ного Съезда Мировых Посредников, Столыпин энергично пропаганди- рует среди литовцев-крестьян идею об отрубах и проводить эту ме- ру, достигая целого ряда, необходимых для начала этого дела, крестьянских приговоров.

Речь же была его коронная и итоговая речь во II Думе. Указ 9 ноября трактовался как выбор между крестьянином-бездельником и крестьянином-хозяином в пользу последнего.

Правительство жела- ет видеть крестьянина богатым, зажиточным, т.к где достаток, там, конечно, и просвещение, там и настоящая свобода.

Чтобы подчеркнуть генеральное значение избранного курса и твердую решимость претворить его в жизнь, Столыпин закончил свою речь фразой, которая, конечно, была заготовлена заранее Про- тивникам государственности хотелось бы избрать путь радикализма, путь освобождения культурных традиций. Им нужны великие потрясе- ния, нам нужна великая Россия Из всех крылатых фраз эта, как показало время, в его ора- торском арсенале оказалась лучшей и наиболее политически эффект- ной. Столыпинская аграрная программа настолько совпадала с аграр- ной программой Совета объединенного дворянства, что все тогдаш- ние политические наблюдатели, от кадетов до большевиков, прежде всего подчеркивали это родство.

Цитированный выше кадет А.С.Из- гоев отмечал, что программа Столыпина - это программа объеди- ненных дворян. В июне 1906 года будущий лидер умеренно-правых - Балашов в записке царю писал Дайте, государь, крестьянам их земли в полную собственность, наделите их новой землей из госу- дарственных имуществ и из частных владений на основании полюбов- ной частной сделки, усильте переселение, удешевите кредит, а главное - повелите приступить немедленно к разверстанию эемли - 11 - между новыми полными ее собственниками, и тогда дело настолько займет крестьян и удовлетворит главную их потребность и желание, что они сами откажутся от общения с революционной партией.

Нет- рудно видеть, что здесь перечислены все пункты столыпинской аг- рарной реформы.

Обсуждение указа 9 ноября 1906 года началось в Думе 23 ок- тября 1908 года, т.е. спустя два года после того, как он вошел в жизнь. Обсуждение его шло более полугода. Докладчиком аграрной комиссии по праву стал октябрист С.И.Шидловский. С первых же слов он был вынужден признать, что еще совсем недавно идея кон- фискации помещичьей земли находилось в плоскости практического решения, а в настоящий момент продолжает оставаться заветной крестьянской мечтой.

Отвергая такой подход в принципе, докладчик противопоставил ему идею личной крестьянской собственности на землю. Только такая собственность выведет крестьянина из нужды, сделает из него свободную личность. Если кто действительно же- лает обращения нашего государства в правовое утверждал он то не может высказаться против личной собственности на землю. Самой выразительной была речь Маркова 2-го, как всегда грубо откровенная, а потому и наиболее ценная.

С презрением отвергнув кадетский тезис о том, что право выше силы, Марков без обиняков заявил Я думаю, что сила выше писаного права. Это был ис- ходный тезис. Я нисколько не опасаюсь того говорил он да- лее что часть крестьян неизбежно при этом обезземелет, и опять-таки в этом я не вижу ни малейшего зла. Устами Маркова помещичья контрреволюция ясно дала понять, что для сохранения своих земель она не остановится ни перед каким насилием. Позиция же кадетов обуславливалась двумя главными мотивами - пониманием, что с каждым годом действия указа 9 ноября их собственная программа принудительного отчуждения становится анархизмом - весьма обоснованным опасением, что в случае краха столы- пинского аграрного курса в стране разразится новая революция Поэтому в их выступлениях основным мотивом был призыв к ос- торожности, к разъяснению, что принудительное отчуждение лучше, чем указ 9 ноября.

Первый кадетский оратор Шингарев начал свою речь с характер- ного признания Этот кошмарный аграрный вопрос в России облада 12 - ет странным свойством феникса, вновь возрождающегося из, каза- лось бы, потухшего пепла.

Призыв Шингарева к осторожности распространялся прежде всего на общину. Он защищал ее жизнеспо- собность, способность к здоровой революции, требовал сохране- ния за выделенными землями характера надельных земель. Я чело- век западной культуры вторил ему второй кадетский оратор, А.Ф.Бабянский но я был учеником знаменитого профессора К.Д.Карелина в 80-х годах.

Это тоже человек западный, но я пом- ню его поучения в этом отношении. Он говорил Господа, берегите общину, вы помните - это вековой институт. В основе всей кадетской критики указа лежал страх перед ре- волюцией. Еще на заседании земельной комиссии 16 января 1908 го- да кадет А.Е.Березовский заявил Указ приведет к образованию сельского пролетариата, который волей-неволей нами этой свободой толкается на грабежи и присвоение чужой собственности Большинство же правых крестьян высказались в духе законопро- екта 42-х. Говорилось, что в аграрном вопросе должны быть разре- шены еще многие другие стороны, т.к. не суть важно, что острота явилась в аграрном вопросе от 9 ноября, а суть важно и остро это безземелье и малоземелье крестьян.

Если я голоден сказал далее Андрейчук все равно буду кричать есть хочу. Поэтому необходимо частичное отчуждение. Очень точно отношение правых депутатов-крестьян Могилевской губернии выражал Шевцов он народ ожидал вовсе не указа 9 ноября, он его и не ожидает он ожидает не разделения наших зе- мель, которые у нас есть, он ожидает каких-либо источников наде- ления крестьян землей Поэтому, про указ 9 ноября я упоминаю с болью в сердце Трудовик же защищал общину как выразитель определенной докт- рины. В ней он видел одно из средств борьбы против 9 ноября. Об- щина, по его мнению, худо ли, бедно, но все же защищала крестьян от быстрого и массового обезземеливания, которым грозил столы- пинский указ. Что же можно сказать о реализации и итогах этой реформы Важнейшими инструментами разрушения общины и насаждения мел- 5 0, 5 0 1Шигловский 0 2Воспоминания - 13 - кой личной собственности были крестьянский банк и переселение.

Закон 14 июля 1910 года действовал в течение 8-9 лет. НА 1905 год в европейской части России насчитывалось 12,3 млн. крестьян- ских дворов.

Сопротивление крестьян не позволило добиться сколько-нибудь массовой хуторизации. Деятельность Крестьянского банка также не дала желаемых результатов.

Переселенческая политика особенно наглядно продемонстрировала методы и итоги столыпинской аграрной политики. Переселение не разрядило сколько- нибудь значительно земельной тесноты. Число переселенцев и ушедших в города не пог- лощало естественного прироста населения. Большинство оставалось в деревне, еще более увеличивая земельную тесноту и аграрное пе- ренаселение, таившее в себе угрозу нового революционного взрыва в деревне. Одним словом, реформа не удалась. Она не достигла ни экономи- ческих, ни политических целей, которые перед ней ставились.

Но прежде всего столыпинский курс провалился политически. Он не заставил крестьянина забыть о помещичьей земле, как рассчиты- вали вдохновители и авторы указа 9 ноября. Законы 14 июля 1910 года и 29 мая 1911 года не только не сняли социальной напряженности в деревне, но и усилили ее до предела. Помещичье землевладение и подлинно быстрый экономический прогресс в деревне были несовместимы. Осуществление второго тре- бовало в качестве непременного предварительного условия уничто- жения первого.

Сохранение помещичьего сословия с его привилегиями означало сохранение бесправного крестьянского сословия с его обычным пра- вом, волостным судом, властью мира и т.д. В этом - корень крестьянской ненависти к помещику. Это была самая сильная крестьянская традиция, уходившая корнями в вглубь веков. Из поколения в поколение в крестьянском сознании господс- твовала одна ведущая идея земля принадлежит народу, то есть крестьянству, а не помещику.

Она было дала последнему вместе с крестьянами за военную службу, то есть временно. Теперь этой службы с земли нет и земля должна вернуться к тем, кто ее обра- батывает своим трудом. Это была генеральная идея крестьянства, основанная на его исторической памяти, и пока она жива, столы 14 - пинский аграрный курс имел мало шансов на успех, что и доказала жизнь. 3. Рабочий вопрос, так же, как и крестьянский достался Столыпи- ну в наследство от революции 1905-1907 годов. До этого не только царизм, но и буржуазия отрицала его существование, доказывая, что в России нет рабочего класса в западноевропейском смысле этого слова, а есть всего лишь сословие фабричных людей, вче- рашних крестьян, готовых в любой момент бросить завод, фабрику, шахту, чтобы вернуться в деревню.

Программа, выработанная рабочей комиссией, во главе которой стоял В.К.Коковцов, уже целиком исходила из посылки, что в Рос- сии рабочий вопрос носит такой же характер, как и на Западе, и, следовательно, решать его надо так же как, например, решил Бис- марк в Германии.

В соответствии с этим была разработана програм- ма, сводившаяся к четырем основным пунктам 1. обязательная организация больничных касс на базе совместных взносов и хозяев и рабочих 2. создание на фабриках и заводах смешанных органов из предс- тавителей администрации и рабочих 3. сокращение рабочего дня с 11.5 часа до 10, ограничение за- коном количества сверхурочных работ 4. пересмотр статей закона, карающих забастовки и досрочные расторжения договора о найме.

В записке Петербургского общества для содействия улучшению и развитию фабрично-заводской промышленности от 12 мая возраже- ния против проекта о сокращении рабочего дня до 10 часов своди- лись к двум основным доводам - сам факт государственного вмешательства в нормировку рабоче- го времени неприемлем - сокращение приведет к тому, что русская промышленность бу- дет устранена навсегда от какой-либо роли в международном сорев- новании. 5 0 Общее же