МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. М.В.ЛОМОНОСОВА ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ КАФЕДРА ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА КУРСОВАЯ РАБОТА СКЛАДЫВАНИЕ СОСЛОВНО-ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОЙ МОНАРХИИ В РОССИИ Студента I курсадневного отделенияДоброчинского Д.П. Научный руководителькандидат юридических наук,доцент Новицкая Т.Е. Москва 1997 План работы Введение 1. Статус монарха 2. Боярская дума 3. Земский собор 4. Приказы в России 5. Церковная реформа 6. Введение На протяжении многих столетий Россия держалась на трех фундаментальных основах общине мире, самодержавии и православии.
Безусловным лидером в этой триаде по отношению к российской истории XVI века следует считать самодержавие с его национальными особенностями и закономерностями складывания. В системе представлений о монархической власти в России существенным является вопрос о ее возникновении и условиях формирования, однако гораздо больше сомнений и споров у историков вызывает дополнительный элемент политической системы России XVI века - институт земского сословного представительства и других органов государственной власти русского централизованного государства.
Целью настоящей работы является характеристика той формы правления, которая сложилась в России к середине XVI века, в частности в результате реформ государственного управления, проведенных при Иване Грозном. Можно ли назвать Россию сословно-представительной монархией Сложились ли в России в исследуемый период времени сословия и что представляли из себя реформы государственного управления Эти вопросы мы попытаемся осветить, учитывая, по возможности, те исторические исследования, которые появились за последние годы. Политическая история XVI в. привлекает к себе внимание многих исследователей, но между ними не существует единства мнений по вопросам той формы правления, которая сложилась в России в процессе ликвидации феодальной раздробленности. Дореволюционные историки, как правило, отрицали существование в нашей стране сословно-представительной государственности в XVI веке. Мнения историков советского периода по этому вопросу расходятся, причем заметна тенденция - от скептического отношения к признанию российского сословного представительства в дореволюционной России - к осторожным высказываниям о ней в период 30-40 гг затем - через абсолютное признание безусловности наличия в России сословно-представительского управления, сходного с подобными органами в западноевропейских странах к полному отрицанию такового в последние годы. Некоторые из советских историков форму русской государственности времен Ивана Грозного определяют как самодержавие с боярской думой и боярской аристократией.
Именно такую концепцию в 30-40 гг. предложил Смирнов И.И Основными чертами развития монархии в России он считал борьбу феодальной знати, отстаивающей политические порядки и традиции периода феодальной раздробленности против царской власти и централизованного государства, а наиболее прогрессивной формой централизации - создание буржуазного строя, основанного на бюрократических началах и опирающегося на местное дворянство - главную опору власти.
По мнению другого советского историка - Н.Е.Носова - всякая позитивная роль земских сословных органов, а тем более боярской думы при такой постановке вопроса полностью исключается. См напр. Носов Н.Е. Становление сословного представительства в России в первой половине XVI века Исторические записки.
Т. 114. М 1986. С.150 Черепнин Л.В. К вопросу о складывании сословно-представительной монархии в России XVI в. Культурные связи народов Восточной Европы в XVI в. М 1976. С. 44-45. Другие исследователи считают, что русское государство XVI в. было самодержавной монархией с аристократической боярской думой лишь до определенного времени - в частности до земского собора 1566 г а затем пошло по пути превращения в сословно-представительную монархию.
По мнению А.А.Зимина, например, Россия первой половины XVI века представляла собой сословную монархию, а с 1549 г когда был созван так называемый собор примирения, превратилась в сословно-представительную монархию. Согласно концепции Н.Е.Носова, в 50-х годах XVI века - в период избранной рады - в России сложились устои сословно-представительной монархии и в годы опричнины в стране установился режим военно-феодальной диктатуры дворян-крепостников.
С.О.Шмидт полагает, что первые сословные учреждения в России XVI в. земские соборы формируются тогда же, когда становятся заметными первые признаки абсолютизма. В подобном ходе событий он видит аналогию с историей Западно-Европейских стран, где укрепление абсолютистских начал в государственном строе сопровождалось развитием парламентаризма.
Одновременно Шмидт отмечает прочность традиций сословного представительства в России, отдаленным предшественником которого он считает древнерусский княжеский снем. Шмидт С.О. У истоков российского абсолютизма.
М 1996. Сторонником теории складывания в России сословно-представительной монархии является и Л.В.Черепнин, который считает к тому же, что процесс формирования сословно-представительной монархии начинается задолго до середины XVI века, когда появились первые соборы.
Этот процесс он ведет с конца XV в указывая на генетическую связь земских соборов с институтами предшествующего времени. Черепнин Л.В. К вопросу о складывании сословно-представительной монархии в России XVI в. Культурные связи народов Восточной Европы в XVI веке М 1976. Среди историков бытуют также самые различные мнения относительно сроков формирования в России монархического строя.
Одни исследователи связывают его зарождение с личностью Ивана III и таких большинство, другие ведут монархические начала на Руси со времен Рюрика, третьи - с его потомков, в частности - с Дмитрия Донского, четвертые - со времен Ивана IV, когда вместо раздробленных масс было создано единое государственное тело. Подробнее об этом см. Фроянов И.Я. О возникновении монархии в России Исторический опыт русского народа и современность.
Кн. 2 СПб 1992. С. 22-23. Более подробно позиции отечественных историков - как советского периода, так и современных - будут рассмотрены непосредственно в тексте работы.
не позволяют толковать о каком-либо серьезном ограничении власти госуд... Бояре по традиции были лишь советниками государя именно так они и имен... Значение боярской думы во времена Ивана IV начало падать именно потому... первого Романова соборы также не играли значительной роли, поскольку р... Культурные связи народов Восточной Европы в XVI в М 1976.
Приказы в России. Поместный приказ занимался вопросами государственных земель, из которы... Был предусмотрен даже специальный приказ для разрешения проблем народн... Коллегиальное управление в тех условиях означало обязательное обсужден... С усложнением системы государственного управления число приказов росло...
XVI века проведенная московским боярским правительством. До этого на м... сбор налогов на местах поручался боярам-кормленщикам, которые фактичес... Главной обязанностью губных старост был сыск и расправа над ворами и р... и подобными явлениями в европейских странах, характерными для периода ... соч с.
Заключение Таким образом, можно сделать вывод, что утвердившееся в научной и учебной литературе определение Российского государства второй половины XVI века как сословно-предствительной монархии, весьма условно.
Во-первых, в России к этому времени еще не сформировались сословия. Во-вторых, земские собрания были ни чем иным, как информационными и декларативными совещаниями, а в крайнем случае - представительством интересов, которые иногда совпадали с интересами правительства Торке Х Й Указ соч с. 9. Нельзя сказать, что земские соборы действительно представляли интересы территорий они не избирались по какому-либо принципу населением, не имели определенных полномочий.
Говорить об окончательном оформлении в России сословий можно не ранее XVII века, когда различные социальные группы начинают осознавать свои особые интересы и бороться за их воплощение. Однако и тогда сколько-нибудь законченная система представительства не сложилась, на соборах преобладали преимущественно московские чины, но самое главное - они не стали законодательным органом, не делили власть с царем и даже не пытались этого делать в период Смуты, когда реальную власть на себя взял Совет всея земли, представители земств, словно тяготясь правительственными обязанностями, поспешили избрать царя, чтобы передать ему бремя власти.
Это самоустранение земщины и стало главной причиной восстановления самодержавия после смуты. В то же время по отношению к XVI веку можно сказать, что, хоть в Московской Руси сословий, подобных западным, не было, отдельные чины содержали в себе те сословные качества, которые позднее - в XVIII в проявились, окончательно обнаружив себя при Екатерине II. Это по крайней мере относится к дворянству, получившему законодательное подтверждение своих сословных привилегий.
Список использованных источников и литературы 1. Кром М. Когда отзвонил вечевой колокол Родина. 1995. 6. 2. Леонтьев А.К. Образование приказной системы в Русском государстве Из истории создания централизованного государственного аппарата в конце XV - первой половине XVI вв. М 1961. 3. Носов Н.Е. Становление сословного представительства в России в первой половине XVI в. Исторические записки.
Т.114. М 1986. 4. Российское законодательство X - XX веков в 9-ти томах Под ред. О.И.Чистякова. Т.2-3 М 1984-1985. 5. Торке Х Й. Так называемые земские соборы в России Вопросы истории. 1991. 11. 6. Фроянов И.Я. О возникновении монархии в России Исторический опыт русского народа и современность. Кн. 2. СПб 1992. 7. Черепнин Л.В. К вопросу о складывании сословно-представительной монархии в России в XVI в. Культурные связи народов Восточной Европы в XVI в М 1976. 8. Шмидт С.О. Российское самодержавие и бюрократия в XVI веке Власть и политическая культура в средневековой Европе.
Ч.1 М 1992. 9. Шмидт С.О. Становление Российского самодержавства М 1973 10. Шмидт С.О. У истоков Российского абсолютизма М 1996.