Историография

Историография. По этой проблеме существует много научных работ, но я собираюсь рассмотреть лишь наиболее, по- моему мнению, объективные. Эти работы очень разнообразные по своему составу и делятся на 2 категории хроники участников похода и исследования современных ученых- историков. Робер де Клари. Хроника Завоевание Константинополя Робера де Клари, созданная в начале 13века, наряду с одноименным произведением Жоффруа Виллардуэна принадлежит к числу первостепенной важности источников по истории захвата Константинополя рыцарями- крестоносцами в 1203-1204годах.

Вместе с тем она представляет собой замечательный памятник исторической мысли феодальной эпохи. К сожалению, он не мог похвастаться фактографической добротностью, хронологической и логической упорядоченностью своего рассказа. Хотя он стремился придерживаться исторической канвы в изложении хода событий, но, будучи простым французским рыцарем, Робер де Клари не знал скрытой, закулисной стороны похода и лишь понаслышке был осведомлен о его предистории, а тем более об истории Византии и государствах крестоносцев на Востоке.

Жоффруа де Виллардуэн. Он был знатным сеньором, одним из предводителей крестоносного воинства, участвовавшим почти во всех дипломатических акциях и перипетиях похода. В своем Завоевании Константинополя маршал Шампани излагает официозную версию событий, призванную представить в наиболее выгодном свете крайне неблаговидные поступки и самих воинов божьих и в особенности их вожаков.

Полуофициальный историограф похода, маршал Шампани пренебрегает житейскими подробностями рассказываемого, подменяя их деловым изложением существенного, перемежаемым риторикой. Заборов Михаил Абрамович. Его научные работы проводились в 60 годы 20го столетия. В 1956 году была издана его книга Крестовые походы. Особое внимание он уделяет в своих научных трудах именно 4 крестовому походу.

В причинах походов он видит не борьбу за гроб Господен, а обычные грабительские потребности феодалов Западной Европы. Он весьма резко критикует хроники де Клари и Виллардуэна. Первого хрониста он критикует за неосведомленность, а второго - за небезпристрастность. К сожалению, на исследования Заборова большое оказала марксистско-ленинская идеология, что в свою очередь отразилось недостаточной объективностью, которая просто необходима при изучении этой проблемы.

Э. Лависс и А.Рамбо. В 1914г. была издана книга Эпоха крестовых походов под редакцией Э. Лависса и А. Рамбо. 4му крестовому походу они уделяют очень мало внимания всего три страницы. В их произведении дается только краткое описание событий, о создании Латинской Империи даже не упоминается. А.А. Васильев. Его произведение История Византийской империи было издано в 1923г а второе полное издание было написано уже в эмиграции. Вполне может быть, что именно это повлияло на его объективность.

Он рассматривает 4 крестовый поход и как духовный порыв крестоносцев, и как погоню за наживой. Но все - же автор отмечает преобладание материальных интересов над духовно-религиозными мотивами. Васильев очень красочно описывает крестовый поход, но в то же время весьма скрупулезно отражает факты и события. Успенский Федор Иванович. Его исследования были опубликованы в начале 20 века. Одно из опубликованных исследований История крестовых походов очень четко отражает причины и истинную суть походов.

Его работы отличаются научностью и объективностью. В своих исследованиях он пытается выявить истинные причины завоевания Константинополя.