Формы доходов королевских слуг

Формы доходов королевских слуг. Общий постоянный штат королевского двора насчитывал более 1800 человек. Aylmer G. E. The Kings Servants P.27. Около половины из них ежедневно присутствовали при дворе или несли дежурство во время квартальной смены. К ним необходимо добавить большое количество временных и внештатных слуг extraordinary, которые получали разовое содержание, а также целую армию личной прислуги королевских слуг. Чрезмерная численность присутствующих была одной из главных проблем королевского двора.

В мирное время расходы на содержание двора составляли около 40 расходной части королевского бюджета. Одна из причин раздутого штата - это принцип limited service ограниченной службы. Согласно этому принципу слуга мог быть назначен выполнять только ту работу, которая соответствовала ему по занимаемой должности. Свободный от работы гоф-паж или гоф-юнкер королевского винного погреба не мог быть использован для работы в королевской кухне, где во время приготовления обеда царил аврал.

Сфера деятельности высшего и части среднего звена королевских слуг, как правило, закреплялась в придворных ордонансах и регламентах. Низшие слуги руководствовались предписаниями старших по должности и, в значительной мере, традициями и обычаями службы, которые устанавливали рамки для служебного использования. Нередко разовое или временное невыполнение каких-либо обязанностей кем-либо из слуг закреплялось и становилось нормой как не соответствующее его положению или занимаемой должности, что вызывало необходимость в учреждении нового поста для того, чтобы заполнить образовавшийся вакуум. Как уже отмечалось, чрезмерный рост штата придворных служб стал одной из основных проблем раннестюартовского двора, угрожающих государственному управлению в целом.

В 1605 г. Совет предложил сократить ministers and officers хаусхолда, без которых можно обойтись. Предполагаемая экономия составляла 10.300 ф. в Хаусхолде и 2.000 ф. в Конюшне и Палате примерно в такую же цифру в тот период оценивался весь хаусхолд принца Генри. Salisbury Papers Vol. 17. P.463. Значительная часть бюджета двора расходовалась на разного рода выплаты королевским слугам как на регулярные, положенные им по занимаемой должности ex-offico, так и на экстраординарные, получаемые слугами в результате королевского пожалования grant или за выполнение определенной услуги.

Кроме того, существовала целая система непрямых вознаграждений.

В XVI - XVII вв. двор становится одним из самых доходных мест королевства. Кроме всего прочего, придворная служба стала привлекать пэров и джентри возможностью поправить свое материальное положение. Не последнюю роль в этом играла щедрость монарха. Известно, что ЯковI по этой части затмил своих предшественников. Королевские пожалования компенсировали достаточно низкое официальное жалование королевских слуг, которое устанавливалось в соответствии с традицией, фиксировалось в придворных ордонансах или назначалось королевским распоряжением.

Именно возможность получения дополнительных доходов делали службу при дворе столь привлекательной. Система оплаты королевских слуг отражает специфическое отношение к должности почти как части личной собственности. Королевские слуги и государственные служащие были уверенны в том, что занимаемый пост должен приносить значительную компенсацию, либо поддерживать достаточно высокий уровень существования.

В силу этого, корона была вынуждена позволять своим слугам обогащаться за счет государственных средств, чтобы компенсировать потери от выполнения служебных обязанностей. Определенную роль в этом процессе сыграла денежная инфляция XVI-XVII вв. в условиях сохранения установленного в раннетюдоровский период уровня жалования королевских слуг. Hurstfield J. Political Corruption in Modern England The Historian s Problems History. Vol. 52. 1967. P.29. За исключением работ Дж. Эйлмера, посвященных периоду правления КарлаI и временам республики и небольшого исследования Р. Бреддока о доходах тюдоровских слуг в настоящий момент отсутствуют работы посвященные анализу уровня и структуры доходов королевских слуг и государственных служащих в период правления ЯковаI. Aylmer G. E. The Kings servants Braddok R. The Rewards of Office Holding in Tudor England.

Journal of Modern History, Vol. 14, 1975 P. 29-47. Тем не менее, методика и общие выводы исследователей вполне могут быть применены с учетом реалий нового раннестюартовского двора к анализу положения придворных слуг в яковитский период.

В отличие от Дж. Эйлмера, который в основном исследовал уровень доходов высшего и среднего звена служащих администраторов Р. Бреддок поставил своей задачей проанализировать доходы низшего звена королевских слуг и проверить финансовую ценность должности с точки зрения ее владельца и определить уровень их достатка. Braddok R. The Rewards of Office Holding P.31-32. Профессор Эйлмер делал акцент на исследовании владельцев должностей в государственных департаментах, административно-финансово отдаленных от двора, где отсутствовали значительные дополнительные финансовые привилегии.

В отличие от государственной бюрократии слуги хаусхолда предоставляют наиболее полную картину доходов среди всех уровней владельцев должностей и именно там, где была их наибольшая концентрация. Формально основным источником доходов королевских слуг считалось годовое жалование wage, или, согласно терминологии Дж. Эйлмера, Fee, с заглавной буквы. Королевские слуги получали годовое жалование у казначея соответствующего департамента двора или прямо из государственного Казначейства.

Хотя, строгой зависимости порядка получения жалования от места службы не существовало. Ряд слуг Палаты получали жалование у казначея Хаусхолда, а некоторые - из всех трех источников. Aylmer G. E. The Kings servants P.160. Размеры годового жалования королевских слуг значительно варьировались от 200 до 6 ф. в год, а поварята такового совсем не имели. Как правило, оно устанавливалось при назначении на должность в соответствии с традицией, либо королевским пожалованием в ответ на нижайшую просьбу.

При этом его размер не всегда прямо зависел от ранга поста, его места в придворной иерархии или степени политического и административного влияния. Например, официальные оклады высших придворных должностей Лорд-камергер, Лорд-стюард, члены Гофмаршальской конторы, камергеры и камер-юнкеры Спальни составляли от 100 до 200 ф. в год, столько же получал Обер-церемониймейстер двора как глава одного из субдепартаментов.

В то же время, руководители отдельных служб двора, как правило, получали в пределах 40-50 ф. в год, а клерки и низшие слуги - 5-10 ф однако существовала масса исключений. На низшем и среднем уровне, по крайней мере, в тюдоровский период, выплаты устанавливались в соответствии с рангом слуги в не зависимости от места службы йомены получали 5ф. 17шл. 4п. в год, грумы - 3ф.8шл.4п пажи - 2ф. 15шл. Braddok R. The Rewards of Office Holding P.31. В стюартовский период подобное единообразие нарушается, особенно в Королевской Палате.

Степень близости к королю значительно корректировала уровень жалования камергеры-привратники Ближней палаты стали получать 30 ф. в год, а в Приемной палате - только 20 ф. Клерки старших департаментов также получали больше секретарей в формально зависимых службах 6ф.13шл.4п Таким образом, система придворного жалования поддерживала существующую придворную иерархию и отчасти фиксировала степень доступа к королю, а значит и к дополнительным доходам.

За редким исключением, высокое жалование подразумевало еще более высокие дополнительные доходы, прежде всего за счет королевских пожалований. Большинство дотаций грантов, пенсий получали как раз те категории слуг, которые меньше всего в них нуждались с точки зрения поддержания минимально-достаточного уровня существования, что порождало внутреннее напряжение среди корпорации королевских слуг. При Якове I этот разрыв еще более увеличился, что привело к еще более резкой внутренней дифференциации уровня благосостояния королевских слуг, усугубленного вмешательством этнически инородного элемента.

Обычно вновь созданные должности, неотягощенные традицией, получали значительно большее жалование, чем давно существующие посты примерно того же уровня. Тот же Обер-церемониймейстер имел жалование в 200 ф а его заместители по 100 ф. в год. Учрежденному в 1621 г. посту королевского надсмотрщика над композициями был установлен один из самых высоких окладов в 401 ф. в год. Aylmer G. E. The Kings servants P.160 Жалование имело пожизненный характер.

Оно сохранялось даже в случае ликвидации должности, что было подтверждено судьями общего права в начале правления Карла I. Aylmer G. R. Office-Holding as Factor P.232. В сравнении с доходами от торговой и предпринимательской деятельности жалование даже самых высоко оплачиваемых королевских слуг было несравнимо меньше, но все же оно было значительно выше, чем оплата за выполнение такого же рода служебных обязанностей в хаусхолдах знати и за работу в качестве личной прислуги.

На протяжении всего средневековья и раннего нового времени король платил больше. Braddok R. The Rewards of Office Holding P.32. Кроме того, к жалованию добавлялись значительные дополнительные доходы, а самое главное престиж королевского слуги. В отличие от наемных рабочих и служащих в государственных и частных конторах и предприятиях, которые получали оплату только за отработанные дни, королевские слуги и ремесленники двора получали жалование на протяжении всего года, иногда вне зависимости от присутствия при дворе. Добиться повышения жалования было не простым делом, особенно одновременно для всех слуг какого-либо придворного субдепартамента.

Это было возможно только при поддержке и покровительстве со стороны высших придворных и согласии Лорда-казначея. В 1604 г. только в результате высокого покровительства, долгих и настойчивых просьб самих слуг, было повышено жалование всему штату королевской капеллы.

Жалование руководителям капеллы декан, субдекан, капельмейстер было повышено с 30 до 40 ф священникам и хористам - с 10 до 20 ф а содержание детей из хора увеличено до 10 п. в день. В регистрационной книге капеллы указывалось, что это единственное увеличение жалования за долгие годы, поэтому в будущем необходимо всячески прославлять королевскую милость, а тот, кто осмелиться вырвать запись об этом увеличении жалования в регистрационной книге капеллы, должен быть подвергнут анафеме.

Nichols J. The Progresses Vol.1. Р.466-467. Возможно, речь идет о практике, когда-либо применявшейся в других субдепартаментах. В силу выше перечисленных особенностей и размеров жалования, а также из-за частых задержек выплат в связи с финансовыми проблемами яковитского хаусхолда, особое значение приобретали дополнительные доходы придворных слуг. Другой формой официального вознаграждения слуг было право столования при дворе, или право получать бесплатный стол diet или free board - бесплатный стол. По своей значимости для поддержания бюджета королевских слуг оно не уступало, а во многих случаях превосходило годовое жалование.

Во-первых, оно высвобождало значительные средства, которые могли быть потрачены на пропитание во время несения службы. Во-вторых, это право давало доступ к королевскому столу или столу одного из высших королевских слуг. В-третьих, оно фиксировало статус и положение его обладателя в придворной иерархии.

В-четвертых, размеры столования позволяли содержать собственную свиту и не беспокоиться о задержках жалования. В отличие от регулярного жалования размеры столов значительно выросли за тюдоровский период. Столование позволило короне повысить доходы собственных слуг в условиях сильной инфляции и тем самым временно снять внутреннюю напряженность при дворе без увеличения бюджета хаусхолда и без дополнительных субсидий со стороны парламента.

Увеличение столового содержания было проведено за счет роста королевских реквизиций. Braddok R. The Rewards of Office Holding P.37. При первых Стюартах, в условиях резкой парламентской оппозиции праву королевских реквизиций, возможности для расширения подобной практики были исчерпаны. Более того, именно за счет сокращения столового содержания королевских слуг администрация пыталась решить проблему сокращения расходов на содержание двора. Совмещая реальные финансовые потребности и популистскую пропаганду, коронная администрация пыталась выйти из кризиса за счет среднего и низшего звена королевских слуг, что не могло не вызвать негативную реакцию и отрицательные для короны последствия.

Напомню, что в средневековье существовала практика совместных обедов короля и его слуг в Холле, символизировавшее единство придворного сообщества. Постепенно произошло разделение столов. Король, его свита и слуги Палаты стали обедать в Большой палате дворца, а столы для слуг Хаусхолда в остались в Холле. В тюдоровский период эта практика почти прекратилась.

Слуги рассредоточились по своим комнатам и службам. ЯковI пытался возродить практику совместных обедов с помпой в присутствии слуг и лордов, но сам предпочитал обедать в Ближней палате или Спальне. Как форма вознаграждения право столования при дворе имело строго установленные размеры и нормы. Естественно, что самый большой стол принадлежал королю. Согласно ордонансу 1604 г он был сокращен с 30 мясных блюд до 24, подаваемых дважды в день. Прежняя норма сохранялась в те дни, когда королевская семья устраивала торжественный прием in state. OHJ. P. 443. К королевскому столу обычно приглашались почетные гости, дипломаты, а также личные слуги короля из Королевской Спальни.

Вслед за королем наибольшие столы при дворе держали Лорд-стюард, казначей и контролер Хаусхолда. Каждый получал по 2 стола т. е. два раза в день - один из 10, другой из 6 только мясных блюд. Обер-камергер Королевской Спальни держал 2 стола из 7 блюд каждый. Лорд-камергер - 1 из 10 блюд, а казначей-кассир и гофмейстер двора - по 1 столу из 7 блюд. Aylmer G. E. The Kings servants P.168. Только один стол Лорда-камергера, возможно, объясняется тем, что он должен был, по своему положению, обязательно присутствовать за королевским столом во время обеда монарха.

Ордонансом 1604 г. столы некоторых придворных слуг были сокращены или совсем отменены. Содержание клерка королевской кухни было сокращено с 5 до 3 блюд дважды в день, а столы мастера королевской ювелирной мастерской, хранителя королевского Гардероба и общий стол королевских лучников Bows были ликвидированы как получаемые без соответствующего законного предписания warrant короля. OHJ. P. 443 - 444. Столы могли назначаться группам слуг. Например, девять слуг Счетной палаты делили стол из 3 блюд three dish diet, четыре камергера-привратника делили 2 стола из 5 мясных блюд, камер-юнкерам личных апартаментов принадлежал один стол из такого же количества блюд. Aylmer G. E. The Kings servants P.168. В среднем один стол для одного человека и его слуг обходился около 300 ф. в год. Кроме собственно королевских слуг, при дворе держали столы некоторые из высших государственных чиновников, например, Госсекретарь, лорды члены Королевского Совета и его секретари.

Столовое содержание назначалось слугам стороны королевы Queens side. OHJ. P. 449. Попытка 1604 г. сократить количество и размеры столов, установить единые нормы вызвала недовольство придворных слуг и приближенных короля.

В ответ на посыпавшиеся просьбы и прошения ЯковуI пришлось сделать дополнения к ордонансу, где восстановить ряд столов для отдельных королевских придворных Джона Стенхопа, Вице-камергера двора Роджера Эстона, камергера Королевской Спальни и целых групп слуг кравчих, камер-юнкеров. Но спустя всего год Совет вновь предложил провести сокращение столов, которое должно было дать экономию около 10.000 ф. Salisbury Papers Vol. 17. P.463. Впоследствии ЯковI неоднократно прибегал к разрешению права столоваться при дворе как к способу вознаграждения.

Новая попытка сократить расходы двора в 1617 г. вновь свелась к обсуждению проблемы столов Diets. Фрэнсис Бэкон, будучи Лордом-канцлером, был обеспокоен чрезмерными расходами двора.

Он предложил несколько вариантов сокращения расходов на содержание столов 1. объединение столов 2. сокращение количества столов 3. уменьшение числа блюд на столах 4. прекращение раздачи новых диет и содержаний, в последнее время увеличившихся. J. Spedding Vol.6. P.275. Самым лучшим и наиболее выполнимым Бэкон считал первый способ, поскольку он соблюдал интересы придворных лидеров и отдельных групп слуг. Он предлагал оставить стол Лорда-камергера, который есть главный стол государства, стол Лорда-стюарда герцога Леннокса, который наиболее часто посещаем шотландцами, стол Обер-камергера двора для слуг Спальни, а также стол Бэкингема, Шталмейстера двора, к которому было обращено письмо Бэкона, как имеющего большую посещаемость, т.е. для обширной клиентелы фаворита.

Ibid. Все остальные столы он предлагал объединить в один. Бэкон считал, что когда такое объединение произойдет, королю будет легче экономить на оставшихся столах, причем в этом подходе министр ссылался на поддержку ЯковаI. Для решения этого вопроса была создана субкомиссия, но временное сокращение королевских расходов вскоре вновь было сведено на нет новыми пожалованиями короля.

Большинство из диет могло быть переведено в денежные выплаты, в так называемые столовые деньги board wages. Первоначально перевод из натурального содержание в денежное был призван компенсировать потери тех слуг, которые временно отсутствовали при дворе по королевским поручениям.

Это происходило также тогда, когда по характеру совмещаемых постов придворный мог рассчитывать на несколько столов. Особенно практика выдачи столовых денег распространилась в середине XVI в когда многие слуги были переведены на посменное дежурство, чтобы сократить количество присутствующих при дворе.

Braddok R. The Rewards of Office Holding P.38. Постепенно содержание стало рассматриваться как составляющая часть придворного жалования и самой должности. Соответственно изменился и его характер. Столовые деньги стали выплачиваться не за отсутствие, а за присутствие во дворе. Таким образом, складывающаяся на протяжении XVI в. система office-holding перевернула первоначальное значение столового содержания. Инициатива, в целях экономии, могла исходить как от короля, так и от конкретного слуги.

Столовые деньги ежеквартально выплачивал казначей-кассир Хаусхолда. По-видимому, вряд ли существовали строго фиксированные размеры компенсации. Например, стол старшего привратника двора из 5 блюд вместе с придворным содержанием был заменен на 160 ф. в год. Такая же сумма причиталась одному из врачей, доктору Креггу, а другой королевский врач, доктор Марбик, получил за те же 5 блюд чуть больше 134 ф. Аптекарь, который обычно столовался вместе с упомянутым Марбеком, получил компенсацию в 60 ф без включения придворного содержания. Стол королевского ключника Lockesmith из двух блюд, был оценен в 30 ф. в год. OHJ. P. 443. За время правления первых Стюартов, практика перевода столов в денежное содержание стала широко распространенной.

Это было выгодно обеим сторонам короне, т. к. перевод в денежную форму происходил по меньшей цене, слугам, т.к. они гарантированно получали наличные деньги, тем более, что многие из них состояли в свите высших придворных и кормились с их столов. При этом суммы, выплачиваемые за отказ от собственных столов, значительно выросли по сравнению с тюдоровским периодом.

По подсчетам Дж. Эйлмера накануне очередной попытки экономии 1629-1630 гг. компенсации составили Aylmer G. E. The Kings servants P.169. количество мясных блюд 10 7 6 5 4 3 2 компенсация ф. в год 1095 850 750 710 490 410 250 Таким образом, стоимость придворных столов на много превышала официальные оклады королевских слуг. Общая стоимость всех diet оценивается в 47 тыс. ф что составляло примерно 5-6 королевских расходов в к. 20-х - н. 30-х. годов.

Ibid. P.170. Включение в штат двора давало право обедать и или ужинать в обществе равных себе или близких по своему положению, либо даже держать свой отдельный стол. Последним, а именно количеством блюд, закреплялся определенный статус его обладателя или особое расположение монарха. Единственное неудобство это системы представляло отсутствие завтрака, кроме как для членов королевской семьи.

Чтобы частично компенсировать это, большинство слуг получали особого рода придворное содержание bouge или bouche of court. Оно включало в себя хлеб, эль и иногда вино для завтрака, а также дрова, свечи и другие предметы необходимые для проживания и службы при дворе. Его размеры были значительными. Например, даже для детей полагались одна буханка хлеба и половина галлона эля около 5 ф. в год. Braddok R. The Rewards of Office Holding P.34. Содержание было тесно связано с правом столования. Размер первого, отчасти, зависел от размера второго.

Придворное содержание распространялось на большее число слуг, чем право столования и реже коммутировалось. В случае перевода его в денежную форму, ставки были значительно ниже, чем компенсации за утерянный стол примерно, 2 пенса в день или чуть больше 12 ф. в год. Aylmer G. E. The Kings servants P.170. В ордонансах ЯковаI diet and bouge рассматривались как нечто единое, присущее именно королевским слугам, состоящим в штате двора.

OHJ. P. 446. Проблема регулирования их размеров, отчасти, и вызвала появление этих ордонансов. В одном из них говорилось о том, что в конце правления Елизаветы без ее ведома были бесчестно нарушены норы diet и bouge, установленные королевой в Book of Ordinances в начале правления. Это привело к росту расходов Палаты и Хаусхолда и вызвало недовольство подданных. После своевременного реформирования лишние столы и содержания были отменены, но вновь возросли в первый год правления ЯковаI. В 1604 г. ЯковI попытался ввести единую норму придворного содержания A Declaration of Bouge of Court. OHJ. P. 446. Каждый должен был получать утром две булки хлеба одна из них из муки высшего качества, так называемая manchet, один галлон эля а после полудня - еще одну булку хлеба и галлон эля. В дополнение к этому с конца октября по начало апреля слугам полагалось получать три факела в неделю, ежедневно - фунт свечей из белого воска высшего качества и к ним два подсвечника в виде острия, вязанку дров, восемь вязанок хвороста и уголь.

В период с конца марта по начало ноября эти нормы сокращались на половину.

В тоже время, король оставлял за собой право увеличить кому-либо содержание своим распоряжением, которое регистрировалось в Гофмаршальской конторе. Ibid. Естественно, что этим правом ЯковI активно пользовался. Самое большое содержание составляло 3 булки хлеба, 3 галлон эля, 3 факел, фунт восковых свечей, 10 полений дров, 8 вязанок хвороста в день. Aylmer G. E. The Kings servants P.170. Подобные нормы содержания и столования при дворе вряд ли могли быть использованы полностью одни человеком, которому они предназначались.

Diet и bouge стали одним из способов перераспределения доходов внутри двора в пользу среднего и низшего звена слуг, а высших королевских слуг - средством для содержания собственной прислуги, своих родственников, друзей и клиентов. Еще одной официальной и регулярной формой получения дохода королевскими слугами было получение ливрейных денег livery - ливрея или снабжение их служебной униформой или другой одеждой, используемой при выполнении своих обязанностей.

Ливрейные деньги выдавались слугам с конца XIII в. Часть этих средств выделялась из бюджетов некоторых департаментов, но большинство проходило через Большой Гардероб. Ливрейные деньги выделялись один раз в год на обновление служебного гардероба королевских слуг и, как правило, не превышали 20-30 ф. Для многих средних и низших слуг эти средства были не велики, но могли выступать гарантированным подспорьем всю жизнь.

Например, королевский сокольничий, некто Р. Буллер Buller, получал 26 шл. 8 п. в год пожизненно ливрейных денег при ежедневном жаловании в 2 шл т.е. около 36 ф. в год. CSPDom P.104. В целом на эти цели уходило около 3.400 ф. в год на отдельных слуг и несколько тысяч - на те группы слуг, которым требовалась единая униформа, она шилась за счет средств хаусхолда.

Aylmer G. E. The Kings servants P.173. Например, парадные ливреи для стражников шились два раза в год зимняя и летняя. Некоторым слугам вместо денег выдавалось сукно на пошив ежегодных ливрей. CSPDom P.404. Ливреи имели важное само- и общественно-идентифицирующее значение. Ливрея демонстрировала принадлежность к определенному сеньору и соответственно распространяла на господских слуг определенные права и привилегии. Ордонанс 1390 г. закреплял, что ливреи могут выдаваться только вассалам лорда, находящимся в его пожизненном услужении или личным слугам господина и их семьям, которые проживают в его лорда хаусхолде. EHD. Vol.4. P.1116. Другим источником доходов королевских слуг, связанным со служебной деятельностью, было право на использование различных предметов, вещей после их употребления по назначению или на получение остатков пищи с королевского стола т. н. право перквизита, perquisit - то, что переходит в распоряжение слуги по использовании господином, perq - любая надбавка. Например, сержант королевского винного погреба имел право на все использованные бочки, а в целом все слуги этого субдепартамента имели право распоряжаться размером жидкости в четыре пальца толщиной на дне каждой открытой бутылки.

Слуги королевской кухни в зависимости от ранга распоряжались различными отходами, остающимися после разделки рыбы и туш животных.

На определенную часть внутренностей крупного рогатого скота претендовали слуги Гофинтендантской конторы и т. д. Практически каждый слуга каждого субдепартамента имел возможность получить в свое распоряжение что-либо, бывшее в употреблении при дворе или проходившее через данное ведомство.

Например, придворный распорядитель получал все огарки свечей, горевших в течении прошедших суток на территории его департамента. Однако по одному из ордонансов 1604 г. это право в целях экономии было отменено, для чего все остатки свечей надлежало передавать обратно в кладовую. OHJ. P. 448. Королевские слуги обычно перепродавали то, что получали благодаря праву перквизита, что создавало прямую заинтересованность в злоупотреблениях.

Выгода была не маленькой. В сер. XVI в. повара свое право собирать навар и накипь со всех котлов, котелков и т.д. оценили в 60 ф. в год, т.е. больше годового жалования. Braddok R. The Rewards of Office Holding P.43. Некоторые слуги Департамента Дворцового Хозяйства получали дополнительный доход за счет так называемого третьего пенни Third Penny. В конце каждого года корона продавала оставшиеся неиспользованными запасы продовольствия.

Из вырученных средств 2 3 должно было идти королю, а 1 3 казначею-кассиру двора и главам субдепартаментов, которые имели к этому отношение. В действительности эти неиспользованные запасы продавались слугам соответствующих придворных ведомств по заниженным ценам, а те перепродавали их на рынке. Причем выручка от этих продаж записывалась как в приходную, так и в расходную часть бюджета департамента, т.е. просто скрывалась.

По подсчетам Дж. Эйлмера казначей-кассир и главы субдепартаментов Хаусхолда с 1625 по 1634 гг. присваивали таким способом около 10.500 ф. в год. Aylmer G. E. The Kings servants P.171. Именно за счет третьего пенни слугам некоторых департаментов например, Гардероба удалось компенсировать потери в связи с ограничением практики получения вознаграждений от частных лиц. Некоторые слуги получали доплату за транспортные расходы, связанные с выполнением их обязанностей или каких-либо королевских поручений церемониймейстеры, королевские посланники, камергер-ашеры. Ряд слуг получал дополнительные средства на аренду жилья вблизи королевского двора.

Отдельным слугам оговаривалась особая доплата за выполнение тех обязанностей, которые требовали значительных дополнительных материальных и временных затрат или за выполнение особо ответственной работы. Например, Обер-церемониймейстер двора получал дополнительно 1 фунт в день, если находился при иностранном дипломате в пределах дворца и Лондона, и 2 фунта в день, если сопровождал его в путешествии по стране.

Loomie A.J. Introduction The Ceremonies of Charles I P.24. Несмотря на подобное разнообразие форм официального вознаграждения королевских слуг, они не компенсировали всех материальных затрат и не могли в полной мере обеспечить достаточный уровень для удовлетворения потребностей, которые возникали во время службы при дворе. Особенно это касалось среднего и высшего звена королевских слуг. Они должны были все время находиться на виду у короля и придворных, стремиться принимать активное участие в придворной и политической жизни.

Для этого им было необходимо вести великосветский образ жизни, следить за модой, содержать клиентов и родственников, проталкивать их на различные придворные и государственные посты, устанавливать выгодные дружеские и брачные связи, принимать активное участи в придворных развлечениях, заниматься меценатством и т.д. Все это требовало порой весьма значительных расходов. Поэтому королевские слуги больше рассчитывали на дополнительные источники получения доходов, которые были связаны с занимаемой ими должностью, или на пожалования со стороны монарха, чем на придворное жалование и содержание.

Важнейшими, с точки зрения материальной выгоды, формами проявления королевского расположения favour являлись пенсионы pensions и ренты annuites. Некоторые из них были связаны с занятием постов, но в большинстве своем они, все-таки, назначались конкретным лицам, а не должностям.

Пожалование под малой королевской печатью privy seal было особенно почетно. Размеры рент и пенсионов, частота их назначения зависели больше от положения при дворе и степени близости к монарху, чем от старшинства в придворной иерархии. Современники часто использовали понятия рента и пенсион как синонимы. Тем не менее, рента предоставлялась, как правило, пожизненно или на определенный срок, а пенсион мог быть приостановлен королем, Лордом-казначеем или Советом. Например, ряд пенсионов как необоснованные были отменены Советом в ходе попытки сокращения расходов двора в 1617 г. Часть из них временно перестали выплачивать, а остальные сократили на 1 3. J. Spedding Vol.6. P.279-281. Интересно, что ту же работу в Гардеробе проделали хранитель королевского Гардероба и Лорд-камергер.

Ibid. Сокращение пенсионов, как и сокращение столов, было предложено Лордом-канцлером Бэконом, одобрено королем и рассматривалось в качестве одного из важнейших способов уменьшения расходов двора.

Пенсионы и ренты выплачивались либо из Казначейства, либо из средств доходных судов. Размеры их колебались от нескольких десятков до нескольких сотен фунтов и зависели в первую очередь от милости монарха. ЯковI подобной щедростью славился. По подсчетам Л. Стоуна на разного рода пенсионы, ренты, стипендии не только королевским слугам тратилось в среднем около 140 тыс. ф. в год или 1 4 всех расходов короны. Stone L. The Crisis of the Aristocracy P.197-198. Особенно щедр первый Стюарт был в начале своего правления, причем значительная часть пожалований досталась шотландцам 88 тыс. за 7 лет и 15 тыс. из них в первые несколько месяцев, которые составили ближайшее окружение нового короля.

Немногие избранные получали пособия в несколько тысяч например, Леннокс, Монгомери по 5.000 ф Для большинства представителей знати ренты и пенсии были существенной частью их доходов, позволяли поддерживать придворные жизненные стандарты, восполнять траты на продвижение при дворе или по гражданской службе.

Кроме того, королевские слуги могли надеяться на прямые денежные подарки от короля free gifts, например, камер-юнкеры и камер-пажи Королевской Палаты получали по 100 ф. в год начиная с 1608 г. CSPDom, 1603-1611. P.445. Другие формы вознаграждений, которые могли получать королевские слуги, были менее прямыми. К ним относились пожалования коронного имущества, право на покупку или аренду коронных земель, лесов, парков по выгодным ставкам. ЯковI продолжил вымогательство церковных бенефиций beneficial leases у епископов для придворных и фаворитов.

Естественно, что большинство подобных пожалований доставалось высшему звену слуг, но кое-что перепадало и слугам среднего уровня. Например, секретарь инспектора Гофмаршальской конторы получил в аренду усадьбы и мельницы в Кегуорде, а сержант королевского птичьего двора в Камберленде. CSPDom. 1603-1608. P.80. К непрямым вознаграждениям относились патенты на производство или торговлю определенными товарами, лицензии на монополии в основном шотландцам, например, граф Данбар получил лицензии на экспорт пшеницы, железа Леннокс контроль над производством сукна, дававший ок. 2.400 ф. в г а также передача слугам прав опеки или откупа на сбор налогов и штрафов.

Кроме того, слуги хаусхолда обладали рядом финансовых, служебных и судебных привилегий. Это могло быть освобождение от налогов и призыва на военную службу, защита от перевода на службу в другое место, особенно в провинцию. Лорду-камергер получал большое количество петиций с просьбами освободить от судебного преследования.

Для принятия решения назначалось специальное расследование на предмет того, действительно ли является проситель королевским слугой. Стюарты возродили активное применение древнего королевского права освобождать своих слуг от необходимости занимать какую-либо местную должность на том основании, что слуги короны должны без помех осуществлять свои основные обязанности. В 1607 г. нижняя палата парламента признала правомерным отсутствие депутатов на заседаниях в связи с королевской службой Speciale servitium regis. Это право очень часто применялось в XIV-XV веках.

Против него активно выступали местные судьи. Оно устанавливало приоритет королевской службы над муниципальными обязанностями. Churchill E.F. The Crown and its Servants Law Quarterly Review. Vol. 42. N. 165. L 1926. P. 81-95. ЯковI жаловал специальные охранные грамоты protections, освобождавшие отдельных слуг от всех налогов. В 1627 г. констебль Вестминстера жаловался на то, что король ЯковI освободил всех своих слуг, как штатных, так и внештатных, от всех налогов, поэтому они отказываются платить любые налоги, требуя освобождения на основании королевских привилегий. Констебль утверждал, что ранее такие привилегии были неизвестны до последнего короля Якова, пожаловавшего протекцию некоторым из его слуг, которые специально сопровождали его все время. CSPDom. 1625-1627. 21 дек. 1627 Таких некоторых по оценкам констебля только в Вестминстере набралось 100 человек, большинство из которых составляли разного рода поставщики.

Кроме того ЯковI активно использовал свое право прощать долги или давать по ним отсрочку, особенно для слуг Королевской Спальни.

Дж. Эйлмер отмечает, что подобные дополнительные льготы лежали на границе между финансовыми выгодами от занятия должности и условиями службы короне. Aylmer G. E. The Kings servants P.173. Кроме разного рода вознаграждений, получаемых от имени короля, слуги могли получать выплаты или доплаты от частных лиц за конкретную услугу fee. Это могли быть либо другие королевские слуги, либо служащие государственных департаментов, или просто представители английского общества.

Подобные выплаты предусматривались, например, за прохождение документов через определенный департамент или субдепартамент. Эта форма была более свойственна государственным службам, чем придворным. Но и в придворных субдепартаментах их руководители могли назначить дополнительный гонорар за определенный вид работ, что впоследствии стало традицией и закрепилось в качестве обязательного условия.

Как уже отмечалось, частные вознаграждения стали серьезной преградой на пути реформирования хаусхолда. Когда в 1617 г. выяснилось, что реквизиции скота намного превышали потребности двора, то слуги оправдывались тем, что эти излишки составляют законные вознаграждения fee. Они взимают их потому, что трудно найти достойных людей, которые согласились бы выполнять их обязанности за такую низкую плату . цит. по Seddon P.R Household Reforms P. 48. Ни одна из проводимых административно-финансовых реформ двора не смогла полностью отменить частные вознаграждения в каком-либо субдепартаменте, в лучшем случае их несколько ограничивали.

Частные вознаграждения поступали в распоряжение всего субдепартамента, а не лично слуги их получившего. Затем они распределялись между его членами. С этой точки зрения среди старых слуг существовала определенная оппозиция заполнению вакантных мест или назначению новых членов в штат данной службы, поскольку с ними приходилось также делиться.

Профессор Эйлмер предлагает рассматривать вознаграждения в качестве формы непрямого налогообложения, в сохранении которого была заинтересована корона. Исследователь оценивает их уровень в 33-50 от всех доходов короны. Aylmer G. R. Office-Holding as Factor. P. 234. Фактически через вознаграждения происходило перераспределение национального дохода в пользу придворных слуг и государственной бюрократии без вмешательства парламента и Казначейства.

Во время частых королевских путешествий ЯковаI многие слуги, задействованные в организации должного приема и размещения королевского кортежа, получали от местного население вознаграждения за оказанные услуги. Среди них были королевские предвестники, посыльные, лакеи, камергеры-привратники, трубачи, королевский пристав и др. В среднем городки расходовали на эти выплаты около 70 ф. Nichols The Progresses Vol.3. P.12-13, 21, 419-420, 431. Со временем список таких слуг все более увеличивался.

Они фактически переходили на временное содержание местных жителей. Слуги хаусхолда дополнительно получали определенные вознаграждения во время проведения различных придворных церемоний, в частности, креаций рыцарей, баронов, графов и т.д церемоний возведения в кавалеры дворянскиго ордена. Эти церемонии, как правило, происходили на территории королевской резиденции, но формально не входили в непосредственные служебные обязанности придворных слуг. Поэтому участие королевских слуг в данных церемониях и в организации последующих празднеств рассматривалось как дополнительная услуга, которую оплачивал виновник торжества.

Поскольку креации в яковитский период проводились регулярно и нередко число возведенных в достоинство составляло несколько человек, а иногда было весьма внушительным, то подобные выплаты оказывались существенным подспорьем для королевских слуг 300 рыцарей было одновременно возведено Яковом I в саду Уайтхолла вскоре после прибытия в Англию. В 1610 г. при возведении 25 человек в рыцари Ордена Бани, каждый из них должен был заплатить королевскому повару 13 шл. 8п музыкантам 30 шл клеркам различных хозяйственных служб - от 6 до 40 шл. и т.д всего по 38 ф. 6шл. 8п. Nichols The Progresses Vol.2. P.344, Vol.4. 853. Королевские слуги получали награды и подарки не только от собственного короля, но и от правителей других государств или их представителей, которые демонстрировали свое величие и щедрость, но в тоже время ставили придворных слуг в обязанное положение.

В 1606 г. датский король Христиан IV передал 15.000 dollars слугам Хаусхолда, 10.000 - слугам Королевской Палаты, и 5.000 - слугам Конюшни.

Дополнительно каждый из членов Королевской Спальни получил драгоценные украшения. Nichols The Progresses Vol.2. P.93. Знаменитые испанские пенсии, которые в 1604 г. составили 9.125 ф и вызвали негативную реакцию в обществе, получали многие из придворных слуг, их называли простой или обычной вежливостью. Peck L.L. Court Patronage and Corruption in Early Stuart England.

L 1990. P.182 190. Loomie A.J. Toleration and Diplomacy Earliest View of the Spanish Faction Transaction at the American Philosophical Society. 1963. Vol.53. Part.3. P. 54-56 Стимулировать работу слуг были призваны чаевые gratuity, tips и разного рода подношения, подарки presents, rewards. Их возможное отличие в том, что первые давались сверх установленных выплат, как правило, подчиненным или низшим по положению слугам, а вторые подносились равным или более высшим по своему статусу лицам.

Aylmer G. E. The Kings servants P.173. Отличие от вознаграждений состояло в том, что чаевые носили разовый, полуофициальный характер, но существовала ярко выраженная тенденция к приобретению ими регулярного характера. Постепенно вознаграждения и чаевые потеряли стимулирующую функцию, т.к. стали восприниматься слугами как естественная компенсация за их услуги. Традиция устанавливала практику оказания признательности в материальном выражении, поэтому нередко предусматривались дополнительные вознаграждения только за хорошую работу, будущее расположение или за выполнение незначительной просьбы, например, за разрешение пройти через служебное помещение, чтобы искать встречи с королем или придворными. Braddok R. The Rewards of Office Holding P.42. Подношение подарков при дворе было чрезвычайно формализовано и чуть ли не обязательно.

Кроме презентов за выполнение определенной услуги, каждый год под Новогоднее торжество происходило всеобщее дарение подарков, т. н. New Year gifts.

Чем выше была должность и положение при дворе, чем больше было подчиненных и клиентов, тем большего обогащения в эти праздничные дни следовало ожидать. Главным событием этого действа было поднесение подарков королю от имени его верных слуг. Почти каждый слуга стремился подобнам образом выразить свое почтение государю. Подарки были самые различные от чисто символических стилизованных изображений придворных служб, поднесенных монарху от слуг данных субдепартаментов, до ювелирных украшений, среди которых особенно часто встречались серебряные пластины, и обыкновенных денег.

Nichols The Progresses Vol.1. P.596-598. Была разработана достаточно сложная процедура дарения королю и получения ответного дара, который обычно представлял собой золотую или серебряную пластину. Церемония была организована таким образом, что король сам лично не принимал подарки, которые при Якове I в большинстве своем представляли кошельки с деньгами, что было похоже на добровольно-обязательное субсидирование монарха знатью бароны -по 10 ф виконты - 15, графы - 20 . Значительная часть сумм поступала в личный королевский кошелек, а так же в ювелирный офис двора.

Ценные вещи хранились в Гардеробе. Ключевыми фигурами в этом действе оказывались Лорд-камергер, который принимал подарки от подданных и департамент драгоценностей двора, который выдавал ответный дар. При этом дарителям следовало передать соответствующие выплаты каждому из слуг, который принимал участие в процедуре будь-то привратник, который открывал дверь или секретарь ювелирной службы, который выдавал расписку на получение пластины.

Причем все чаевые были заранее фиксированы и входили в стоимость той суммы, которая передавалась дарителю для получения ответного дара. Nichols The Progresses Vol.1. P.471. Таким образом, в процесс поднесения подарка включалось значительное количество придворных слуг, между которыми фактически происходило очередное перераспределение королевских доходов, а сама церемония теряла свою персонифицированность. Хаусхолд как корпорация слуг оказывался самым тесным образом включен в обмен подарками между королем и знатью.

Если подарки, чаевые и другие дополнительные платы должны были лишь ускорить прохождение дела или улучшить качество выполняемой работы, и поэтому не вызывали возмущений, то взятка bribe должна была убедить кого-либо дать обратный ход делу, изменить его, направить по незаконному пути. В этом, по мнению современников, состояло их отличие, и именно в этом была предосудительность взятки. В 1619 г. Звездная палата определила взятку как использование денег, предназначенных для общественной службы в личных целях и как деньги, взятые неправильно для вознаграждения в личных целях в благодарность во время несения общественной службы.

Peck L.L. Court Patronage P.162. Годы с 1613 по 1621 многими исследователями рассматриваются как расцвет взяточничества в частности, Дж. Эйлмер, Л.Стоун, Л.Пекк. Согласно дебатам 1624 г. взятка была отнесена к вымогательству, т. е. к чрезмерной оплате, в то время как подарки и чаевые рассматривались как справедливое вознаграждение reward. Уровень реальных доходов королевских слуг показывает, что коррупция вряд ли была следствием инфляции и роста цен, тем более, что она больше всего процветала среди обеспеченных категорий слуг. Таким образом, совокупный годовой доход королевских слуг возрастал в десятки раз в сравнении с официальным жалованием.

Например, должности Белого штата и Гофмаршальской конторы, чей оклад варьировался в пределах 100-200 ф. реально приносили доход в 2-3 тыс. ф. в г а придворные прачки позволяли себе содержать прислугу.

Главы придворных хозяйственных служб имели от 300 до 900 ф. в год, камер-юнкеры и камер-пажи - в пределах 100-200 ф слуги низшего звена - 20-60 ф. в год. При этом рыночная, если так можно говорить, стоимость должности в случае предложения ее покупки или продажи возрастала в 2,5 - 3 раза. Aylmer G. E. The Kings servants P.204 - 210. Тем не менее, для самого низшего звена слуг реально существовали материальные проблемы.

В 1608 г. один из королевских аптекарей получил 60 ф. для приготовления лекарств для самых низших слуг двора. CSPDom.1603-1610 P.445. Среди современников часто существовали противоположные точки зрения на финансовую ценность придворных должностей. Неудачные претенденты, как правило, считали, что должности приносят значительные материальные выгоды, а сами слуги хаусхолда постоянно жаловались на низкие доходы и частые задержки с выплатами.

Безусловно, среди слуг были как счастливчики, заметно обогатившиеся, так и неудачники, погрязшие в долгах. Следует отметить, что именно для яковитского периода значительную роль в поддержании благополучия придворных слуг стала играть королевская щедрость, еще сильнее привязывавшая задолжавших слуг к королю. При этом для большинства слуг главным источником доходов оставалась земля.

ЯковI, понимая это, с одной стороны стремился прикрепить своих слуг к земле, чтобы ослабить давление на бюджет и укоренить шотландских слуг, а с другой, не желая ослаблять их зависимость от короны, всячески подчеркивал условность держаний. Хотя следует отметить, что для королевских фаворитов и влиятельных патронов, контролировавших распределение должностей, земельные и должностные источники доходов были сопоставимы. В 1619 г. Бэкингем получил 5.000 ф. дохода от земли и 4.000 ф от собственных должностей, 4.500 ф от продажи должностей и титулов, остальные от экономических привилегий, всего около 18.000 ф. Peck L.L. Court Patronage P.15. Не меньше, а часто намного больше доходов были расходы слуг королевского двора.

В первую очередь это относится к высшему звену. Нормы придворной жизни требовали от них быть одетыми по последней моде мужской костюм с вышивкой и отделкой нередко доходил до 1.000 ф быть щедрыми со своим окружением, снимать для себя и для них дома в престижном западном районе Лондона, заниматься покровительством и меценатством. Л. Стоун оценивает подобные расходы от 2 до 10 тыс. ф. в год. Stone L. The Crisis P.208. Особенно велики были расходы лиц, которые занимали финансово ответственные посты.

Им часто приходилось компенсировать дефицит бюджета своего ведомства из собственного кармана. К перечисленным расходам необходимо добавить средства, потраченные на продвижение по службе или покупку должности, которые окупались в среднем только через 2-4 года. Естественно, что никакие официальные формы оплаты не могли компенсировать подобные расходы.

Приходилось надеяться на благосклонность и щедрость монарха. Тем не менее, двор всегда оставался в глазах провинциальной аристократии и, отчасти, джентри тем местом, где разыгрываются высокие призы. В целом слуги королевского хаусхолда находились в более выгодном положении, чем служащие других государственных институтов, в связи с тем, что их причастность ко двору и к королю лично позволяла компенсировать недостаточно высокий уровень официального жалования, не нарушая придворных регламентов и ордонансов.

В тоже время придворные слуги находились в гораздо большей зависимости от внутренней политики короны и ее финансового положения. К тому же, как показывает практика, ЯковуI и его администрации было гораздо легче сэкономить на доходах рядовых придворных слуг, чем на собственных королевских расходах и щедрости к избранным придворным. Таким образом, в отличие от тюдоровского периода, когда, по мнению Бреддока, корона осознавала тяжелое финансовое положение придворных слуг в условиях инфляции и использовала различные способы его поддержания, ЯковI в этом отношении разделил свой двор на две неравные части.

К первой относились избранные высшие слуги, прежде всего шотландцы Королевской Спальни, которым доставалась львиная доля королевской милости, ко второй - все остальные слуги, за счет которых проводилась экономия. Тем самым при яковитском дворе был создан почти непреодолимый социально-экономический барьер между слугами. 3.2.Некоторые особенности механизма получения придворных должностей, карьеры и статуса королевских слуг. Занять официальное положение на придворной иерархической лестнице было не таким простым делом.

Двор и его отдельные службы представляли собой достаточно замкнутую корпорацию в том смысле, что количество страждущих получить доступ ко двору всегда на много превышало количество свободных должностей в штате двора.

Лица, уже состоящие в штате, рассматривали вновь прибывших как конкурентов собственной придворной карьере. Конкуренция не только за свободные места, но и за те посты, которые могли в перспективе освободиться, была чрезвычайно высока. Например, известный поэт и драматург начала XVII в. Бен Джонсон являлся вторым ! наследователем т. е. получил грант на право занять эту должность после освобождения ее настоящим владельцем поста мастера субдепартамента королевских развлечений, но, к сожалению, он прожил не слишком долго и не смог получить эту должность.

На любую более или менее значимую должность двора всегда имелось несколько претендентов. В связи с этим, владельцы придворных должностей стремились закрепить их пожизненно за собой, а, по возможности, и передать по наследству. В некоторых субдепартаментах двора прослеживается семейная преемственность в занятии определенных должностей. Начиная с XIV в большая преемственность наблюдается среди клерков разного рода придворных ведомств, в силу специфики секретарской деятельности и особой сложности выполняемых обязанностей.

Given-Wilson Ch. The Royal Household P.56. Относительным выходом из ситуации, когда количество кандидатов намного превышало количество существующих постов, и особенно постов достойных для знати, стало введение в XIV в. посменной или повременной службы service par terme, которая получила первоначальное развитие при бургундском дворе и стала примером для остальных европейских дворов.

Paravicini W. The Court of the Dukes of Burgund P.78. Посменное пребывание на должности в течение нескольких месяцев в году, активно вводилось Тюдорами и продолжало практиковаться Стюартами, что привело к чрезмерному разбуханию придворного штата и к росту расходов на содержание слуг. Поэтому во второй половине правления ЯковI в своей придворной политике попытался использовать другие способы наделения постами как можно большего числа желающих авансирование должностей и введение внештатных слуг. К концу правления только внештатных камергеров Палаты насчитывалось около 200 человек.

Обладая правом доступа ко двору, внештатные слуги не получали содержания и не имели определенных обязанностей. Но когда стало очевидно, что не только внештатные, но и ординарные слуги лишились доступа к ЯковуI вследствие выделения Королевской Спальни, то привлекательность экстраординарных постов для знати и высшего джентри заметно упала. Включив в ранестюартовсий двор большое количество шотландцев, ЯковI частично возродил один из традиционных принципов рекрутирования королевских слуг - территориальный, когда предоставлялось преимущество выходцам из определенной местности, связанными между собой и с господином кровными, соседскими и патрон-клиентными отношениями.

Given-Wilson Ch. The Royal Household P.57-58. Формально назначение на должность происходило пожалованием от имени короля grant, но реально право монарха, назначать слуг двора, было передано главам соответствующих департаментов.

В Хаусхолде контроль со стороны короля за назначениями ограничивался должностями Гофмаршальской конторы. В Королевской Палате количество подконтрольных монарху постов было больше. Король прибегал к использованию своего права только тогда, когда хотел оказать расположение к одному из претендентов на должность или в случае возникновения спорных, а порой, и скандальных ситуаций. Восшествие на престол нового монарха обычно прерывало полномочия высших слуг двора, так называемого белого штата за исключением поста Шталмейстера, на который выдавался пожизненный патент и тех, кто владел должностью на условиях королевского расположения pleasure, хотя, как правило, новый король своей прокламацией продлевал их пребывание на постах.

ЯковI выпустил аналогичную прокламацию, где провозглашал сохранение постов за всеми елизаветинскими придворными слугами, но до особого королевского распоряжения, оставляя тем самым для себя возможность маневра. Что он вскоре и продемонстрировал, серией новых назначений и структурными изменениями в хаусхолде.

Большинство низших и средних слуг имели пожизненный срок владения должностью. Их было чрезвычайно трудно сместить, если только не было какой-либо ошибки в патенте. Напротив, большинство высших постов находилось в распоряжении их владельцев в течение королевского расположения, для придворных слуг это, как правило, означало на время жизни монарха. В меньшей степени при выдаче патента использовалась формула в течение хорошего поведения good behavior. Естественно, что на высшем уровне придворной службы сохранить должность от правления к правлению было гораздо сложнее, особенно это было характерно для Королевской Палаты, что вступление на престол ЯковаI и подтвердило.

В данной сфере королевская воля была ограничена политической целесообразностью. Тем не менее, именно при Якове I большинство назначений имели характер пожизненных. Возможно, он надеялся, тем самым, крепче привязать к себе придворный истеблишмент, заручиться его лояльностью.

В условиях обострившейся придворной и политической конкуренции, а также поскольку высший штат двора был непосредственно втянут в политику, то крайне трудно было гарантировать, что пожизненные должности занимаются людьми граждански, политически и религиозно преданными короне. Например, Обер-церемониймейстера Л. Льюкнера, который стал чрезмерно симпатизировать католикам и испанским послам, нельзя было лишить должности, а только на время отстранить от выполнения служебных обязанностей.

Штат Хаусхолда остался почти без изменений, за исключением привезенных из Шотландии поваров и некоторых других хозяйственных слуг. За время правления ЯковаI Стюарта тенденция к пожизненному закреплению за собой высших придворных должностей еще более укрепилась. Слуги хаусхолда КарлаI после его вступления на престол жаловались, что они не могут получить причитающиеся им посты, поскольку их продолжают занимать слуги покойного короля ЯковаI, в том числе должности Лорда-камергера, Лорда-стюарда и др. Asch R.G. Der Hof Karls I von England Politik, Provinz und Patronage, 1625-1640. Koln, 1994. P.137. Должность как правило давалась пожизненно, при этом оговаривалось либо ее возвращение короне после смерти владельца, либо разрешение передать ее в наследство.

Предоставляя пост с правом наследования, корона на будущее ограничивала себя в свободе распоряжения должностями. Это вынудило ЯковаI в 1615 г. сократить количество данных прав, т. к. стало трудно награждать королевских слуг и приближенных.

Многие доходные должности были заняты на много лет в перед in reversion - сохранение за кем-либо, авансирование должности. Если получатель гранта уже занимал какой-либо пост, то указывалось сохраняет он его за собой или нет, т. е. оговаривалась возможность совмещения постов. Например, Т. Корнуоллис и его сын получили в наследование должность придворного распорядителя игр с отказом от прежнего патента. CSPDom, 1603-1608. P.205. Но могла быть и обратная ситуация, когда два человека назначались на один пост. Например, королевский хранитель лекарственных трав А. Брайт и королевский хранитель пресной воды Эд. Даблдег получили в совместное хранение библиотеку Уайтхолла, CSPDom, 1603-1625 P.89. отец и сын Кэри занимали пост распорядителя королевских драгоценностей. Другим способом сохранения контроля короны за распределением постов стала практика создания новых должностей и перевод старых, ранее выполнявших эти функции, в ранг почетных.

Срок и условия владения новых должностей оговаривались более строго.

Некоторые высшие придворные и государственные посты переводились во временное совместное владение - комиссию из нескольких лиц commission. ЯковI активно использовал эту практику, которая с одной стороны позволяла сохранить королевский контроль над осуществлением данных служебных полномочий, а с другой контролировать фракционную борьбу. Назначение комиссии позволяло ЯковуI еще более надежно привязать к себе лидеров придворных группировок, продолжительное время играя фактором возможного персонального назначения на комиссионную должность.

Ведущими посредниками в этой игре становились ближайшие королевские слуги из Королевской Спальни. Их голос и покровительство нередко становились решающим фактором при выборе из нескольких кандидатов например, поддержка Нортгемптона назначения Карра на пост Лорда-камергера Постоянно в комиссии по статусу занимаемых должностей назначался административный штат двора Лорд-камергер, Шталмейстер, Вице-камергер казначей Хаусхолда и др Учитывая, что в комиссию очень часто переводились высшие государственные посты Лорд-казначей, Лорд-канцлер, то лица занимавшие высшие придворные должности получали первенство в социально-административной иерархии и соответственно в вопросах управления.

Покупки придворных должностей purchase происходили редко и становились главными светским новостями. Наиболее известные случаи это уже упоминавшаяся покупка Генри Ричем поста капитана Королевской стражи у графа Фентона и продажа лордом Уоттоном должности казначея Королевского Хаусхолда Т. Эдмондсу.

Причем во втором случае переговоры велись дважды в 1612 г. и 1617 г. Оба раза предлагалось 5.000 ф поскольку только стол казначея оценивался в 1845 ф а общий доход - около 3.420 ф. в г. CSPDom.1611-1618 P.505, 510. The Letters of J. Chamberlain Vol.1. P.359, Vol.2. P.125. Напомню, что в 1617 г. проводилась административно-финансовая реформа Хаусхолда, сокращались столы.

Видимо этот факт нисколько не повлиял на оценку участниками переговоров возможных доходов казначея, что еще раз подчеркивает отношение придворных слуг к этим реформам, их эффективность и направленность прежде всего на сокращение доходов среднего и низшего звена слуг хаусхолда. Следует разделять продажу должностей короной, практика официально распространенная во Франции и получившая ограниченное применение с середины правления ЯковаI, и продажи, осуществлявшиеся владельцами должностей и главами департаментов при помощи различных посредников brokers. Второй способ был признан незаконным уже в конце правления Эдуарда VI, но продолжал существовать.

Г. Тревор-Роупер явно преувеличивал масштабы этой практики, когда заявлял о том, что она стала всеобщей во время правления ЯковаI и якобы была вызвана тем отчаянием, которое овладело землевладельцами, осознавшими невозможность процветать без каких-либо должностей. Trevor-Roper H. R. The Gentry? 1540-1640 Economic History Review.

Supplements. Vol.1. P. 26-30. Исследования Дж. Эйлмера, Л. Л. Пек и др. историков показали, что практика продажи должностей действительно возросла в начале XVII в но в хаусхолде, видимо, меньше всего. Это не было напрямую связано с кризисом землевладения, а было связано с ростом привлекательности двора и государственной администрации, столичного образа жизни как таковых, и с общими особенностями замещения должностей. Кроме того, должность предоставляла больше перспектив для аноблирования.

К концу XVI в. в корпоративной среде придворных и государственных департаментов сложились определенные правила и традиции во владении и наследовании должностей. Проникновение на придворные посты происходило в основном через наследование или систему патронажа, т. е. благодаря покровительству высших государственных чиновников, королевских слуг или фаворитов. Таким же образом совершалось продвижение по служебной лестнице. В тюдоровских ордонансах специально оговаривалось, что лица, которые претендуют на придворные посты, должны быть достойными и состоятельными людьми, принадлежащими к известным фамилиям, и обладающими незапятнанной честью.

Наличие достаточных денежных средств являлось не средством получения должности, а гарантом материальной незаинтересованности в осуществлении ее полномочий. Переход от одной ступени к другой не был строго обязательным, хотя нечто подобное сложилось в Департаменте Дворцового Хозяйства. В Королевском Хаусхолде существовали две системы служебного продвижения. Как уже отмечалось, все хозяйственные службы двора находились в определенной административной зависимости.

Главными субдепартаментами считались кухня, кладовая для пряностей, кастелянтская, хлебопекарня, гофинтендантская контора, птичник, посудомоечная, служба для обеспечения двора топливом Woodyard, одна из королевских кондитерских Pastry. Все они возглавлялись клерками и находились в иерархической зависимости. Кухня всегда считалась самым старшим департаментом.

Из секретарей кухни, кладовой для пряностей и кастелянтской рекрутировались клерки Гофмаршальской конторы. Соответственно, освободившееся место занимал клерк из низшего субдепартамента. Таким образом, при продвижении всех клерков на одну ступень по направлении к должности клерка-контроллера Гофмаршальской конторы освобождалась вакансия клерка в кондитерской, которую занимал один из его помощников. Параллельно служебной лестнице клерков существовала лестница продвижения гражданских слуг паж - грум - йоман - сержант.

Это разделение видимо идет от тех времен, когда должности секретарей находились в руках священнослужителей. В службах Королевской Палаты вершину гражданской пирамиды составлял пост мастера-распорядителя, а в младших департаментах Хаусхолда - йомана. С XVII в. в некоторых департаментах появляется должность в ранге джентльмена, следующая за йоманом. Отличие от лестницы продвижения клерков состояло в том, что максимумом карьеры мог быть только старший пост данного субдепартамента.

Как правило, за время службы удавалось преодолеть 1-2 ступеньки лестницы. В начале XVII в. ситуация несколько изменилась. Продвижение по административной лестнице было коммерциализированно. В этой связи, примечательный эпизод произошел в 1615 г. Aylmer G. E. The Kings servants P. 86-88. В то время казначеем-кассиром Хаусхолда был Роберт Вернон. Он был уже человеком достаточно преклонного возраста. Видимо настолько, что его молодая и предприимчивая супруга решила побеспокоиться о том, чтобы освободить своего мужа от обременительных обязанностей и одновременно обеспечить ему и себе достойное будущее.

С этой целью была совершена сделка с Артуром Инграмом, сыном преуспевающего лондонского торговца, о продаже ему должности казначея-кассира Хаусхолда. Должность переходила к нему за 2.000 ф которые он выплачивал бывшему владельцу, и около 110 ф его жене. Плюс к этому пожизненно Вернон должен был получать от Инграма 500 ф. в год, а после его смерти 200 ф. в год должна была получать его жена. Сделка обеспечивалась имуществом Инграма в Линкольншире, которое переходило Вернонам под опекунство.

В свою очередь это имущество гарантировалось долговыми обязательствами купца на 4.000 ф. Ингрэм пробыл в должности казначея-кассира всего 3 месяца, с февраля по апрель, когда в дело вмешался ЯковI. Инграм был лишен должности под тем предлогом, что его плебейское происхождение не подходит для столь почетной службы. В действительности, это была реакция на жалобу сера Даррелла, гофмейстера Хаусхолда, и еще шести слуг, находящихся ниже его на служебной лестнице департамента.

Все они стремились получить продвижение на одну ступеньку вверх. Они ссылались на королевское обещание, что должности в Гофмаршальской конторе будут переходить в порядке преемственности in succession. Их сторону заняла королева и принц. ЯковI обещал исправить, но утвердил Инграма, на которого он видимо рассчитывал в деле реформирования хаусхолда и который был связан с семьей Говардов.

Как сообщает Чемберлен, слуги Гофмаршальской конторы организовали целую компанию против Инграма, поскольку они не желают иметь такого позорного человека над собой. Они подключили всех своих друзей, в том числе шотландца Д. Марри из Спальни. В результате, хотя пост за Инграмом сохранялся до октября, но реально его обязанности вы