Сравнение выводов автора с точками зрения других исследователей

Сравнение выводов автора с точками зрения других исследователей. При написании этой главы автор использовал различные источники. Прежде всего нужно отметить тот факт, что И.М.Дьяконов является в течении четверти века хранителем клинописной коллекции Эрмитажа.

Поэтому он имел возможность использовать для написания своей книги подлинные клинописные документы. Кроме того Дьяконов пользовался различными документами. Прежде всего - это труды Вулли, который раскопал город Ур. Материал, составленный данным исследователем, имеет большое значение для изучения городов Древней Месопотамии. Так, в частности, И.М.Дьяконов использует данные Вулли в главах 5 и 8. В книге также приводятся иллюстрации, заимствованные из книги Вулли Ур халдеев 1. И.М.Дьяконов использует также ряд выводов, сделанных данным исследователем.

Но данные приводимые Вулли не всегда точны. Это отмечает в своей книге И.М.Дьяконов. Что касается иллюстраций, то в данной книге, помимо схем Вулли, приводятся иллюстрации М.В.Горелика Одежда вавилонян 19-18 вв. до н.э И.Т. Каневой прорисовка с Эрмитажной таблички и другие. В своей книге Дьяконов И.М. использует обширный материал различных исследователей.

Он даже в некоторых главах приводит их выводы, но часто их и оспаривает. В главе 15 посвященной описанию дома Эйанацира приводятся данные исследований В.Ф.Лесманса и Г.Комороци. Дьяконов И.М. пользуется данными, установленными Г.Комороци, который утверждал, что в Персидском заливе на 1 Дьяконов И.М. Люди города Ура, с.315 Бахрейских островах существовал рынок для обмена месопотамских товаров именно на товары из нынешних Ирана и Афганистана, а не только на индейские и южно-аравийские товары.

Данное замечание очень важно для Дьяконова И. М который пытается воссоздать жизнь купца Эйанациру через его обычную деятельность. Исследователь В. Ф. Лесманс пытался на основе сохранившихся документов описать деловую жизнь жены Эйанацира. В главе 5 важное место занимают выводы, сделанные Шарреном и С. Н. Крамером. Эти исследователи пытаются по-своему воссоздать структуру Складской улицы города Ура, по данным Вулли. Что касается школы, обнаруженной при раскопках данной улицы, то С.Н. Крамер утверждает, что школа того времени была светской и общедоступной.

Шаррен же склонен предполагать, что преподавание велось жрецами и при этом в частном порядке. Дьяконов соглашается с Шарреном и говорит о том, что школа была организована храмовой администрацией. В главе 6 посвященной, прежде всего семейной общине, важное место занимают выводы, сделанные Н. Б. Янковской, Н. В. Козыревой. Дьяконов утверждает, что в Шумере и Аккаде 3 тысячелетия до н.э. Существовала большесемейная община.

Наличие е во 2 тысячелетии до н.э. отрицается И.Е. Гельбом. Лишь Н.М.Никольский ещ в середине 40-х годов указывал на существование и в старо-вавилонской Нижней Месопотамии общинных организаций. Н.Б.Янковской в 1960-х годах было открыто существование общины для хурритской периферии Месопотамии 2 тысячелетия до н.э. Следующая глава рассматривает социальное положение двух слов населения рабы и беднота. Дьяконов пользуется в ней данными Ф.Р.Крауса опубликованными им письмами. Дьяконов говорит о том, что в старо-вавилонском обществе существовало рабство.

Он определяет это рабство как патриархальное, то есть в производстве участвовали рабы, но все же ведущую роль в нм играли хозяева рабов. Из исследованных Дьяконовым документов, он делает вывод о том, что в большинстве семей рабов было не более 15-20 человек. Большинство их приобреталось путм купли или же путм военного захвата. Вообще вопрос о социальной структуре вавилонского общества сложен.

Надо отметить, что в конце 20 века сложилась концепция Майера о цикличности исторического развития, согласно которой он и его последователи усматривали наличие феодальных и капиталистических отношений в древнем мире, в том числе и в Месопотамии. Подобная точка зрения имела место, например, в работах немецких историках Б. Майнера Вавилония и Ассирия и М. Вебера Аграрная история древнего мира. Эту концепцию восприняли и развивали вплоть до 30-х годов наши исследователи Н.М. Никольский, А.И. Тюменев.

После дискуссии 30-х годов в кругах научной общественности возобладала, активно утверждаемая В.В. Струве, точка зрения на древневосточное общество как на общество рабовладельческое, базирующееся на фактическом материале из истории древнего Египта, Хетского государства, но более всего - Месопотамии, особенно времн Шуммеро-Аккадского царства 3 династии Ура. С некоторыми поправками и отступлениями она была принята всеми советскими востоковедами. Повторно дискути-ровалась на новом теоретическом и фактическом уровне в 60-х годах, конкурируя с теорией феодализма и азиатского способа производства.

Хронологические этапы изучения социально-экономических отношений в Месопотамии 2 тысячелетия до н. э. это работы И.М. Волкова 1914. Н.М.Никольского 40-е годы. В.В.Струве, И.М.Дьяконов50-е годы, Г.Д.Редера 70-е годы, В.А.Якобсона 60-80-е годы.