Основные категории эстетического учения Чернышевского

Основные категории эстетического учения Чернышевского. Эстетическая теория Н. Г. Чернышевского была органически связана с его социально-политическими и философскими взглядами.

Социальное кредо мыслителя представляло собой воззрения революционера-демократа, выступающего за свержение царизма, крестьянскую революцию и провозглашение республики. Под. влиянием событий Французской революции 1848 г сочинений утопистов и обострения общественных противоречий в России Чернышевский пришел к идеалу утопического социализма.

Эти убеждения оказали решающее влияние на развитие его философских взглядов. Уже в ранние годы он осваивает антропологический материализм Фейербаха. Оценив по достоинству диалектический метод Гегеля, Чернышевский не принял его идеалистической системы из-за ее абстрактности и политической индифферентности. По словам В. И. Ленина, Чернышевский единственный великий русский писатель, который сумел с 50-х годов вплоть до 88-го года остаться на уровне цельного философского материализма и отбросить жалкий вздор неокантианцев, позитивистов, махистов и прочих путаников. Основные принципы философии Фейербаха мыслитель, по собственному признанию, положил и основу разрабатываемой им системы эстетики.

Однако ни философская, ни эстетическая концепция Чернышевского, как отмечается исследователями его творчества, не были простым приложением или переложением учения немецкого философа-материалиста это отчетливо видно при сравнении его взглядов с немецкой фейербахианской эстетикой, во-первых, потому что они корректировались его революционно-демократическими и социалистическими убеждениями, во-вторых, потому что Чернышевский в своей теории выходил за пределы антропологического принципа, вычленяя некоторые законы развития общества, изучая его экономическую и идеологическую жизнь, и, в-третьих, потому что революционный демократ непосредственно опирался на наследие отечественной философско-эстетической мысли в первую очередь на наследие Белинского.

В деятельности Чернышевского можно выделить следующие явственно различимые периоды 1. 1848 1853 гг. Формирование эстетических позиций.

Защита диссертации О Бригадире Фонвизина . 2. 1853 1857 гг. Время работы над магистерской диссертацией Эстетические отношения искусства к действительности и написания ряда статей по теории и истории эстетики. 3. 1857 1862 гг. Совместная литературно-критическая деятельность с Добролюбовым в редакции журнала Современник. Разработка философской и политико-экономической проблематики. 4. 1862 1888 гг. Арест и ссылка.

Создание романа Что делать и ряда других произведений. Написание предисловия к 3-му изданию Эстетических отношений искусства к действительности. Не останавливаясь специально на процессе формирования эстетических взглядов Чернышевского, мы рассмотрим его основные работы, вошедшие в историю русской и мировой культуры и определившие вклад Чернышевского в развитие эстетической мысли. Магистерская диссертация Чернышевского Эстетические отношения искусства к действительности имела остро полемический характер.

Она была направлена против идеалистической эстетики Гегеля, хотя, как уже отмечалось, по цензурным соображениям автор не мог упомянуть имени немецкого философа, так же, как и имен Фейербаха и Белинского, и поэтому обратился к анализу эстетического трактата гегельянца Фишера. Однако главную цель своей работы Чернышевский видел не в критике идеалистической эстетики, а в выработке новой системы эстетических взглядов, основанных на материалистической философии и демократических идеалах.

Поскольку мыслитель усматривает в современной ему науке новую тенденцию уважения к действительной жизни и недоверчивость к априорным построениям, постольку он заключал, что и эстетика, если она является наукой, должна исходить из тех же принципов. Для достижения этой цели и необходимо было подвергнуть критическому анализу прежние понятия и из анализа фактов извлечь новые, более соответствующие общему характеру идеи, принимаемые наукою в наше время. Анализу сущности и природы искусства Чернышевский предпосылает исследование прекрасного.

Он доказывает, что прекрасное отнюдь не является некой модификацией абсолютной идеи, но содержится в самой действительности, в многообразии ее явлений Прекрасное есть жизнь прекрасно то существо, в котором мы видим жизнь такою, какова должна быть она по нашим понятиям прекрасен тот предмет, который выказывает в себе жизнь или напоминает нам о жизни. В этом определении впервые в истории материалистической эстетики раскрывается диалектическая природа прекрасного, в котором объективное сопрягается с субъективным, реальная жизнь с представлениями о хорошей жизни, действительность с отношением к ней человека.

Иллюстрируя это положение на ряде примеров, Чернышевский показал, как связаны представления о красоте с общественными идеалами. Жизнь такая, какой должна быть она по нашим понятиям, это и есть идеалы, формирующиеся в обществе. А прекрасное это все, в чем проявляется наш идеал, цель и предмет наших желаний и нашей любви, писал он в статье Критический взгляд на современные эстетические понятия. Преодолевая абстрактное понимание идеала, свойственное идеалистической эстетике, Чернышевский показал, что в классовом обществе представления о хорошей жизни различны у представителей различных социальных групп.

У каждого класса существуют свои идеалы, и потому и свои эстетические взгляды и вкусы Понятия о красоте у простого народа несходны во многом с понятиями образованных классов общества простолюдин и член высших классов общества понимают жизнь и счастье жизни неодинаково, так как понимание это непосредственно обусловлено их отношением к труду.

Г. В. Плеханов придавал этому положению огромное значение для последующего развития эстетики Чернышевский показал, что эстетические понятия людей стоят в тесной причинной связи с их экономическим бытом. Это открытие, гениальное в полном смысле слова. Одновременно Чернышевский показал историческую относительность прекрасного.

Жизнь стремится вперед и уносит красоту действительности в своем течении но вместе с жизнью стремятся вперед, то есть изменяются в своем содержании, наши желания, и, следовательно, фантастичны сожаления о том, что прекрасное явление исчезает, оно исчезает, исполнив свое дело, доставив столько эстетического наслаждения, сколько мог вместить нынешний день завтра будет новый день, с новыми потребностями, и только новое прекрасное может удовлетворить их. Чернышевский учитывал, наконец, зависимость эстетических представлений от тех особенностей жизни людей, которые связаны с многообразием национальных форм общественного бытия.

Необходимо особо отметить идеологическую, политическую направленность учения мыслителя о прекрасном. Он подверг критике идеалы высших слоев общества, показывая их чуждость народному сознанию, и полностью солидаризировался с народными, крестьянскими представлениями о хорошей жизни и красоте труда. Чернышевский нередко пользовался при этом антропологической аргументацией, апеллируя к естественности народного идеала и искусственности идеалов высших классов, выводя потребность народа в труде из абстрактной природы человека.

Однако в ряде случаев абстрактность антропологического подхода преодолевалась им, и мыслитель вплотную подходил к историко-материалистическому объяснению эстетических ценностей. Следует, однако, отметить, что в исследовании категорий возвышенного, трагического, комического Чернышевскому не хватило диалектической прозорливости.

Так, опровергая идеалистическое представление о возвышенном как проявлении и свидетельстве всемогущей силы божества или абсолюта, созерцание которых вызывает у человека ощущение собственного бессилия и ничтожества, он чисто количественно определял эту категорию, отождествляя ее с тем, что велико, огромно Возвышенное есть то, что гораздо больше всего, с чем сравнивается нами Возвышенный предмет предмет, много превосходящий своим размером предметы, с которыми сравнивается нами. Но тем самым утрачивалось социальное содержание возвышенного.

То же самое происходило и с трактовой трагического, которое Чернышевский определял как ужасное в человеческой жизни, т. е. как страдания и погибель человека. Отождествление трагического с ужасным ликвидировало собственно эстетический характер трагического и было следствием абстрактно-антропологического подхода к человеку и его борьбе. Что касается комического, то Чернышевский не мог в диссертации уделить большое внимание этой проблеме, опасной в политическом отношении, не ограничился его традиционной характеристикой как своеобразного преобладания образа над идеей, в том случае, когда речь идет о внутренней пустоте, ничтожности, которая прикрывается внешностью, претендующей на глубину содержания и внутреннее значение.

Категории возвышенного, трагического и комического Чернышевский не считал моментами прекрасного, а наряду с прекрасным относил их к более общей категории интересного.

Последнюю он трактовал как категорию, далекую от так называемых эстетических понятий, поскольку она охватывает прежде всего социально-политические интересы людей. Обращение к понятию интересного имеет свою традицию в русской эстетике XIX в. Белинский в свое время доказал, что эстетическое отношение есть своеобразное проявление человеческих интересов, а искусство призвано служить интересам общества. Развивая эту мысль, Чернышевский утверждал, что эстетическое отношение подчинено тому главнейшему интересу человеческой жизни, который выражается в стремлении людей к хорошей жизни, желаемому общественному устройству. А отсюда следовал крайне важный вывод искусство не замыкается а сфере прекрасного, а отражает все общеинтересное.

Общеинтересное в жизни вот содержание искусства. Прекрасное, трагическое, комическое только три наиболее определенных элемента из тысячи элементов, от которых зависит интерес жизни и перечислить которые значило бы перечислить все чувства, все стремления, от которых может волноваться сердце человека. Но отсюда же вытекал и другой вывод так как искусство отражает все общеинтересное, по отношению к которому прекрасное есть лишь момент, то оно не может быть выше действительности.

Напротив, прекрасное в жизни выше, чем прекрасное в искусстве. Искусство не может иметь своей главной целью создание идеала красоты для восполнения несовершенной красоты действительности. Этот тезис, полемически заостренный против идеализма в эстетике, должен быть, однако, признай столь же односторонним, как и тезис идеалистов о превосходстве красоты искусства над красотой природы, поскольку соотношение этих двух типов красоты диалектично каждый из них в одном отношении выше, а в другом ниже другого. 3.