О наркоматах вооружения и боеприпасов

О наркоматах вооружения и боеприпасов. Как известно, народный комиссариат оборонной промышленности в СССР в 1939 г. разделился на 4 - наркомат вооружения, боеприпасов, судостоительной и авиационной промышленности. В то же время в гитлеровской Германии этого не происходило, и всеми делами военной промышленности ведало одно министерство. В. Суворов и из этого факта пытается состряпать еще одно доказательство агрессивных намерений Советского Союза. Мол, агрессивный Гитлер имеет одно военно-промышленное министерство, в то время как у мирного Сталина этими же делами ведают 4 учреждения в ранге министерства.

Это-де говорит о том, что Сталин подготавливал экономику к ведению агрессивной войны. Но дело в том, что в СССР и Германии был разный общественно политический строй. В Германии был строй капиталистический, основанный на частной собственности на средства производства, а в СССР - социалистический, основанный на общественной или государственной - кому как больше нравится собственности на средства производства.

Военная промышленность Германии состояла из очень небольшого числа крупнейших частных монополистических объединений. Эти объединения принадлежали частным лицам - капиталистам и управлялись набранным ими персоналом, а не каким-либо государственным учреждением. В СССР никаких капиталистов, конечно, не было, и та управленческая работа, которой в Германии занимались хозяева крупнейших монополий и нанятые ими служащие, в Советском Союзе также падала на плечи министерств наркоматов. Ясно, что объем работы наркомата оборонной промышленности в СССР существенно превосходил объем работы аналогичного министерства в Германии.

В связи с этим решение о разукрупнении этого наркомата в 1939 г. выглядит совершенно естественным. Такая ситуация, когда в Советском Союзе было намного больше министерств, чем в капиталистических странах, была обусловлена объективными причинами - государство берет на себя ту управленческую работу, которой при капитализме занимается буржуазия и нанятый ею персонал.

Такое положение дел имело место не только в 1939 - 1941 гг но и в течение всей истории СССР. Так, в 70-е гг. в США было менее 10 министерств, а в Советском Союзе - намного больше 100, при том, что валовый продукт советской экономики был существенно меньше, чем экономики Соединенных Штатов Америки. Можно сделать вывод, что данное очередное доказательство агрессивных намерений Сталина, как и все остальные, не стоит даже выеденного яйца. В. Суворов как ни в чем не бывало заявляет, что нападение СССР на Германию было запланировано на 6 июля 1941 г Никакого конкретного обоснования не приводится, только общие слова.

Он утверждает, что ему известно даже кодовое название плана нападения СССР на Германию - операция Гроза. И опять никаких ссылок на источники. Но кодовое наименование такой операции, если бы ее план действительно существовал, можно было бы узнать только из двух источников либо непосредственно увидев этот план, либо из частного сообщения одного из лиц, руководивших составлением этого плана - число таких людей ни при каких обстоятельствах не превысило бы 5-7 человек.

Маловероятно, чтобы Жуков, Василевский, Шапошников или другой деятель такого же масштаба вообще когда-либо встречался с В. Суворовым, и уж совсем невероятно, чтобы они выдали ему такой страшный секрет. То, чтобы В. Суворов своими глазами видел документы по этой операции, если бы они были, и вовсе невозможно. Кроме того, в книгах В. Суворова и намека нет, каким образом получены эти сведения.

Остается обоснованно предположить, что название Гроза придумано им самим - от фонаря. Дошло до того, что В. Суворов заявил Все коммунистические историки вынуждены признать, что Сталин готовил агрессию, но, правда, на 1942 год. Но это, уж извините, полный бред. И последний штрих. На обложках книг В. Суворова указано, что в СССР он был заочно приговорен к расстрелу.

Но, как стало впоследствии известно, это не соответствует действительности На этом, пожалуй, и прекратим разбор доказательств намерения советского руководства напасть на гитлеровскую Германию - в задачи данной работы не входит полный анализ сочинений В. Суворова, от первой до последней буквы. И того, что уже рассмотрено, достаточно, чтобы сделать вполне определенные выводы о его концепции. 6.8 Общие выводы Подробно рассмотрена версия В. Суворова о причинах поражений Красной Армии в первый период Великой Отечественной войны.

Эта версия состоит в том, что перед войной Красная Армия и весь Советский Союз готовились будто бы не к обороне, а к нападению на Германию, а Гитлеру будто бы удалось упредить наступление Красной Армии превентивным ударом. Показано, что эта версия абсолютно несостоятельна. На основании анализа применяемых В. Суворовым методов обоснования своей концепции сделан вывод, что она является не ошибкой добросовестного, но заблуждающегося исследователя, а злонамеренной попыткой ввести в заблуждение недостаточно компетентного читателя. 6.9 О дальнейшей судьбе концепции В. Суворова Советскими и российскими историками предприняты попытки опровержения концепции В. Суворова.

Этим занимался, например, Д. Волкогонов. Но мы сознательно не пользуемся их работами, предпринимая независимое исследование по данному вопросу. Как и следовало ожидать, издание произведений В. Суворова в России большими тиражами привело к тому, что немалая часть их читателей поверили его концепции. Поскольку почти во всех высших учебных заведениях существует курс История Отечества, где для получения зачета часто требуется написание реферата, то неудивительно, что некоторые из студенческих работ по этой дисциплине посвящены анализу причин поражений Красной Армии в первый период Великой Отечественной войны, и рассматривают эти причины, исходя из версии о превентивном нападении Германии на СССР. Было отмечено появление нескольких рефератов, которые дословно списаны с сочинений В. Суворова, а в списке литературы приведены его сочинения, а также те источники, которые он цитировал.

В предисловиях к таким работам обычно указывается, что это лишь одна из версий, объясняющих причины поражений Красной Армии в первый период Великой Отечественной войны, на взгляд автора, довольно правдоподобная и убедительная. Однако одна из работ, в которой поражения Красной Армии в первый период войны объясняются превентивном нападением Германии, заслуживает того, чтобы о ней рассказать подробнее.

Речь идет о реферате П. А. Михеева, студента МАИ Московского авиационного института Причины поражений Красной Армии в первый период Великой Отечественной войны 20 . Чем он интересен? Он написан, по-видимому, в основном самостоятельно. Более того, автор тщательно отмежевывается от В. Суворова и его сочинений они даже не приведены в списке литературы, хотя идея такой концепции вряд ли могла возникнуть без их влияния, рассматривая лишь советские источники, до целой системы аргументов в ее пользу самостоятельно дойти вряд ли возможно.

Кроме того, целый ряд аргументов был, что совершенно ясно, просто заимствован автором реферата непосредственно у В. Суворова.

Тем не менее обоснование такого взгляда на причины поражений Красной Армии все же отличается от того, которое приводил В. Суворов. Чем же? Во-первых, отброшена вся наиболее вопиющая проституция, присутствующая в работах В. Суворова.

Не используются различного рода софистические приемы, махинации с цитатами, сомнительные сведения и т. п Оставлены только проверенные факты и цифры и опирающиеся на них рассуждения. Во-вторых, П. А. Михеев, как правило, не замалчивает тех сведений, которые скрывал от своих читателей В. Суворов например, что к 21 июня 1941 г. Советский Союз в западных округах имел 2,9 миллиона солдат и офицеров, а германская армия на советской границе - более 5 миллионов. Несколько отличается и конечный вывод, к которому пришел автор реферата.

В. Суворов утверждал, что нападение Германии было вызвано только угрозой советского вторжения, а если бы такой угрозы не было, то нападения бы не произошло. П. А. Михеев отбросил такое утверждение. Но аргументы В. Суворова, требующие очень вдумчивого анализа и довольно глубоких специальных знаний для понимания их ложности, П. А. Михееву оказались явно не по зубам. Он вслед за В. Суворовым повторяет глупости, типа того, что танки БТ были автострадными, что все армии первого эшелона Красной Армии были ударными, что Пинскую военную флотилию невозможно было использовать для обороны Полесья, что на границе с Румынией была создана ударная группировка Красной Армии и многие другие.

Не поинтересовался он, например, и вопросом о моторесурсах. Все это привело к тому, что он сделал неверный вывод, в целом признав правильной концепцию В. Суворова но не ссылаясь на него. Однако работа П. А. Михеева производит тем не менее значительно лучшее впечатление, чем остальные рефераты, опирающиеся на сочинения В. Суворова. 7. Обсуждение роли некоторых факторов, обусловивших поражения Красной Армии в первый период Великой Отечественной войны До сих пор замалчивается такой фактор, обусловивший поражения Красной Армии в начале войны, как неустойчивость советских войск. В ходе войны было захвачено или сдалось в плен 4 миллиона 559 тысяч советских солдат и офицеров, из них около четырех миллионов оказалось в плену в 1941 г Для сравнения потери Красной Армии убитыми, умершими от ран и болезней, погибшими в катастрофах, а также покончившими жизнь самоубийством за всю Великую Отечественную войну составили 6 миллионов 885 тысяч человек 17 . Так, из 1 миллиона солдат и офицеров, оказавшихся в окружении в районе Киева в сентябре 1941 г более 700 тысяч, т. е. более 70 , сдались в плен 8 . Осуждено в ходе войны 994 тысячи военнослужащих.

Из них в штрафные подразделения направлено 422 тысячи, а в места заключения 436 тысяч.

Не разыскано 212 тысяч дезертиров 17 . Из этих данных ясно, что заявления советской пропаганды о том, что все сражались до последнего человека и до последнего патрона, является грубым приукрашиванием действительности. Неустойчивость частей и соединений была одним из главных факторов, обусловивших поражения Красной Армии в первый год войны.

Проблема добровольной сдачи в плен бойцов и командиров стояла острейшим образом. Таким образом, жесткие меры по борьбе с паническими настроениями и сдачей в плен, такие как заградительные отряды или лишение всех льгот родственников сдавшихся в плен, являлись совершенно оправданными.

Многие считают, что главной причиной поражений Красной Армии в первый период войны являлись репрессии части командного состава в 1936 - 1939 гг вследствие чего будто бы на командные должности были выдвинуты молодые и слабо подготовленные кадры. Репрессии этих лет, как известно, затронули в основном звено от полка и выше и почти не коснулись рядового, сержантского и младшего офицерского состава.

Следовательно, если бы роль репрессий была велика, то главная причина поражений Красной Армии лежит в неудачных действиях командования от полка и выше. Ставка Верховного Главнокомандования и Генеральный штаб действительно допускала в 1941 - 1942 гг. очень грубые ошибки. Но эти ошибки никак не могли быть однозначно объяснены репрессиями. Если рассмотреть персональных виновников, с чьей подачи были совершены эти просчеты, то среди них не найдется человека, который был бы скороспелым и малоопытным. Так, К. Е. Ворошилов, С. М. Буденный еще в гражданскую войну командовали армиями, а С. К. Тимошенко - дивизией.

Могут сказать, что репрессированные маршалы и генералы, такие как Тухачевский, Блюхер, Егоров были лучше, чем Ворошилов, Тимошенко, Буденный. Но такие высказывания по сути мало чем отличаются от гадания на кофейной гуще. В гражданскую войну уцелевшие военачальники воевали ничуть не хуже расстрелянных. А вот, например, в операции на озере Хасан Блюхер показал себя далеко не с лучшей стороны.

Мы видим, что грубые ошибки советского верховного командования в 1941 - 1942 гг. не могут быть однозначно объяснены репрессиями. Равным образом недостаточно обоснованно и мнение, что уцелевшие военачальники были хуже репрессированных. В звене от командиров полков до командования фронтов также имели место ошибки, порой очень грубые. Но в целом действия этого звена в первый период войны, в отличие от действий Ставки Верховного Главнокомандования, все-таки, по-видимому, можно признать удовлетворительными.

К тому же утверждения о том, что при отсутствии репрессий таких просчетов было бы по меньшей мере на порядок меньше, выглядят весьма натянутым. Основные причины поражений Красной Армии в первый период войны лежат не в среднем звене командование от полков до фронтов, а внизу неустойчивость войск и на самом верху просчеты Ставки и Генерального штаба. Репрессиями могут быть объяснены, причем с очень большой натяжкой, только просчеты командования в звене от полка и выше. Но никак не может быть их следствием катастрофическая неустойчивость частей Красной Армии - вторая, не менее, а скорее всего, даже более важная причина наших катастрофических поражений.

Те 4 миллиона человек, которые сдались в плен в 1941 г разве это результат деятельности командования в звене от полка и выше? Нет, бежали, паниковали и сдавались в плен солдаты, сержанты и младшие офицеры, и не по вине полковников и генералов.

Что касается довоенных просчетов высшего советского руководства, то здесь репрессии тоже не при чем - все важные решения принимал лично И. В. Сталин. Нельзя забывать и о том, что в 1939 - 1941 гг. значительная часть около трети арестованных военачальников были освобождены и возвращены в армию. Наиболее известны среди них К. К. Рокоссовский, А. В. Горбатов, М. Ф. Лукин. Мы видим, что роль репрессий в причинах поражений Красной Армии, по-видимому, не слишком велика, и ее часто склонны преувеличивать.

Однако и отрицать ее полностью тоже нельзя. Правда, существуют и мнения в том духе, что репрессии в Красной Армии положительно отразились на ее состоянии и боеспособности. Такую точку зрения высказывал все тот же В. Суворов. Но и это, конечно, тоже неверно. 8. Выводы Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод, что поражения Красной Армии в первом периоде Великой Отечественной войны не были обусловлены какой-либо одной главной причиной. Эти поражения стали следствием действия большого комплекса факторов, как объективных, так и субъективных.

Можно выделить 3 основные причины поражений Красной Армии. n Превосходство германской армии вторжения над советской армией прикрытия мобилизации, а также владение немецко-фашистским командованием оперативно-стратегической инициативой. n Неустойчивость советских войск. n Грубые просчеты Ставки Верховного Главнокомандования и Генерального штаба, допущенные уже в ходе самой войны. Было уделено большое внимание анализу версии, согласно которой поражения Красной Армии были обусловлены тем, что Советский Союз готовился не к обороне, а к нападению на Германию.

Показано, что эта версия абсолютно несостоятельна. На основании анализа методов обоснования своей концепции, применяемых ее автором, сделан вывод, что она представляет собой злонамеренную попытку ввести в заблуждение недостаточно компетентного читателя.