рефераты конспекты курсовые дипломные лекции шпоры

Реферат Курсовая Конспект

Глава III. Земская реформа

Работа сделанна в 2002 году

Глава III. Земская реформа - Курсовая Работа, раздел История, - 2002 год - Земская реформа 1864 Глава Iii. Земская Реформа. Января 1861 Года И Ее Последствия. Для Страны, Бо...

Глава III. Земская реформа. января 1861 года и ее последствия. Для страны, большинство населения которой составляли крестьяне, только что освободившиеся от крепостной зависимости, введение органов местного самоуправления было значительным шагом в развитии политической культуры.

По Положению о губернских и уездных земских учреждениях создаваемые земские учреждения состояли из распорядительных органов уездных и губернских собраний, и исполнительных - уездных и губернских земских управ, которые избирались на трхлетний срок Положение о губернских и уездных земских учреждениях. Сергиев Пасад. 1915. С. 5 - 6 Земские собрания составлялись из гласных.

Количество уездных гласных по разным уездам колебалось от 10 до 96, а губернских от 15 до 100 Там же. С. 38 39 Губернские земские гласные избирались на уездных земских собраниях из расчта 1 губернский гласный от 6 уездных. Выборы в уездные земские собрания проводились по трм избирательным куриям. В первую курию уездных землевладельцев входили владельцы не менее 200 десятин земли, другой недвижимой собственности стоимостью не ниже 15 тыс. руб торговых и промышленных предприятий с годовым оборотом в 6 тыс. руб. и более, а также уполномоченные от мелких землевладельцев.

Во второй курии городской участвовали шеститысячникиПетров Ф.С. Органы самоуправления в системе самодержавной России земство в 1864 1879 гг. Великие реформы в России. 1856 1874 годов. С. 208 купцы 1-й и 2-й гильдий, а также владельцы городской недвижимости, которая в зависимости от численности населения города оценивалась от 500 до 3000 руб. Имущественный ценз для участия в выборах по третьей курии сельских обществ отсутствовал.

ПоложениеС. 7. Однако выборы были двухступенчатыми. На волостных сходах крестьяне избирали так называемых выборщиков, которые в свою очередь на специальных съездах избирали гласных. Там же. Многостепенность выборов по третьей курии преследовала цель провести в земства наиболее состоятельных и благонаджных Ляшенко Л.М. Указ.соч. С.108. гласных из крестьян и ограничить самостоятельность при выборе представителей из своей среды.

Положение устанавливало, наконец, некоторые общие цензовые ограничения для всех участников избирательного процесса. Они касались возраста к выборам допускались лица, которым исполнилось 25 лет. Поражение в избирательных правах было у лиц, находившихся под уголовным следствием или судом, а также у осужденных. Не допускались к выборам лица, не являвшиеся российскими подданными. Признавалось только личное право участия в голосовании на съездах.

Но женщины, чье состояние отвечало принятому имущественному цензу, ввиду отсутствия у них избирательных прав могли направить на такие съезды своих доверенных лиц, если это не противоречило иным цензовым ограничениям. Аналогичным правом пользовались и лица, достигшие гражданского совершеннолетия 21 год, поскольку они не соответствовали принятому для земств возрастному цензу. Положение С. 8. Таким образом, избираемые различными сословиями русского общества, земские учреждения принципиально отличались от корпоративно - сословных организаций, таких, как дворянские собрания.

Теперь в земствах были представлены различные сословия дворяне, чиновники, духовенство, промышленники, мещане и крестьяне. Крепостники возмущались тем, что на одной скамье в земском собрании сидит вчерашний раб со своим хозяином. Лаптева Л.Е. Земские учреждения в России. М 1993. С. 203. Председателем уездного и губернского земских собраний являлись губернский и уездный предводители дворянства.

Председатели управ избирались на земских собраниях, при этом председателя уездной земской управы утверждал губернатор, а губернской управы министр внутренних дел. Гласные земских собраний созывались ежегодно на сессии для рассмотрения годовых отчтов исполнительных органов управ, для утверждения плана земского хозяйства, сметы доходов и расходов. Положение С. 21. Гласные земских собраний никакого вознаграждения за службу в земстве не получали. Земские управы действовали постоянно члены управ получали определнное жалование.

Кроме того, земства получали право содержать на свом жалованье по найму земских врачей, учителей, статистов и прочих земских служащих. На содержание земских учреждений собирались земские сборы с населения. Земство получало право облагать особым сбором доходы с торгово-промышленных заведений, движимых и не движимых имуществ. На практике основная тяжесть налогов ложилась на крестьянство, а основные расходы земств 80 85 шли на содержание земских учреждений и полиции на медицину тратилось 8 и на народное образование 5 земских средств.

Цит. по Захарова Л.Г. Александр II. Вопросы истории. 1992. 6-7. С. 123. Земства были лишены каких бы то ни было политических функций. Земским учреждениям вверялось в указанном законом пределах, заведование делами, относящимися к местным хозяйственным пользам и нуждам каждой губернии и каждого уезда, а именно 1 заведование имуществом, капиталами и денежными сборами земства 2 устройство и содержание принадлежащих земству зданий и других сооружений и путей сообщения, содержимых на счт земства 3меры обеспечения народного продовольствия 4 благотворительные заведения и прочие меры призрения6 попечение о развитии местной торговли и промышленности9 исполнение возложенных на земство потребностей воинского и гражданского управлений и участие в делах почтовой повинности12 представление чрез губернское начальство высшему правительству сведений и заключений по предметам, касающимся местных хозяйственных польз и ходатайств по сим предметам, также чрез губернское начальство, и доставление по требованию высочайшего правительства и начальников губерний сведений, до земского хозяйства относящихсяПоложениеС. 4. Впрочем, исполнение земствами местных хозяйственно административных функций рассматривалось самим правительством даже не как право, а как обязанность ранее этим занималась администрация, а теперь заботы о местных делах перекладывались на земства.

Члены и служащие земств привлекались к судебной ответственности, если они выходили за пределы своей компетенции.

Однако и в пределах этой компетенции земства находились под контролем местной центральной власти губернатора и министра внутренних дел, которые имели право приостановить любое постановление земского собрания, признав его противным законам или общим государственным пользам. Положение С.5.Многие из постановлений земских собраний не могли вступить в силу без утверждения губернатором или министром внутренних дел. Сами земства не обладали исполнительной властью.

Для выполнения своих постановлений например, взыскания недоимок по земским сборам, требование исполнения натуральных повинностей и т. п. земства вынуждены были обращаться к содействием к местной полиции, которая не зависела от земств.

По делам своего ведомства они действуют самостоятельно случаи, в коих их распоряжения подлежат утверждению административных властей, определены законом. Они не могут вмешиваться в дела, принадлежащие кругу действий правительственных, сословных и общественных властей, ни в дела, другим местным земским учреждениям подведомственные.

Там же. С. 17. Положением 1 января 1864 года о земских и губернских учреждениях создание земств не предусматривалось в волостях и на всероссийском уровне. Правительство мешало и общению отдельных земств. Введение земских учреждений происходилов 35 губернияхПоложение С. 35-37 т. е. примерно в половине губерний страны. Земская реформа не распространялась на Сибирь, Архангельскую, Астраханскую и Оренбургскую губернии, где не было или почти не было помещичьего землевладения, а также на национальные окраины страны Польшу, Литву, Кавказ, Казахстан и Среднюю Азию. Но и в тех 35 губерниях, на которые распространялось действие закона, земские учреждения вводились не сразу.

К началу 1866 г. они были введены в 19 губерниях, к 1867г. ещ в 9, а в 1868 1879гг. в остальных 6 губерниях. Цит. по Александр II 1818 1881 его личность, интимная жизнь и правление. М 1991. С. 56. Невзирая на все многочисленные недостатки в своей организации главным из которых было отсутствие политической власти, земство показало себя вполне жизнеспособным, развернув на местах активную и весьма плодотворную деятельность.

Либерально настроенные земцы поначалу составляли большинство во многих уездах и губерниях а по тем временам быть земцем-либералом означало быть искренне заинтересованным в результате своей работы. Там же. Под руководством таких деятелей многие земства упорно и не без успеха пытались разобраться в причинах местных хозяйственных и прочих неурядиц и устранить их своими силами если же это оказывалось невозможным, они засыпали ходатайствами губернскую администрацию и высшие инстанции, требуя обратить внимание, помочь, выделить средства Левандовский А. Самоуправление в контексте самовластья.

Знание сила. 1992. 2 С. 69. Либеральный состав собраний и управ обуславливал и соответствующий подбор кадров земской интеллигенции, служившей здесь по найму.

В пореформенной России не было недостатка в прекрасных работниках - энтузиастах, горевших желанием служить народу. Наверное, никогда еще русский интеллигент не трудился так истово, с таким жаром наконец-то у него появилось свое реальное благое дело. Лаптева Л.Е. Указ. соч. С.256.В результате впервые в истории России крестьянство получило квалифицированную медицинскую помощь в селах появились отлично подготовленные учителя трудами земских статистиков была создана объективная и ясная картина хозяйственной жизни страны.

Земские учреждения добились успеха в распространении начального образования и медицинского дела. Земства приглашали врачей, заводили аптеки, организовывали фельдшерские и акушерские курсы, они же положили начало сельским школам, которых до того не было, открывали гимназии, учительские семинарии, осуществляли ряд экономических мероприятий, устраивали сельскохозяйственные выставки, содействовали сельскохозяйственному кредиту, привлекали агрономов и ветеринаров, заводили ветеринарные и сельскохозяйственные училища.

Таким образом, Положение о губернских и уездных земских учреждениях вводило в государственную организацию страны новую систему местных учреждений. Впервые создавались выборные от всех сословий органы местного управления. Ни по своей структуре, ни по составу, ни по объему компетенции и пределам власти они не походили на существовавшие до реформы бюрократические, сословные учреждения. В этом отношении дореформенное управление не оставило для будущего земства никакого наследства.

Заключение. Подготовка земской реформы явила собой положительный опыт согласования позиций в то время уже политически неоднородного правившего сословия. В результате была разработана довольно гибкая и эффективная избирательная система, которая способствовала реализаторской стратегии Александра II, направленной на эволюционную по своим методам социально- экономическую трансформацию российского общества. Растущий в стране капитализм потребовал упразднения старой системы местного управления, построенной на крепостнической основе.

Но упразднение это производилось не снизу, народом, а сверху, бюрократической царской властью, в порядке вынужденной уступки. Поэтому буржуазная, по существу, ломка дореформенной системы местного управления не могла быть доведена до конца, да и, безусловно, введение конституции и всеобщего избирательного права в России в 60- х годах было еще преждевременным. Но так или иначе, ведение выборности, самоуправления, всесословности и независимости от администрации было большим прогрессом.

Подготовка и проведение крестьянской и других реформ земской в частности заставили императора искать союзников, и эти поиски во многом изменили социальную ориентацию русской монархии. Не найдя в первый момент достаточно прочной поддержки преобразований в среде дворянства, Александр II вынужден был опереться исключительно на государственный аппарат и, прежде всего, на высшую бюрократию. Ее деятельность кабинетная и полусекретная как бы необходима и своевременна она ни была, отдаляла общество от верховной власти, порождала взаимную неприязнь между ними. Эта опасная тенденция заставила императора искать компромиссы.

Наиболее простым и радикальным казалось увольнение в отставку, в угоду поместному дворянству, наиболее решительных сторонников преобразований. С одной стороны, это успокаивало дворянство, с другой - позволяло сохранить в неприкосновенности сами реформы. Однако подобный компромисс являлся опасной иллюзией.

Опора на бюрократию, то есть передача ей определенной доли власти монарха, одновременно с изгнанием с высших государственных постов настоящих профессионалов, людей знающих свое дело, привели, в конце концов, к вс большему урезанию прав земских учреждений. Дискуссии по различным аспектам земской избирательной системы обнаружили довольно широкий спектр мнений как в политической элите российского общества, так и в сферах высшей правительственной бюрократии.

Эти мнения становились предметом внимательного анализа разработчиков земской реформы, иногда учитывались в ходе подготовки документов. Правительственной комиссии и инстанциям, обсуждавшим проект, удалось довольно последовательно провести политико-идеологические принципы формирования земств, реализовать их в комплексе избирательных норм и технологий, гарантировавших в целом системный характер новых представительных учреждений. Характер и содержание споров свидетельствовали о том, что проблема установления и правил проведения земских выборов имела огромное значение для политического и социального развития общества, поскольку впервые речь шла о допуске к участию в гражданском управлении представителей всех сословий.

Правящим кругам удалось провести реформу под своим контролем, обеспечить преимущественное положение в этих институтах дворянам при участии в нем и других сословий. Стабильный политический фон преобразований удалось сохранить в немалой степени за счет вовлечения в дискуссии о земском устройстве наиболее активных представителей сословий, лидеров общественного мнения. Можно, конечно, упрекать реформаторов за излишнюю административную опеку волеизъявления населения, однако цензовые манипуляции, как представляется, были менее насильственны для общества, нежели революция.

– Конец работы –

Эта тема принадлежит разделу:

Земская реформа 1864

Часто бывает так, что человек, пришедший на прием в кабинет главы администрации N-го района или области, слышит типичные фразы Это не в нашей… Вопрос рационального государственного устройства сводится к созданию такой … К таким проблемам следует отнести обеспечение территориальной целостности, независимости, создание единой правовой…

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ: Глава III. Земская реформа

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Все темы данного раздела:

Глава I. Причины преобразований в сфере местного управления
Глава I. Причины преобразований в сфере местного управления. Невыразимо жалкое зрелище представляла собой святая Русь, когда Николай I навеки закрыл свои глаза, и в весьма значительной степени вс э

Глава II. Подготовка реформы местного управления
Глава II. Подготовка реформы местного управления. История разработки положения о земстве служит наглядным доказательством того, как иной раз реформа, задуманная при единодушном сочувствии общества,

Хотите получать на электронную почту самые свежие новости?
Education Insider Sample
Подпишитесь на Нашу рассылку
Наша политика приватности обеспечивает 100% безопасность и анонимность Ваших E-Mail
Реклама
Соответствующий теме материал
  • Похожее
  • Популярное
  • Облако тегов
  • Здесь
  • Временно
  • Пусто
Теги