Вступление

Вступление. Время Ивана Грозного давно привлекает к себе внимание ученых-историков необычным драматизмом положений и яркостью характеров. В эпохе Грозного много содержания бурное детство, период светлых реформ и счастливых войн на востоке, ссора с советниками и опалы на них опричнина, которая в сущности была глубоким государственным переворотом вот главнейшие факты в царствовании Ивана. Но нельзя сказать, что эти факты были хорошо известны.

Слово опричнина вообще вошло в обиход задолго до времени правления Ивана. Ратникам великих князей полагалось за службу земельное поместье. В случае смерти воина поместье возвращалось в казну, опричь кроме участка, который оставляли вдове и детям для пропитания.

Участок этот назывался опричниной. У царя, конечно, масштабы были другие. Начав с нескольких подмосковных сел и волостей, он постепенно перевел в опричнину чуть ли не половину государства, оставив в земщине лишь окраинные уезды. Причины, подготовившие опричнину. Начало опричнины и споры вокруг нее среди историков. Курбский, думая, что в России нет святителей, которые могли бы обличить царя в законопреступных делах, ошибался. В русском государстве были люди, сознававшие опасность поворота к террору и не боявшиеся противостоять самодержцу.

Одним из таких примеров служит митрополит Афанасий. Как только он получил поддержку священного собора и вступил в более тесные отношения с Боярской думой, он попытался вернуть церкви ту роль, которую она играла при Макарии. Можно полагать, что он начал с негласных увещеваний, вернувшись к роли царского духовника. Но Грозный не признавал этого, и , убедившись в тщетности своих попыток, Афанасий решился на открытое выступление.

Поводом послужило убийство воеводы князя Д.Ф Овчины-Оболенского. Казненный воевода происходил из старшей ветви княжеского рода Оболенских. Его отец- Федор Оболенский- фаворит Е.Глинской фактически правил Россией. Дмитрий Овчина не пользовался влиянием при дворе и не имел боярского чина. Его казнь была спровоцирована письмом Курбского. Приблизительно в то же время когда Курбский доставил свое письмо, князь Овчина, будучи в кремлевском дворце, опрометчиво выбранил Федора Басманова за нечастивые деяния с царем.

Федор, плача, пожаловался Ивану, а тот велел казнить придворного. Убийство Овчины фактически и стало началом опричнины. Оно вызвало негодование в Москве, т.к ещ недавно царь писал, что волен казнить и миловать любого подданного. Казнь Овчины как будто подтверждает его слова. Церковное руководство и дума настоятельно просили царя прекратить неоправданные репрессии. В своих письмах Курбский требовал не только прекращения террора, но и удаления из правительства А. Басманова.

Причастность сына Басманова к убийству Овчины давала оппозиции удобный повод настаивать на отставке временщика. Но это лишь мнение Скрынникова. Начало опричнине положило отстранение от правящих кругов Адашева, Сильвестра и чуть позже бегство Курбского, которые произвели большие впечатления на уже больного царя. Соловьв более подробно останавливается на этом после своей болезни, по выздоровлению, царь абсолютно охладел к своим вельможам, которые не пожелали целовать крест и присягнуть маленькому царевичу, боясь, что по смерти Ивана престолом будут править Захарьины, а не маленький Дмитрий.

Московское боярство разделилось на 2 группы сторонников Владимира и верных Ивану бояр. Сильвестр и отец Алексея Федор Адашев были как раз сторонниками первого. По словам Соловьева, Грозный разочаровался в самых приближенных подданных, не исключая и самого Алексея Адашева, который не вступил в спор ни с царем, ни со своим отцом. Ещ более укрепилась ненависть Ивана к этим людям в результате смерти царицы Анастасии, внезапно заболевшей в пути из Можайска в 1559 году. Приблизительно в это же время с политической арены удаляются Сильвестр и Адашев, которые якобы во время болезни царя спровоцировали конфликт с Анастасией и Захарьиными.

Из письма Курбского, сперва выходит, что это дело началось по смерти Анастасии вследствие клеветы в отраве а потом из того же письма узнаем, что Сильвестр еще прежде сам удалился и постригся в Кириллове-Белозерском монастыре, что враги его потом из зависти и страха составили клевету, осудили и отправили в Соловки, следовательно, дело началось не с клеветы, а с того, что Грозный сам отвернулся от любимца.

Об Адашеве Курбский говорит, что он отгоняется от очей царских без суда, назначается в Феллин воеводою уже после смерти царицы, но было известно, что Адашев ещ в мае 1560 года был отправлен в поход на Ливонию в третьих воеводах большого полку. Очень важно то, что Иван при исчислении вин Сильвестра и Адашева ни слова не упоминает об обвинении в отраве Анастасии и тем самым подрывает достоверность известия Курбского в обвинении в отраве, которое придумали враги Адашева и Сильвестра и которому поверил Грозный, было началом опалы.

За открытием движения советников бывших любимцев, последовали одна за другой казни. Особенно нужно обратить внимание на казни Михайлы Репнина и Дмитрия Овчины-Оболенского, поэтому можно сделать вывод, что мнение Скрынникова ошибочно, т.к. эта казнь была не началом опалы, а уже е первым последствием.

Выступление Курбского, неповиновение церковного руководства и объединение оппозиционных сил внутри страны произвели на царя ошеломляющее впечатление. Горделивые декларации царя в отношении прав монарха казнить своих подданных рассыпались прахом. В 1563-1564г в России сложилась своеобразная политическая ситуация. В период Избранной Рады Иван всецело подчинялся авторитету наставников, вершивших дела в полном согласии с Боярской думой.

Отстранив Адашева, самодержец попытался править государством по собственному произволу, опираясь на ближнюю думу, где располагалась царская родня бояре Захарьины. Самостоятельное правление Грозного закончилось провалом. Царь оказался бессилен перед лицом сплотившейся Боярской думы. Боярство во второй раз одержало верх над монархом в 1564г. Протест митрополита и руководства думы по случаю убийства Овчины достиг цели. Царь должен был признать свое поражение и подчиниться общественному мнению. В течение полугода он воздерживался от репрессий против знати и дворянства.

Он не мог сломить сопротивление думы, и ввиду этого ему пришлось совершить в 1565г. переворот и ввести опричнину. С одной стороны на царя давили Басманов и его единомышленники, советовавшие усилить репрессии и возобновить террор, а с другой митрополит, руководители Боярской думы и даже некоторые из членов его ближней думы, требовавшие прекращения казней и кровопролития. Царь не мог рассчитывать на успех, если бы вздумал добиваться осуществления своих замыслов путем обычной процедуры утверждения его указа в Боярской думе и на священном соборе.

Стремясь навязать свою волю думе, Иван объявил об отречении от престола. Отречению Грозного предшествовали самые драматические события. В течение нескольких дней царь посещал самые главные столичные церкви и монастыри, усердно молился в них. 3 декабря неожиданно для всех царь простился с митрополитом, членами Боярской думы, дьяками, столичными гостями, дворянами, присутствовавшими в Успенском соборе на богослужении.

Между тем во дворце заканчивались последние приготовления к отъезду. На площади перед Кремлем стояли сони нагруженных повозок, и ждала многочисленная свита из нескольких сот вооруженных дворян. Царская семья увозила с собой всю московскую святость иконы, кресты, сокровища местных церквей и монастырей, утварь, посуду, помимо того Грозный увозил с собой всю государственную казну. Царский выезд носил совершенно необычный характер это было совершенно не похоже ни на увеселительные прогулки, ни на обычную богомольню.

Царский поезд покинул Москву 3 декабря 1564 года. Начались скитания, длившиеся целый месяц. При отъезде из столицы у Ивана не было какого-то определенного плана. Из Москвы Грозный выехал в село Коломенское на Москве-реке, к югу от столицы. Здесь царская семья оставалась 2 недели. Переждав непогоду, Иван проселками объехал Москву с востока и остановился в селе Тайнинском на Яузе, к северу от столицы, где провел несколько дней. Затем он отправился в Троице-Сергиев монастырь, а оттуда выехал в Александровскую слободу.

Москва оставалась в недоумении, среди народа пошли слухи об отречении Ивана. В слободе Грозный действительно составил грамоту об отречении от престола и, видимо, работал над духовным завещанием. Готовя грамоту об отречении, Грозный, по словам Скрынникова, опирающегося на Шлихтинга, допускал, что Боярская дума и духовенство примут его отставку. На этот случай царь и его окружение выработали проект передачи власти малолетним царевичам.

Свидетельство Шлихтинга не вполне точно, проект передачи власти царевичам не был обнародован по той причине, что Боярская дума не согласилась на отречение Грозного. Однако, осведомленность Шлихтинга, одного из лучших мемуаристов времен опричнины не подлежит сомнению документальным тому подтверждением служит царское завещание, которое давало правовую базу для передачи царства маленьким царевичам Ивану и Федору.

Грозный понимал, что отказ от короны способен повлечь за собой события, управлять которыми окажется невозможно. По этой причине он решил оставить около себя в слободе лишь самых преданных Басманова и Вяземскова, остальных как свидетельствую Таубе и Крузе, царь выпроводил без шуб, налегке. Возвращение в столицу многих лиц из близкого царю окружения усилило тревогу. 3 января 1565 года в Москву прискакал царский гонец К.Поливанов с грамотами к думе, митрополиту и населению. По словам Ключевского, грамот было всего лишь 2 к духовенству и боярству и к простому населению, что более правдоподобно, т.к в одной из грамот действительно описывались измены бояр и духовенства вместе взятых.

Грамоту, предназначенную населению, прочитали на площади перед Кремлем. Там царь открыто признавал вину изменников-бояр, говорил, что на простой люд зла не держит, и опалы посыплются лишь на вельмож. Обращение царя вызвало страх не только в низах среди простого люда, но и ввело в замешательство членов Боярской думы. Отречение царя и его обращение к народу привели в движение низы и вызвали признак бунта. Опасность волнений полностью дезорганизовала государственный аппарат.

Опасность волнений существенно повлияла на решение думы и священного собора, собравшихся на митрополичьем дворе. Противники Грозного не осмелились поднять голос среди общего негодования на изменников, и, тем самым, упустили благоприятный момент. Ждали, что митрополит Афанасий возьмет на себя роль посредника и упросит Ивана вернуться на царство.

Но Афанасий объявил, что остается для бережения столицы, т.к приказные покинули приказы, и город оставался без властей. Вместо себя митрополит отправил в тот же день 3 января к отрекшемуся государю архиепископа Пимена и чудовского архимандрита Левкия. Они давно зарекомендовали себя в глазах Грозного. Согласно официальной летописи, моление Афанасия включало согласие предоставить монарху неограниченные полномочия и обещание насчет выдачи всех изменников.

Можно подозревать, что приведенная формулировка не принадлежала митрополиту она была выработана в итоге переговоров в слободе, а затем положена в основу указа об опричнине. Согласно официальной версии, бояре направились к царю в порыве верноподданнических чувств, но по свидетельству некоторых очевидцев, Грозный сам назвал имена тех, кто должен был явиться в слободу. Опричник Штаден утверждает даже, что царь покинул столицу якобы из-за мятежа, затем оцепил слободу воинской силой и приказал привести из Москвы и других городов тех бояр, кого он потребует.

Подступы к слободе действительно охранялись сильными воинскими заставами, бояре попадали на эту территорию под усиленной охраной, как явные враги. Иван не желал вести переговоры со всеми челобитчиками разом. Царь разделил их, и те, кто получил личное разрешение, мог попасть в загородную резиденцию монарха. Так возникло представление о том, что царь сам назвал имена тех, кто должен был к нему явиться. Никаких долгих совещаний с государем они не вели. Они поочередно являлись во дворец для заявления верноподданнических чувств.

Купцов и прочий черный люд, толпой двинувшийся в слободу, не пустили. Народ выполнил отведенную ему роль, и больше о нем никто не вспоминал. Прием во дворце начался 5 января и закончился в тот же день. Фактически членам Боярской думы не дали раскрыть рта. Высшее духовенство взяло на себя роль посредника или проводника царской воли. Речь Ивана была адресована одному духовенству- верному Пимену с Левкием.

Из той же речи дума узнала, что окончательное решение царь доведет до сведения бояр через митрополита. Желая помешать думе вернуть себе функции высшего органа монархии, Иван решил разделить ее. 5 января монарх объявил, что оставляет при себе князей И.Бельского, П.Щенятева и некоторых других бояр, а князей И.Мстиславского, И.Пронского, других бояр, приказных людей отсылает в Москву с повелением. Судя по тому, что Бельский был главой думы, а Щенятев многими местами выше Пронского, самодержец оставил при себе самых влиятельных бояр. В отсутствие главных руководителей дума не могла предпринять никаких самостоятельных решений, хотя формально город был возвращен под управление бояр. В речах к думе в слободе Грозный назвал изменников по именам и объявил за ними такие вины, за которые они должны поплатиться жизнью.

Если верить Таубе и Крузе, царь обвинил своих противников в намерении свергнуть законную династию. Выслушав речи царя, представители думы и духовенство не только приняли все его условия, но и как могли благодарили государя.

Они фактически выдали всех непослушников на расправу царю. По мнению С.Шмидта, с декабря 1564 г. и до февраля 1565г. в Москве заседал Земский собор, санкционировавший учреждение опричнины. Такое предположение не имеет опоры в источниках. Учреждая опричнину, царь старался убедить всех в том, что заботится о водворении в стране порядка, мира, единства. В соей речи к думе Иван в особенности настаивал на необходимости покончить со злоупотреблениями властей и прочими несправедливостями.

В этом тезисе заключался один из главных аргументов в пользу опричнины.