Завершение территориального объединения русских земель

Завершение территориального объединения русских земель. Заключительными этапами собирания русских земель вокруг Москвы стали присоединения Ярославского, Ростовского, Тверского княжеств и Новгородской земли, а также западнорусских земель, входивших в состав Великого княжества Литовского. Падение независимости Ярославского княжества пришлось на 00-е годы XV в а Ростов был прнсоединен в 0000 г. Наиболее сложной задачей было присоединение Новгорода, где традиции независимости оставались очень сильными, несмотря на то, что в 0000 г. по Яжелбицкому соглашению в Новгороде усиливалась судебная власть великого князя, а новгородцы лишались права самостоятельности в международных делах.

События осложнялись тем, что в городе сложились две политические группировки, первая из которых ориентировалась на Литву, а вторая на Москву. В 0000 г. пролитовская партия, возглавлявшаяся Марфой Борецкой, посадницей вдова посадника, и ее сыновьями, заключила договор с великим князем Литовским и Польским королем Казимиром IV, который, присылая своего наместника, тем не менее обещал сохранить новгородские вольности и оборонять Новгород от Москвы.

В ответ на это Иван III двинулся в поход, в который выступили также подчиненные ему князья. На р. Шелони в июле 0000 г. новгородцы, бившийся неохотно полк архиепископа вообще не принял участия в сражении, потерпели поражение.

Но Новгород пока оставался невависимым, хотя обязался не вступать больше в отношения с Литвой. В последующие годы в Новгороде ожила пролитовская партия, но укреплял свои позиции и Иван III. А в конце 0000 г. он предпринимает новый поход. Город был окружен плотным кольцом московских войск. Великий князь предъявил вечевым властям жесткий ультиматум, означавший ликвидацию политической самостоятельности Новгорода вечю колоколу во отчине нашей в Новогороде не быти, а господарство свое нам держати.

В январе 0000 г. Новгород капитулировал, вече отменялось, вечевой колокол увезли в Москву, а вместо посадников и тысяцких стали править московские наместники. Земли наиболее враждебных Ивану III бояр в том числе Марфы Борецкой были конфискованы. А в 0000-0000 гг. началось массовое выселение остальных новгородских бояр. Их земли отдали московским служилым людям. К Москве отходили и северные новгородские земли. Таким образом. Тверское княжество оказалось окруженным почти со всех сторон.

Тверской князь Михаил Борисович вынужден был заключить союз с Казимиром IV. Этого только и ждал Иван III. В сентябре 0000 г когда московские войска подошли к Твери, Михаил бежал в Литву. Тверским князем стал сын Ивана III Иван Иванович. Фактически присоединение Твери означало в основном окончание процесса территориального объединения русских земель. Полностью это было осуществлено при Василии III Ивановиче 0000-0000, при котором к Москве отошли Псков 0000 и Рязань 0000. Чего не успел довершить Иван III, то доканчивал Василий писал русский историк С. Ф. Платонов.

Несколько ранее, в результате двух русско-литовских войн 0000-0000 и 0000-0000 к Руси отошли Чернигово-Северская земля и восточная часть Смоленской земли, а в 0000 г. и сам Смоленск. 0.0. Административное деление и местное управление в XIV-XVI вв. Объединение русских земель не означало их полного слияния ни в политическом, ни в экономическом отношении, хотя параллельно с формированием центральных органов власти в Москве происходили изменения и в органах власти на местах.

С присоединением к Москве удельных княжеств-земель, одни удельные князья, сохраняя суверенитет, вынуждены были повиноваться, другие перешли на положение великокняжеских слуг и становились наместниками и воеводами. Такие князья назывались служебными князьями. Во владениях удельных князей сохранялась система управления, сложившаяся в XIV-XV вв. Средоточием управления был княжеский дворец, состоявший из хозяйственно-административных ведомств.

Крупнейшими из них были ведомства дворского, казначея, конюшего и оружейного. Общее название этих управителей - введенные бояре. Из них же состояла и княжеская дума, не являвшаяся постоянным органом и созывавшаяся князьями по мере надобности. В ведении удельных князей был суд по земельным и разбойным делам, а их даньщики собирали в удельную казну пошлины и поборы. Таким образом, удельным князьям предоставлялась довольно большая свобода действий во внутренних делах, чего не скажешь о внешнеполитической сфере, в которой устанавливалось полное их подчинение московскому князю.

Что касается территории, управляемой служебными князьями, то они становилась административно-территориальной единицей в системе уже общерусского управления - уездом. Так как границы их восходили к рубежам бывших независимых княжеств, их размеры были разнообразны. В XV в. уезды подразделялись уже на станы и волости. Власть в уезде принадлежала наместнику, а в станах и волостях - волостелям.

Наместники и волостели присылались из Москвы. Они получали управление территориями в кормление отсюда их обобщенное название - кормленщики. Кормления состояли из судебных пошлин и части налогов. Кормления являлись вознаграждением - но не за исполнение настоящих административных и судебных обязанностей, а за прежнюю военную службу. Поэтому кормленщики относились к своим обязанностям небрежно и передоверяли их своим тиунам - управителям. Не было строгой системы ни в самих назначениях кормленщиков, ни в размерах пошлин и налогов.

В целом система кормлений являлась неэффективной. Московские великие князья, посылая наместников, иногда давали им особые уставные грамоты, в которых фиксировались пределы прав кормленщиков, их обязанности по отношению к населению. Так, еще в 0000 г. Василий Дмитриевич дал такую грамоту всему населению Двинской земли - от бояр двинских до всех своих черных людей. Она гарантировала право обращения к великокняжескому суду любого человека в случае злоупотребления чиновников.

Еще более широко регламентировала взаимоотношения между органами центральной власти наместники и местным населением Белозерская уставная грамота 0000 г. В ней не только повторялась, но расширялась норма, обеспечивавшая право белозерцев жаловаться великому князю на наместников и их помощников. По ней также устанавливалось смесное совместное судебное разбирательство наместничий суд был правомочен только при присутствии общинных представителей. Специальная статья лишала возможности наместников вторгаться во внутреннюю жизнь общины.

Двинская и Белозерская уставные грамоты, таким образом, отражают стремление центральной власти ограничить самовластие наместников - с одной стороны, а с другой признание центром большой значимости в местном управлении общинных организаций. Ю. Г. Алексеев отмечает Хотя уставная грамота непосредственно обращена к населению только одного уезда, перед нами документ принципиального значения.

Грамоту можно рассматривать как типовую Видимо, предполагалось подобные грамоты дать и другим уездам Русского государства. Некоторые нормы и положения грамот вошли в первый общерусский свод законов Московской Руси - Судебник 0000 г. На рубеже XV-XVI вв. в городах создается институт городовых приказчиков. Несмотря на то что они были представителями администрации великого князя, назначались они обычно из числа местного дворянства детей боярских. Городовые приказчики ведали непосредственно городскими крепостями, т.е. являлись как бы военными комендантами.

Однако постепенно они начинают заниматься и другими вопросами, связанными с военно-административным управлением строительством дорог, мостов, обеспечением военных перевозок и хранением оружия. Одной из главнейших их обязанностей стало проведение уездной мобилизации крестьянского и городского ополчений. В их руках сосредоточивались и финансовые дела. 0.0.