Основные черты судопроизводства

Основные черты судопроизводства. Централизация судебного аппарата и подчинение его великокняжеской власти проявились не только в некотором ограничении компетенции суда бояр на местах, контроле за ними со стороны местных властей и подчинении их вышестоящим центральным органам, но и в установлении специальных должностных лиц по отправлению правосудия.

Судебник 1497 г. знает целый штат судебных работников. Эти лица назывались недельщиками или ездоками в Москве и доводчиками - в провинции. Они сообщали сторонам о месте и времени рассмотрения дела, помогали суду и сторонам привлекать обвиняемых к суду разыскивали, в необходимых случаях арестовывали и доставляли в суд, добывали доказательства и добивались признания обвиняемых, используя пытку организовывали поле, исполняли решение суда. Наименование сво они получили потому, что они сменялись по неделям.

За отправление своих обязанностей недельщик получал вознаграждение от заинтересованной стороны. За розыск ответчика и вручение ему приставной или срочной грамоты или назначение поручителей за него в пределах одного города недельщик получал вознаграждение, именуемое хоженым, в размере 10 денег ст. 29. Если для отыскания ответчика недельщику приходилось выезжать в другие города, он получал езд, размер которого определялся дальностью расстояния и колебался от 10 алтын до 8 рублей ст. 30. Наряду с отысканием ответчика недельщик помогал стороне в отыскании правды, то есть помогал расследовать дело на месте, собрать доказательства.

В этом случае плата недельщику увеличивалась вдвое ст. 29. Однако недельщик давался стороне только в том случае, если сумма иска превышала стоимость езда А будет в приставной иск менши езду, и дияку тех приставных не подписывати ст. 28. Т.о при незначительных исках, которые чаще всего были распространены среди малоимущего или зависимого населения, суд не оказывал помощи в отыскании ответчика.

Организуя судебные поединки, недельщик получал вязчее вязебное ст. ст. 5-7 - одну из наиболее ранних пошлин, предусмотренных ещ РП, за связывание беглого холопа Недельщикам запрещалось брать посулы от суда или от поруки, то есть взятки со сторон за производство суда или поручительство, попустительствовать татям, для отыскания которых они были посланы, отпускать их или иным каким образом распоряжаться ими ст. 33-36. Чтобы повысить ответственность недельщика, Судебник запрещает препоручать выполнение обязанностей недельщика посторонним нанятым для этого людям, делая исключение лишь для родственников или людей недельщиков ст. 31. Судебник 1497 г. впервые устанавливает правило, обязывающее судью жалобников от себе не отсылати, а давати всемь жалобникам управа в всемь, которымь пригоже ст. 2, а также запрещает судье брать посулы и решать дела, исходя из личных выгод судей А судом не мстити, не дружити никому.

Судебные пошлины взимались за обращение в суд ст. 3, за розыск ответчика и обеспечение его явки в суд, за производство недельщиком расследования по делу ст. 29, за назначение судом срока разбора дела или перенесение дела на другой срок ст. 26, за возможность искать правды на поле ст. 6. Пошлина взыскивалась и в тех случаях, когда стороны досудятся до поля, а у поля не стояв, помиряться ст. 4. Если же поле состоялось, то пошлины уплачивались кроме барина и дьяка ещ и специальным лицам, организующим поединок окольничему, дьяку и недельщику - ст. 4-7. Оплачивались судебной пошлиной все виды выдававшихся судом грамот - правая ст. ст. 15, 22, 23, 40, докладная ст. ст. 16, 24, бессудная ст. ст. 25, 27, отпускная ст. ст. 17, 18, 40, 42 - грамота об отпуске холопа на волю. Дополнительной пошлине подлежал пересуд, то есть обжалование судебного решения ст. 64, или направление дела по докладу в вышестоящую инстанцию ст. 24. Размер судебных пошлин был тем выше, чем выше была судебная инстанция.

Но согласно ст. 21, пошлины с проигравшего дело в суде великого князя или детей великого князя равнялись пошлинам в боярском суде с рубля по два алтына.

При обращении к суду пошлины взимались с той стороны, которая была наиболее заинтересована в исходе дела. Если сторона, платившая пошлину, выигрывала дело, она искала е на виноватом.

Судебник 1497 г. содержит много черт, сходных с судопроизводством, установленным ещ во времена РП и носящим состязательный характер.

Вместе с тем Судебник свидетельствует о возникновении новой формы процесса, которая носила тогда название сыска или розыска С.В. Юшков. История государства и права СССР, ч. 1 М 1950, стр. 182 Розыск отличался от состязательного процесса тем, что сам суд возбуждал, вл и завершал дело по собственной инициативе и исключительно по своему усмотрению.

Подсудимый был скорее объектом процесса. Следственная форма процесса в отличие от состязательной формы не предполагала обязательного участия сторон в суде и наличия жалобы для возбуждения дела. При этой форме процесса расследование того или иного дела и привлечение к ответственности виновного или подозреваемого могло начинаться по инициативе самого суда, который в таком случае являлся истцом от имени государства.

Дела о душегубстве, разбое, татьбе с поличным со стороны лихого, или любое лихое дело, подлежали расследованию суда розыскным порядком. Порядок расследования этих дел также отличался от состязательного процесса. Если в состязательном процессе инициатива самого судебного разбирательства находилась в основном у сторон, от которых зависело предоставление суду тех или иных доказательств, возможны были замена сторон наймитами, отказ от иска и примирение сторон, то в следственном процессе вся инициатива находилась в руках суда, принимавшего все необходимые, по его мнению, меры к расследованию дела. Исключалась возможность замены ответчика наймитом или прекращения дела. Следственная форма процесса устанавливалась не только по делам, расследование которых было начато государством, но и по делам об особо опасных преступлениях - разбое, татьбе, душегубстве, начатым по инициативе потерпевшей стороны, если эти преступления совершены лихими людьми.

При рассмотрении этих дел применялась иная система доказательств и была исключена возможность окончания дела примирением сторон. 3.4.1. Состязательный процесс Сторонами в процессе могли быть все - от малолетних до холопов включительно.

Причм последние могли выступать либо от своего имени, либо в качестве наймитов за своего господина или нанявших их лиц. Стороне в случае невозможности участвовать в процессе лично предоставлялось право выставить за себя наймита ст. 52. Стороны и послухи могли очистить себя присягой, а для наймитов было обязательно поле А истцем или послуху целовати, а наймитом битися ст. 52. Этим-то и объясняется тот факт, что в качестве наймитов часто выступали холопы своих господ.

Можно полагать, что наряду с заменой стороны наймитом допускалось участие на суде родственников сторон - Сторона, возбуждавшая дело, именовалась ищея, жалобник, челобитчик, сторона обвиняемая - ответчик. Дело начиналось по жалобе истца, так называемой челобитной, которая излагала предмет спора и, как правило, была словесной.

По получении челобитной суд назначал судью, выдавал приставу, то есть лицу, в обязанность которого входила доставка сторон в суд, особую приставную грамоту, в которой указывалась цена иска и его основания. Помимо приставной, давалась срочная грамота, которую недельщик обязан был вручить сторонам и либо собственноручно доставить ответчика в суд, либо взять его на поруки ст. 36, 37. Поручители обеспечивали явку ответчика в суд и в случае непредставления его суду оплачивали все судебные пошлины и штраф.

Они же отвечали и за неисполнение ответчиком наложенного на него взыскания. Стороны обязаны были явиться на суд в срок, указанный в срочной грамоте. Срок можно было отписать, то есть отсрочить, предварительно сообщив об этом и уплатив дополнительную пошлину, а также хоженое или езд ст. 26. Если и ответчик, и истец оба желали отписать срок, то они платили поровну по половине от этой пошлины и от хоженого. Неявка ответчика в суд в назначенный срок влекла за собой признание его виновным без разбора дела и выдачу истцу на восьмой день так называемой бессудной грамоты ст. ст. 25, 27. Неявка истца влекла прекращение дела. Подача жалобы не ограничивалась каким-либо сроком, за исключением споров о земле.

Процесс носил состязательный характер, при котором обе стороны считались истцами. Виды доказательств были следующие 1 собственное признание 2 показания свидетелей 3 поле 4 присяга 5 жребий 6 письменные доказательства. Собственное признание предусматривало возможность признания или отказа от всего или от части иска и могло произойти на любой стадии рассмотрения дела. В случае полного признания иска судебное разбирательство прекращалось ст. ст. 4, 5, 53. Свидетельские показания именовались послушеством.

Судебник 1497 г в отличие от РП, не разделяет свидетелей на послухов - свидетелей доброй славы - и видоков - непосредственных очевидцев. По Судебнику послух является свидетелем факта, очевидцем а послухом не видев не послушествовати ст. 67. Послухами могли быть все, в том числе и холопы.

Наиболее часто послухами, особенно по земельным спорам, являлись старожильцы, именуемые также знахарями. Это были старые люди, которые могли сказать судье яз, господине, помню за семдесят, или пятьдесят лет Ф. Дмитриев. История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от Судебника до учреждения о губерниях М 1859, стр. 237 имеющие репутацию добрых, то есть благонаджных, людей и знающие все подробности данной земельной тяжбы.

Послухами могли быть также прежние владельцы спорного имущества, составители письменных документов, дьяки и должностные лица - разъездные мужи, отводчики лица, участвовавшие в отводе земель и даже сами судьи. В отличие от сторон послухи не могли заменить себя наймитом а послуху наймита нет ст. 49. Явка послухов в суд была обязательна. В случае неявки иск и все убытки и пошлины перекладывались на послуха А послух не пойдт перед судью, ест ли за ним речи, нет ли, ино на том послусе исцово и убытки и все пошлины взяти ст. 50. Если неявка послуха произошла из-за неверно указанного приставом срока, послух мог искать свои убытки с пристава через суд А с праветчиком о сроце тому послуху суд ст. 50. Ложные показания послуха, обнаружившиеся после судебного разбирательства, влекли за собой обязанность уплаты послухом стороне суммы иска и всех понеснных ею убытков а послухом не видев не послушествовати, а видевши сказать правду.

А послушествует послух лживо, не видев, а обыщется то опосле, ино на том послухе гибель исцова вся и с убытки ст. 67. Неподтверждение послухом обязательств, приведнных истцом, лишало истца права на удовлетворение иска А послух не говорит перед судиями в ысцевы речи, и истець тем и виноват ст. 51. Свидетели должны быть добрыми людьми, то есть пользующимися репутацией благонаджного человека. Об этом ясно свидетельствуют статьи Судебника, регулирующие споры по договорам купли-продажи.

А кто купит на торгу что ново, опроче лошади, а у кого купит, не зная его, а будет людем добрым двема или трем ведомо и поимаются у него, и те люди добрые скажут по праву, что перед ними купил в торгу, ино тот прав, у кого поимались и целованиа ему нет ст. 46. Поле означало поединок сторон.

По свидетельству Герберштейна, полем могли заменяться свидетельские показания. Если истец приводит свидетелей, тогда спрашивают обе стороны, желают ли они положиться на их слова. Обыкновенно на это отвечают Пусть свидетели будут выслушаны по справедливости и по обычаю.

Если они свидетельствуют против обвиняемого, то обвиняемый тотчас вступается и возражает против свидетельств и самих лиц, говоря Требую, чтобы мне назначена была присяга и вверяю себя Божией правде, требую поля и поединка. И таким образом, по отечественному обычаю, им назначается поединок стр. 83. Об этом свидетельствует и статья 48 Судебника. Поле, назначался только по личным искам, не затрагивающим интересов государства. Участие на поле было обязательно для обеих сторон либо лично, либо через наймитов.

Отказ от поля рассматривался как признание вины. Бою предшествовало крестное целование обеих сторон, даже если билась не сама сторона, а наймит. Для обеспечения порядка при разрешении спора полем поединок должен был проходить в присутствии определнных лиц - стряпчих и поручников, которым разрешалось в отличие от опричных, то есть посторонних, стоять у поля, однако без орудий боя а доспеху и дубин и ослопов у себя не держати. Стряпчих и поручников приводили сами стороны.

Наблюдение за поединком вели окольничий и дьяк ст. 68. Побежднная на поединке сторона уплачивала иск, судные и полевые пошлины, отдавала окольничему свой доспех и была в казни и в продажи от судьи ст. 7. Такое же взыскание следовало, если сторона не являлась на поле или убегала с него. Судебник предусматривал возможность замены поля присягой ст. 48. Постепенно к середине XVI в. поле окончательно сменяется крестным целованием присягой. Присяга, как и поле применялась при отсутствии других, более достоверных видов доказательств. Первоначально она составляла часть поля, но постепенно стала применяться как самостоятельное доказательство.

Большей частью присяга употреблялась при спорах между иноземными торговцами, когда не было свидетелей договора положения, известные ещ РП. А которой чюжоземец на чюжоземце чего взыщет, ино того воля, на ком ищут, хочет отцелуется, что в том не виноват, или у креста положит чего на нм ищут, и истец, поцеловав крест, да возмет ст. 58. В зависимости от того, кто приносил присягу - истец ли подтверждает сво требование, или ответчик принесением присяги очищает себя от иска различались присяга подтвердительная или очистительная.

Вопрос о том, кому приносить присягу - истцу или ответчику - решался жребием. Как самостоятельное доказательство жребий в Судебнике не упоминается. Письменные доказательства можно подразделить на две группы договорные акты, заключнные сторонами замные и служилые кабалы, рядные, купчие, закладные, духовные и акты официальные, выдававшиеся от имени государства жалованные грамоты, межевые акты, судебные решения полные, докладные, беглые и правые грамоты.

В случаях споров по договорным актам эти документы должны были подтверждаться свидетелями, а при отсутствии последних - полем. Подтверждения требовали и официальные акты, особенно правые и беглые акты. Так, судебное решение должно было быть сверено с судным списком, с которого оно списывалось. Если сделать это не было возможности за смертью судьи, у которого находился список, или трудностью его разыскания, стороны должны были привести иные доказательства, подтверждающие то требование, которое было удовлетворено решением.

По окончании состязания сторон, то есть представления ими доказательств, судья выносил решение, которое определяло права и обязанности сторон и устанавливало взыскания в пользу выигравшего дело. Если эти взыскания приходились на ответчика, они назывались исцовой гибелью.

Сюда входил иск истца со всеми убытками, а также оплата всех судебных расходов, включая проезд и волокиту. А кто по кого пошлет пристава в чем, и что ему в том убытка станет в волоките, или что даст от срочные и от правые грамоты, или от бессудные, и правому то все взяти на виноватомь ст. 32. Решение суда заносилось в судный список. По желанию стороны ей могла быть выдана копия этого списка, включавшего и протокол судебного разбирательства. 3.4.2. Розыск Следственному процессу подлежало расследование дел, особо опасных для государства. Дело начиналось либо по инициативе самого государства, либо по оговору кого-либо со стороны добрых людей.

Возможно было возбуждение дела вследствие довода, т.е. обвинения, производимого специальными должностными лицами - доводчиками. Они находились в штате наместников и выполняли обязанности судебных следователей. Во избежание лишних поборов, вызывавших недовольство населения, доводчикам предписывалось ездити в стану без паропка помощника и без простые т.е. без лишней лошади Доводчикам поручался также вызов в суд, а иногда и выполнение судейских обязанностей.

Явка ответчика в суд зависела уже не от соглашения сторон, а от государства, которое осуществляло доставку обвиняемого суду через особые зазывные грамоты, вручаемые недельщиками. При доставке в суд лихих людей возможность передачи ответчика на поруки ограничивалась. Для этого требовалось разрешение вышестоящей инстанции. Недельщики должны были обеспечить доставку на суд самих обвиняемых, для чего последние подвергались аресту ст. 35. Замена сторон в следственном процессе или предоставление вместо себя наймита не допускались, а судоговорение, состязание сторон заменялось допросом обвиняемого со стороны судьи.

В розыске сам суд изыскивал доказательства, допрашивал обвиняемого, пытал, устраивал очную ставку. Средствами розыска являлись поличное, обыск, пытка, имевшая целью вынудить собственное признание и указание на соучастника С.В. Юшков. История государства и права СССР, ч. 1 М, 1950, стр. 100 Для отыскивания лихих людей и даже сочувствующих им назначались повальные обыски.

Повальный обыск, или сыск, то есть опрос добрых людей, производился специальными должностными лицами в отсутствие обвиняемого. При разногласиях в показаниях дело решалось по показаниям большинства. Сыск являлся обязательным доказательством при обвинении человека в татьбе с поличным или при облиховании человека. Помимо назначения повального обыска при розыске употреблялись расспрос и пытка.

Этот вид доказательства применялся судом не столько для получения собственного признания со стороны обвиняемого в совершнном или вменяемом ему преступлении, сколько для уличения его и в других преступлениях, а главным образом для оговора и уличения в преступлениях других лиц. Пытать татя бесхитростно поручалось недельщикам ст. 34. В случаях оговора с пытки назначалась очная ставка между оговорившим и оговорнным. Последний назывался прирочным человеком с доводом.

Если оговоривший отказывался от оговора в присутствии оговорнного, то его пытали вторично, а на оговорнного назначали повальный обыск ст. 14. Если же оговор с пытки давался не одним лицом, а двумя или тремя, то оговорнного привлекали к суду и подвергали в свою очередь пытке, даже без проверки показаний оговоривших через повальный обыск. Таким образом, пытка была одним из основных способов выяснения обстоятельств дела при производстве дел розыском. В следственном процессе правительство приняло на себя обязанность истца и не усомнилось ввести в уголовный процесс новое доказательство, неизвестное в гражданском процессе, именно пытку, на которой и был основан весь новый порядок судопроизводства Н. Калачв.

Об уголовном праве по Судебнику царя Иоанна Васильевича. Юридические записки, изд. П. Редкиным М 1842, т. II, стр. 389 Помимо повального обыска, пытки, очной ставки при розыске применялись и освидетельствования и осмотр места происшествия.