Правовое положение привилегированного и феодально-зависимого населения

Правовое положение привилегированного и феодально-зависимого населения.

Феодальными отношениями называются такие отношения, которые основаны на частной собственности на землю и неполной собственности на работников крестьян. Поскольку при феодализме основным средством производства была земля, она и стала собственностью феодалов. Верховным собственником земли, ее распределителем в раннефеодальном государстве Киевской Руси, куда вошли земли кривичей, радимичей и дреговичей, был великий князь.

Он регулировал владения крупных, средних и мелких феодалов в зависимости от своих военно-политических и финансовых целей. Феодалы получали во владение землю от великого князя за службу, в основном военную или государственную. Получив землю, феодал независимо от формы собственности условной или безусловной не мог обойтись без крестьян, т. к. землю нужно было обрабатывать. Феодал наделял землей крестьян, которые попадали при этом к нему в зависимость. Существовали две формы феодальной зависимости экономическая выполнение крестьянами феодальных повинностей дани, оброка продуктами, денежного оброка, барщины и личная лишение личной свободы.

В Древнерусском государстве все крестьяне уже находились в экономической зависимости и выполняли в пользу феодалов повинности давали дань, платили оброк и даже выполняли барщину. Но первоначально основной формой повинностей была дань. Она взималась продуктами неземледельческого характера мехом, медом, рыбой, грибами и т. д Это было связано с тем, что уровень производительности труда в крестьянском хозяйстве был еще низким.

Крестьяне не производили в достаточном количестве излишков продуктов, которые феодал мог забирать. При феодализме помимо принципа нет земли без господина действовал другой принцип пользоваться крестьянином так, чтобы его хватило на завтра, т. е. давать возможность воспроизводиться крестьянскому хозяйству. Когда же производительность труда в крестьянском хозяйстве возросла, феодалы начали переводить крестьян на оброк продуктами, денежный оброк и даже барщину.

При феодализме все 4 формы феодальных повинностей сосуществовали, но одна из них в тот или иной период была главной, доминирующей в IX XI в. дань, в XI XIV в. оброк продуктами, в XV первой половине XVI в. денежный оброк, со второй половины XVI в. барщина Нормы, выработанные княжеской судебной практикой, многочисленны в Русской Правде и связываются иногда с именами князей, принимавших их Ярослава, сыновей Ярослава, Владимира Мономаха.

В Русской Правде содержится ряд норм, определяющих правовое положение отдельных групп населения. По тексту трудно разграничить правовой статус правящего слоя и остальной массы населения. Нашли место лишь два юридических критерия, особо выделяющие эти группы в составе общества - нормы о повышенной уголовной ответственности за убийство представителя привилегированного слоя и нормы об особом порядке наследования недвижимости для представителя этого слоя. Эти юридические привилегии распространялись на субъектов, поименованных в Русской Правде следующим образом князья, бояре, княжьи мужи, княжеские тиуны, огнищане. Свод содержит ряд статей об охране княжеской собственности, которая защищалась более ревностно.

Устанавливается штраф за убийство княжеского коня в три гривны, а за коня смерда в две гривны. На основе длительной традиции развивающегося права в условиях государства 9-10 веков, Правда закрепила сложившуюся систему классовых отношений и отношений собственности в государстве.

Великие киевские князья признавали Русскую землю своим благоприобретнным имением и считали вправе распоряжаться ею по своему произволу завещать, дарить, бросать. А при отсутствии завещания власть переходила по наследству к детям умиравших князей. Основная масса населения разделялась на свободных и зависимых людей, существовали также промежуточные и переходные категории. Юридически и экономически независимыми были посадские люди и смерды-общинники, они уплачивали налоги и выполняли повинности только в пользу государства.

Городское население делилось на ряд социальных групп боярство, духовенство, купечество, низы ремесленники, рабочие, наряду со свободными были и зависимые крепое смерды. Свободный смерд общинник обладал определенным имуществом, которое мог завещать детям. Закон защищал личность и имущество смерда. За совершенные проступки и преступления, а также по обязательствам и договорам он нес личную и имущественную ответственность.

Более сложной юридической фигурой является закуп. Краткая редакция Русской Правда не упоминает закупа, зато в Пространной редакции помещен специальный Устав о закупах. Закуп человек, работающий в хозяйстве феодала за купу заем, в который могли включаться разные ценности земля, скот, зерно, деньги и пр. Этот долг следовало отработать, причем установленных нормативов и эквивалентов не существовало. Объем работы определялся кредитором. Поэтому с нарастанием процентов на заем, кабальная зависимость усиливалась и могла продолжаться долгое время.

Первое юридическое урегулирование долговых отношений закупов с кредиторами было произведено в Уставе Владимира Мономаха после восстания закупов в 1113 г. Были установлены предельные размеры процентов на долг. Закон охранял личность и имущество закупа, запрещая господину беспричинно наказывать его и отнимать имущество. Если сам закуп совершал правонарушение, ответственность была двоякой господин уплачивал за него штраф потерпевшему, но сам закуп мог быть выдан головой, т.е. превращен в полного холопа.

Его правовой статус резко менялся. За попытку уйти от господина, не расплатившись, закуп также обращался в холопа. В качестве свидетеля в судебном процессе закуп мог выступать только в особых случаях по малозначительным делам в малых исках или в случае отсутствия других свидетелей по нужде. Закуп был той юридической фигурой, в которой больше всего отразился процесс феодализации, закабаления, закрепощения бывших свободных общинников.

Холоп наиболее бесправный субъект права. Его имущественное положение особое все, чем он обладал, являлось собственностью господина. Личность холопа как субъекта права фактически не защищалась законом. Таким образом, холоп не имел почти никаких человеческих прав. В уголовном праве особенно ярко проявляется классовая природа феодального права, открыто встающего на защиту господствующего класса и пренебрегающего интересами трудящихся.

Это отчетливо видно при рассмотрении отдельных элементов состава преступления. Так, субъектом преступления может быть любой человек, кроме холопа. Все последствия, вытекающие из договоров и обязательств, которые заключал холоп с ведома хозяина, также ложились на господина. Личность холопа как субъекта права фактически не защищалась законом. За его убийство взимался штраф как за уничтожение имущества либо господину передавался в качестве компенсации другой холоп.

Самого холопа, совершившего преступление, следовало выдать потерпевшему в более ранний период его можно было просто убить на месте преступления. Штрафную ответственность за холопа всегда нес господин. В судебном процессе холоп не мог выступать в качестве стороны истца, ответчика, свидетеля. Ссылаясь на его показания в суде, свободный человек должен был оговориться, что ссылается на слова холопа. Закон регламентировал различные источники холопства. Русская Правда предусматривала следующие случаи самопродажа в рабство одного человека либо всей семьи, рождение от раба, женитьба на рабе, ключничество поступление в услужение к господину, но без оговорки о сохранении статуса свободного человека.

Источниками холопства были также совершение преступления такое наказание, как поток и разграбление, предусматривало выдачу преступника головой, превращение в холопа, бегство закупа от господина, злостное банкротство купец проигрывает или транжирит чужое имущество. Наиболее распространенным источником холопства, не упомянутым, однако, в Русской Правде, был плен. За действия холопа отвечает его господин. Однако в некоторых случаях потерпевший может сам расправиться с холопом-обидчиком, обращаясь к государственным органам, вплоть до убийства холопа, посягнувшего на свободного человека.

Наиболее ярко классовая природа древнерусского права выступает при анализе объекта преступного посягательства. Ответственность резко различается в зависимости от социальной принадлежности потерпевшего.

Так, за убийство основной массы свободных людей платится вира в 40 гривен. Жизнь представителей верхушки феодалов оценивается двойной вирой в 80 гривен. Жизнь же зависимых людей оценивается в 12 и 5 гривен, которые даже не называются вирой. Неизбежные исторические процессы развития феодализма влекут за собой отмирание Древнерусского государства. Развитие феодальных отношений, породившее Древнюю Русь, приводит, в конце концов, к ее распаду, неизбежному процессу установления феодальной раздробленности в 12 веке.