Учение о государстве. В вопросе происхождения государства, Монтескье относится к сторонникам теории общественного договора, хотя его у Монтескье интерпретация имеет несколько разногласий с трактовками Гроция, Локка, Спинозы и Гоббса, по поводу которых он и спорил с ними. Одним из ключевых разногласий было естественное состояние человека как война всех против всех. Монтескье считал, что людям присуще скорее стремление быть в обществе, чем желание господствовать.
Но люди с самого рождения связаны между собою сын родился подле отца и подле него остался вот вам и общество и причина его возникновения. При чем он подчеркивал, что общество неизбежно разрушится, если ему не будут присущи начала справедливость, что на ней оно держится, а не на власти отца над сыном, чем критиковал сторонников патриархальной теории.
Причем Монтескье различал общество и государство, которые многие теоретики общественного договора отождествляли. По Монтескье, государство более поздний продукт исторического развития людей, ему предшествовали естественное состояние людей, семья, общество героических времен и, наконец, общество вражды людей друг с другом, т.е. гражданское общество. Государство необходимо появляется тогда, когда возникшее в обществе людей состояние войны не может быть прекращено без насилия.
Он подчеркивал первичность общества по отношению к государству, а также зависимость конкретных его форм от общего духа нации. Сам общественный договор Монтескье понимал как вручение народом власти правителям, где народ лишь делегирует свою власть, а значит вправе без согласия правителей изменить форму правления. Причем Монтескье видел в общественном договоре основные законы государства, его позитивное право, причем субъектом этого права он считал и государя тоже. Основную задачу государства Монтескье видел в поддержке выполнения законов, ибо основное благо, которое исходит от государства это верховный закон.
При всем при этом он не предлагал революцию как способ смены формы правления, он был больше сторонником реформ и законотворчества. Что касается формы правления, такого немаловажного со времен Платона вопроса, то и здесь Монтескье был оригинален. Он выделял всего три формы правления республика, монархия и деспотия по характеру политических и иных отношений между правителями и управляемыми, причем, скорее, характеру повиновения управляемых, который он называл природой правления.
Согласно Монтескье, в республиках и монархиях умеренных формах правления управление гражданами и подданными осуществляется при помощи законов, в отличие от деспотии, где граждане государства рабы, а правитель их господин. Кроме природы правления Монтескье выделял еще и принцип правления, который считал внешним проявлением конкретной природы правления, выражающейся в методах управления, принятия решений и т.д. Этой мыслью Монтескье предвосхитил современное понятие политического режима как составной части учений о формах государства.
По принципу правления он делил все государства на демократии, аристократии, монархии и деспотии, лучшей считая демократию, а худшей деспотию. В своем учении о государстве Монтескье уделил много внимания поиску закономерностей между величиной страны, ее климатом, ландшафтом, почвой, религией, нравами, обычаями и формой правления, наиболее характерной для этих мест. Идеальной формой правления Монтескье считал демократическую федеративную республику, отмечая ее стойкость и большие возможности в обеспечении законности.