Аграрный и политический строй Российской империи после реформы

Аграрный и политический строй Российской империи после реформы. года Для аграрного устройства пореформенной империи было характерно два наиболее крупных явления раздутые помещичьи латифундии и крестьянская община.

Многоземелье помещиков было оборотной стороной крестьянского малоземелья.

Крестьяне были вынуждены арендовать часть помещичьих земель.

За это они были обязаны со своими лошадьми и инвентарем обработать у помещика определенные участки. Это называлось отработкой. Практиковались также испольщина половина выращенного и собранного крестьянином урожая шла помещику, земельный наем договор о найме заключался зимой, когда у крестьянина кончался хлеб и прочие кабальные, полукрепостнические формы эксплуатации. Только их наличие и позволяло существовать латифундиям. Крестьянская община - это еще более древний институт, чем латифундия.

В пореформенную эпоху община была пережиточным явлением. Многие, в том числе и сами крестьяне, ругали ее за косность и рутину. Но почему-то получалось всегда так, что в изменившихся условиях менялась и община. Еще в период феодализма община многое сделала для утверждения трехпольной системы земледелия вместо беспорядочного засевания одних и тех же площадей. Затем, после реформы 1861 года наступил сравнительно благоприятный для крестьянского хозяйства период распались крепостные цепи, малоземелье еще не очень ощущалось, цены на хлеб держались высокие.

И в громадном большинстве общин, в целых регионах, прекратились земельные переделы. Более того, стихийно начался процесс формирования частной собственности на общинную землю. Ее стали продавать, завещать по наследству и т.п. Но в 80-90 годах XIX века обстановка резко изменилась. Разразился мировой сельскохозяйственный кризис, и помещики поспешили переложить убытки на крестьян. Выросло крестьянское население, и на общинных землях стало тесно. Наконец, случился ряд неурожайных лет особенно сильный неурожай был в 1891 . Встал вопрос о физическом выживании крестьян.

И община после нелегкой внутренней борьбы вынуждена была возобновить переделы. Тогда же появился самый уравнительный вид разверстки земли - по едокам. Но сразу же встал и другой вопрос как переделять землю, если один крестьянин всегда удобрял свои полосы, а другой довел их до истощения Долго и горячо обсуждался этот вопрос, и решение, похоже, было найдено. В пензенском архиве обнаружен такой документ Мы, крестьяне говорилось в приговоре села Никольского должны землю удобрять назьмом, а если по истечении 12-летнего срока земля будет поделяться, и окажутся участки неуназьменными, то при разделе нерадивому домохозяину возвратить тот самый участок, который не был им удобрен в течение 12 лет. Голодные годы многому научили, и с конца XIX века в ряде нечерноземных губерний крестьяне начали отказываться от трехпольной системы и всем обществом переходить к многопольным севооборотам с высевом кормовых трав. Правда, этот процесс шел медленно.

Но ведь в сельском хозяйстве медленное, но неуклонное накопление новых явлений - залог нового развития.

Таким образом, община не была ни сколком, ни осколком. Она жила богатой внутренней жизнью. Община - явление не исключительно восточнославянское, а мировое. В Европе она исчезла сравнительно рано, в России просуществовала до коллективизации, а во многих странах Востока все еще сохранилась, а некоторые общинные традиции до сих пор живы в развитых странах.

Кроме того, переход к коллективному ведению сельского хозяйства через общину был голубой мечтой всех народников, и они охотно расписывали те случаи, когда крестьяне, скажем, всем обществом скашивали луга, а затем делили сено в копнах. Но дальше этого дело не шло. В дореформенную эпоху отдельные помещики пытались вводить коллективные запашки, в пореформенную - некоторые земства. Но крестьяне смотрели на это как на барские причуды, на новый вид барщины и старались избавиться от подобных новшеств.

Общинная собственность - это особый вид собственности, и притом довольно гибкий, так как он, с одной стороны, создавал некоторую социальную защищенность для членов общины, а с другой - позволял домохозяину в определенных пределах манипулировать передоверенной ему частью этой собственности. Правда, здесь скрывалось то противоречие, которое нередко создавало напряженную обстановку в общине и мешало крестьянину спокойно хозяйствовать.

В общем же, в благоприятные периоды хозяин получал более значительную свободу действий. А вот в плохие времена верх брали уравнительные тенденции конечно, только в отношении земли. Отдельное крестьянское хозяйство по сравнению с помещичьей латифундией было настолько малой величиной, что между ними невозможен был сколько-нибудь равный диалог. Все отношения крестьянина с помещиками и с властями осуществлялись, как правило, через общину. Именно она торговалась с помещиком об условиях аренды, а потом распределяла и арендованные участки и отработки.

Как могла, община отстаивала интересы крестьян, выступая в роли своеобразного крестьянского профсоюза. Судьбы общины и помещичьего хозяйства на целые века были сплетены теснейшим образом. Но каждый из них мог бы существовать без другого и добивался этого. Община издавна претендовала на помещичьи земли. Ликвидация помещичьего землевладения открывала путь для наиболее демократичного решения аграрного вопроса.

Крестьянин, получив землю и избавившись от кабальных форм эксплуатации, имел бы возможность поднять уровень своего хозяйства. В таких условиях община должна была либо ускорить свою перестройку, либо тихо уйти со сцены. После ликвидации помещичьего землевладения крестьянин уже не испытывал бы в ней острой нужды. В свою очередь, помещики были недовольны существованием общины. По поводу условий найма и аренды помещик предпочел бы договариваться не со всем крестьянским миром, а с каждым крестьянином в отдельности.

Большие опасения вызывал у помещиков земельно-распределительный механизм общины, который только силой всей государственной машины удерживался на границе помещичьих владений. Слишком медленное политическое развитие России определялось, в основном, ее аграрным устройством. Солженицын объясняет российская государственная власть срослась с имущим напуганным дворянством, весь правящий слой дрожал и корыстно держался за свои земли - дворянские, великокняжеские, удельные.

Только начнись где-нибудь какое-нибудь движение земельной собственности - ах, как бы не дошло и до нашей. Держась за власть и за землю, самодержавие, помещики, военная и гражданская бюрократия надеялись будет вот так само-само-само плыть еще триста лет. Только военные поражения вынуждали царизм к уступкам. Поражение в Крымской войне - и освобождение крепостных. Поражение в войне показало общую слабость власти дальше откладывать реформы было невозможно. Александр II произнес свою знаменитую фразу Лучше мы освободим крестьян сверху, нежели ждать, когда они сами освободят себя снизу.

Отмена крепостного права потребовала реформы местного самоуправления и суда но создав орган местного самоуправления- земства, Александр II категорически отказывался увенчать здание общероссийским представительным собранием. Он не допускал и мысли, чтоб даже министры приходили к единому мнению по каким-либо вопросам без него. Реформы 60-х годов оставили Российскую империю такой же самодержавной монархией, которой она была и до них. Остались сословные привилегии дворянства и ограничения в гражданских и имущественных правах крестьян.

Будущую революцию могло предотвратить постепенное превращение неограниченной монархии в конституционную. Но добровольно от неограниченной власти не отказываются. Основная масса поместного дворянства была заинтересована в сохранении самодержавия и сословного строя. На них держалось экономическое благополучие помещиков и их влияние в стране.

Требовать конституционных прав и свободы предпринимательства - дело буржуазии. Она в России была слаба и в середине XIX века голоса не имела. Реформа 1861 года смяла часть преград на пути ее роста, но не все среди прочего осталась община. 2.2 Столыпинская аграрная реформа, ее основные задачи Накануне реформы частная собственность дворян на землю практически изжила себя. Эта система стала настолько экономически неэффективной, что ее доля в общем производстве не составляла и 10. Хотели они того или нет, но и правительство и консерваторы были вынуждены в конце концов принять факт естественного упадка землевладельческого дворянства.

После роспуска I Думы решение земельной проблемы перешло в руки П. А. Столыпина председателя Совета министров Российской империи. Столыпин имел твердые взгляды относительно общины, хуторов, отрубов и путей их насаждения, что составило стержень его аграрной программы. Оказавшись во главе правительства, он затребовал из всех ведомств те первоочередные проекты, которые давно были разработаны, но лежали без движения.

В итоге Столыпину удалось составить целостную программу умеренных преобразований. 24 августа 1906 г. Правительство опубликовало декларацию, в которой пыталось оправдать свою политику массовых репрессий и возвещало о намерении провести важные социально-политические реформы. Подробнее преобразовательная программа была изложена Столыпиным во II Думе 6 марта 1907 года. Некоторые мероприятия правительство начало проводить в спешном порядке, не дожидаясь созыва Думы. 27 августа 1906 г был принят указ о передаче Крестьянскому банку для продажи крестьянам части государственных земель. 5 октября последовал указ об отмене некоторых ограничений крестьян в правах, чем были окончательно отменены подушная подать и круговая порука, сняты некоторые ограничения свободы передвижения крестьян и избрания ими места жительства, отменен закон против семейных разделов, сделана попытка уменьшить произвол земских начальников, расширены права крестьян на земских выборах.

Указ 17 октября 1906 г. конкретизировал принятый в 1905 г. по инициативе Витте указ о свободе вероисповедания, определив права и обязанности старообрядческих и сектантских общин.

Представители официальной церкви никогда не простили Столыпину того, что старообрядцы получили такой устав в то время как соответствующее положение о православном приходе застряло в канцеляриях. 9 ноября 1906 г. был издан указ О дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающихся крестьянского землевладения и землепользования.

Переработанный в III Думе, он стал действовать как закон от 14 июня 1910 года. 29 мая 1911 г. был принят закон О землеустройстве. Последние три акта составили юридическую основу мероприятий, вошедших в историю как столыпинская аграрная реформа. Вкратце суть реформы можно описать так Столыпин своей аграрной реформой стремился расширить базу капиталистического развития Российской империи путем добровольного перехода крестьян от общинной к частной собственности на землю для перевода сельского хозяйства на американский путь развития, так как экономика Российской империи была аграрной, следовательно, экономические интересы России уже с Х1Х в. требовали ь ускоренного промышленного развития ь роста национального дохода ь хозяйственного освоения новых территорий ь повышения товарности сельского хозяйства.

Правительство и помещики понимали, что только крепкие хозяйства могли стать им необходимой политической опорой.

Для этого необходимо было ликвидировать главную ошибку реформы 1861 года освобождение крестьян без земли, то есть наделить их землей. Поэтому было решено упразднить общину во имя 4 главных целей ь создание опоры царизму в деревне в лице крепкие хозяев ь переселение крестьян на свободные земли колонизация ь прирост рабочей силы ь страхование от массовых проявлений недовольств в крестьянской среде ь разрушить общину, которая тормозила развитие сельского хозяйства.

Основные положения аграрной реформы - закрепление надельной земли в частную собственность - свобода выхода из общины - ликвидация чересполосицы то есть крестьянин получал единый участок, отруб или хутор - размер земельного владения ограничивался 12-18 десятинами - организация переселения крестьян на окраины страны, где были свободные земли. Считается, что аграрная реформа Столыпина способствовала ломке отсталого общинного землепользования, росту производства зерна и экспорта хлеба, улучшению материального положения крестьян реформа включала отмену выкупных платежей, что положительно сказалось на сельском хозяйстве и положении крестьян, освоению новых земель. Экономическая реформа была целесообразна, больше того, необходима.

В случае удачи она сулила тем, кто к ней приспособился, более интенсивные формы хозяйствования, более высокие урожаи, более высокий уровень жизни. Она сулила прочный внутренний рынок для промышленности, увеличение хлебного экспорта и за его счет - погашение огромного внешнего долга.

Но все это - в случае удачи. Социально-экономическая сущность столыпинской аграрной реформы определена В. И. Лениным так Капиталистическое развитие России сделало уже такой шаг вперед за последние полвека, что сохранение крепостничества в земледелии стало абсолютно невозможным, устранение его приняло формы насильственного кризиса, общенациональной революции Полн. собр. соч 5 изд т. 16, с. 403. 2.3 Политическая направленность реформы и причины ее неудачи В основе преобразований, которые осуществил и собирался осуществить Столыпин в его планы входили преобразования в церковной, образовательной и других сферах, лежали политические причины.

Это вполне исторически объяснимо для большинства прогрессивных политических деятелей России был очевиден социальный кризис общества, его производственный и социальный диссонанс. Капитализм, который набирал силу, не находил законодательной поддержки нив одной из социальной и экономической сфер. Однако в намерения Столыпина не входило ни восстановление абсолютизма, ни уничтожение народного представительства - он стремился лишь к установлению в России консервативной, но строго конституционной монархии.

Его мечтой была могучая, централизованная империя, экономически здоровая и культурно развитая. Вы хотите великих перемен сказал Столыпин, обращаясь к левому, наполовину социалистическому большинству II Думы а я хочу великую Россию. Именно эта утопическая мечта бросила страну в океан новых потрясений, ибо фатальная ошибка Столыпина заключалась в его непонимании реального положения России, когда высшее сословие, которое еще не сформировалось, как единая сила, не могло стать посредником в отношениях между правящим меньшинством и трудящимися массами.

Правда, быстрое развитие городов и промышленности вело к тому, что городское третье сословие начинало играть определенную роль в социальной и экономической жизни страны. В деревне же такой социальной страты не было. Выборы в I Думу показали, что крестьяне не способны были играть роль социально консервативного класса.

Между тем реформа уже задумана была неудачно. Дело заключалось главным образом в том, что Столыпин испытывал колоссальное политическое давление что понятно в условиях революции 1905-1907 годов по-другому и быть не могло следовательно, многие из решений были продиктованы не экономической, а политической необходимостью, что предопределило ее половинчатый, а значит, неэффективный или недостаточно эффективный характер.

Столыпин торопился, подгонял экономические процессы полицейским вмешательством. А вражда и насилие - плохие союзники в делах экономики. В руках Столыпина, а точнее в руках Совета объединенного дворянства, который поддерживал его, земельная реформа, хотя и имела здоровую основу, но по сути дела превращалась в орудие дальнейшего классового угнетения. Вместо того чтобы содействовать развитию свободного фермерства, за что ратовал Витте, положить конец принудительному характеру общинной системы и законам, ущемляющим гражданские права крестьян, столыпинский закон насильственно ликвидировал общину в интересах крестьянского буржуазного меньшинства.

По традиции, демократический путь аграрного развития условно называется американским, консервативный - прусским. Исходя из этого, столыпинская аграрная реформа находилась на прусском варианте перед лицом революции она была задумана во спасение помещиков. Столыпин сделал разрушение общины первоочередной задачей своей реформы.

Предполагалось, что первый этап чересполосное укрепление наделов отдельными домохозяевами - нарушит единство крестьянского мира. Крестьяне, имевшие земельные излишки против нормы, должны были поспешить с укреплением своих наделов. Столыпин говорил, что таким способом он хочет вбить клин в общину. После этого предполагалось приступить ко второму этапу - разбивка деревенского надела на отруба или хутора. Последние считались наиболее удобной формой землевладения, ибо крестьянам, рассредоточенным по хуторам трудно было бы поднимать мятежи.

Что же должно было появиться на месте общины - узкий слой сельских капиталистов или широкие массы процветающих фермеров. Не предполагалось ни того, ни другого. Первого не хотело само правительство. Сосредоточение земли в руках кулаков должно было разорить массу крестьян. Не имея средств пропитания, они хлынули бы в город. Промышленность, до 1910 г. пребывавшая в депрессии, не смогла бы справиться с наплывом рабочей силы в таких масштабах, а наличие массы бездомных и безработных грозило новыми социальными потрясениями.

Поэтому правительство дополнило указ, воспретив скупать в пределах одного уезда более шести высших душевых наделов, определенных по реформе 1861 года. По разным губерниям этот предел колебался в размерах от 12 до 18 десятин. Установленный для крепких хозяев потолок оказался низким. Что касается превращения нищего российского крестьянства в процветающее фермерство, то такая возможность исключалась вследствие сохранения помещичьих латифундий. Переселение в Сибирь и продажа земель через Крестьянский банк тоже не решали проблему крестьянского малоземелья.

Результатом такой реформы могло стать полное и окончательное утверждение в России помещичье-кулацкого прусского типа капитализма. В реальной жизни из общины выходила в основном беднота, а также некоторые горожане, вспомнившие, что в недавно покинутой деревне у них есть надел, который можно теперь продать. В 1914 г. было продано 60 площадей чересполосно укрепленных в том году земель.

Покупателем земли иногда оказывалось крестьянское общество, и тогда они возвращались в мирской котел. Чаще покупали землю зажиточные крестьяне, которые сами не всегда спешили с выходом из общины. Покупали и другие общинники. В руках одного и того же хозяина оказывались земли и укрепленные, и общественные, что запутывало поземельные отношения. Поскольку столыпинская реформа в целом не разрешила аграрного вопроса и земельное утеснение возрастало, неизбежной была новая волна переделов, которая должна была смести многое из столыпинского наследия.

И действительно, земельные переделы, в разгар реформы почти прекратившиеся, с 1912 г. возобновились. На хутора и отруба тоже далеко не всегда выходили крепкие мужики. Землеустроительные комиссии предпочитали не возиться с отдельными домохозяевами, а разбивать на хутора или отруба все селение. Чтобы добиться от крестьян согласия на разбивку, власти прибегали к бесцеремонным мерам давления.

Крестьянин же сопротивлялся не по темноте своей, как считали власти, а исходя из здравых житейских соображений. Крестьянское земледелие очень зависело от капризов погоды. Имея полосы в разных местах, крестьянин обеспечивал себе ежегодный средний урожай в засушливый год выручали полосы в низинах, в дождливый - на взгорках. Получив весь надел в одном отрубе, крестьянин оказывался во власти стихии. Хутора и отруба вообще не обеспечивали подъема агрикультуры, преимущество их перед чересполосной системой хозяйства не доказано.

Между тем хутора и отруба считались тогда единственным, причем универсальным средством повышения крестьянской агрикультуры. А альтернативные средства, выдвинутые самой жизнью, подавлялись. Реформа затормозила начавшийся с конца XIX в. переход сельского общества от устарелой трехпольной системы к многопольным севооборотам. Задерживался и переход на широкие полосы, при помощи которых крестьяне боролись с чрезмерной узкополосицей. В большинстве своем крестьяне заняли неблагожелательную и даже враждебную позицию в отношении столыпинской реформы, руководствуясь двумя соображениями.

Во-первых, и это самое главное, крестьяне не хотели идти против общины, а столыпинская идея о поддержке сильных противоречила взгляду крестьянина на жизнь. Он не желал превращаться в полусобственника земли за счет своих соседей. Во-вторых, более свободная политическая атмосфера, возникшая после манифеста 17 октября, открывала перед крестьянством новые возможности экономического развития с помощью кооперативной системы, что более соответствовало интересам крестьянства.

Сельскохозяйственная абстрактность замысла столыпинской аграрной реформы в значительной мере объяснялась, кроме других причин, тем, что ее разрабатывали люди, недостаточно хорошо знавшие деревню еще одна причина неудачи реформы. Из общественного оборота было изъято 22 земель. Значительная их часть пошла в продажу. Иногда землю покупало сельское общество, и она возвращалась в мирской котел.

Бывало, что мироеды скупали чересполосные наделы и отдавали их в аренду крестьянам-общинникам. Но последние и сами покупали землю. Владея общинным наделом, они, случалось, имели и несколько укрепленных полос. Все запутывалось и все получалось совсем не так, как задумало правительство. Главное же, властям не удалось ни разрушить общину, ни создать устойчивый и достаточно массовый слой крестьян-собственников. Так что можно говорить об общей неудаче столыпинской аграрной реформы.

Одним из вспомогательных средств реформы, ее частью, было переселение. Несмотря на все недочеты, в современной литературе оно заслужило положительную оценку переселялась в основном беднота, а всего за 1906-1916 гг. за Урал перебралось более 3 млн. человек, более полумиллиона вернулось назад. Однако несмотря на всю масштабность переселенческого движения, оно не перекрывало естественный прирост крестьянского населения. Земельное утеснение в деревне возрастало, аграрный вопрос продолжал обостряться.

В качестве аргумента в пользу реформы необходимо привести тот факт, что по сравнению с последним пятилетием XIX века в 1909-1913 гг. вывоз хлеба количественно увеличился в 1.5 раза, а по стоимости - в 2 раза. В 1913 г. Россия экспортировала 647.6 млн. пудов. Кроме того, после окончания революции и до начала первой мировой войны положение в русской деревне заметно улучшилось. Причинами этому послужили следующие факторы ь полная отмена с 1907 года выкупных платежей ь рост мировых цен на зерно от этого кое-что перепадало и простым крестьянам ь постепенное сокращение помещичьего землевладения вело к уменьшению кабальных форм эксплуатации ь отсутствие в этот период сильных неурожаев за исключением 1911 года, и даже особенно хорошие урожаи в 1912-1913 годах. Следует заметить, что заслуги Столыпина во 2м и 4м пункте нет. Что касается аграрной реформы, то это была настолько широкомасштабная реформа, потребовавшая столь значительной земельной перетряски, что ее положительные результаты никак не могли сказаться в первые же годы результаты же перед лицом социальных потрясений нужны были немедленные конечно, вряд ли Столыпин мог как-то повлиять на ускорение процесса действия реформы. Столыпин не хотел наступления той реакции, которая сейчас связывается с его именем.

Он сделал все, что мог для подавления революции.

Но после ее окончания он рассчитывал на длительный период эволюционного развития. Его афоризм Дайте государству 20 лет покоя внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешней России.

После революции возросла зависимость правительства от настроений помещиков. А последние быстро опомнились от страха и решили, что жизнь вошла в прежнюю колею и ничего не нужно в ней менять. Именно помещики развернули шумную кампанию против местных реформ, увидев в них покушение на свои вековые привилегии. Бюрократы старого закала тоже не были довольны столыпинскими нововведениями. С другой стороны, в придворных верхах укрепились реставраторские настроения, разрабатывались разные проекты, имевшие целью ликвидацию Думы, а Столыпин считал, что они обернутся злостной провокацией и началом новой революции.

Клерикалы были недовольны столыпинской политикой веротерпимости и с подозрением относились к проекту введения всеобщего начального образования, ибо в нем упор делался на развитие светской школы. Наконец, и сам царь начинал тяготиться Столыпиным, считая, что он узурпирует его власть. Против Столыпина создалась мощная коалиция.

Это классический пример того, как официальное правительство захлестывает реакционная волна. Как пишет Солженицын 6, правым кругам и внешним сферам Столыпин был нужен для борьбы с революцией, а когда революция отошла, политика Столыпина стала им всем нетерпима и невозможна. С 1908 года началась систематическая травля Столыпина правыми сначала при попустительстве, а потом и с разрешения Николая. 3.1 Проведение