Реферат Курсовая Конспект
Компетенция судебного сената - раздел История, проекты преобразований Сперанского и реформы центрального управления в начале 19 века Компетенция Судебного Сената. В Проекте 1811 Г. Сперанский Предлагает ...
|
Компетенция судебного сената.
В проекте 1811 г. Сперанский предлагает организацию двух Сенатов -правительствующего и судебного. От мысли об учреждении законодательного органа в истинном разуме он отказался. Поэтому, в его новом проекте законодательный Сенат не фигурирует. Проект реформы Сената рассматривался в комитете председателей департаментов Государственного совета, а затем на общем собрании Совета.
Представляя в государственный совет проект правительствующего и судебного сенатов, предпослал ему обширное введение, в котором обстоятельно доказывал, что Сенат может быть законодательным сословием. Судебный Сенат, по проекту Сперанского, представлялся сосредоточением суда и его управления то есть должен был обладать функциями управления всеми гражданскими судами и надзора за правильностью их решений и, кроме того, являться верховным уголовным судом, выполняя роль апелляционной и ревизионной инстанции для нижестоящих судов.
Члены Судебного Сената в проекте они названы сенаторами, должны были состоять из назначаемых императором лиц из дворянского сословия. Предполагалось, что кроме сенаторов часть их избирается дворянством. Избранные сенаторы утверждаются императором. Причем и тех и других должно быть поровну. По мнению автора проекта, только так можно было достичь необходимой степени свободы, независимости и авторитета, которые имеет высшей судебной инстанции.
Судебный Сенат не является единым централизованным органом. Он делился на четыре округа Петербургский, Московский, Киевский и Казанский. Каждый округ возглавлялся генерал-прокурором, имевшим право высшего надзора за порядком высшего надзора за порядком производства дел в его округе. По проекту Судебный Сенат разделялся на четыре департамента казенный тяжбы между государством и частными лицами по имущественным делам, гражданский, уголовный и межевой, из которых состояло каждое сенатское присутствие.
Предусматривался так же более четкий порядок движения дел и сокращенное делопроизводство. В составе Судебного Сената предполагалось учредить верховный уголовный и Верховный совестный суды. Ведению верховного уголовного суда подлежат государственные преступления и преступления по должности чинов высшей администрации. Решения выносились большинством голосов, являются окончательными и не подлежат обжалованию.
Он указывал, что на момент реформы судоустройство России состояло из семи инстанций и, несмотря на это, раздавались жалобы на неправосудие. М.М. Сперанский доказывал, что обновлённый в своём составе Судебный Сенат, поставленный столь высоко, стал бы учреждением совершенно независимым от административной власти и в тоже время, верховная власть была бы освобождена от мелких дел. А пока дело обстояло следующим образом из департамента Сената, в котором заседают до семи сенаторов, дело передавалось на общее собрание, где присутствуют до пятидесяти сенаторов.
В случае подави жалобы на решение Сената дело рассматривалось одним рекетмейстером чиновником и решение передавалось на утверждение государю. Независимое положение Сената, его широкие права по пересмотру судебных решений, ревизии и управлению судебными местами империи могли, по мнению Сперанского, обеспечить законность. Проект, предполагаемый Сперанским, привёл бы к установлению некоторой независимости центральных административных органов от центральной власти.
Безапелляционность решений Судебного Сената и отсутствие возможности отмены части решений Сената устраняло возможность произвольного вмешательства верховной власти в действия центральный судебных органов приближало Россию к той истинной монархии, о которой Сперанский думал с того времени, как впервые занялся вопросами реформ. Эта часть проекта рассматривалась в Государственном Совете и встретила резкие возражения. Князь Н.И. Салтыков не соглашался с выборностью сенаторов Судебного Сената, заявляя, что подобный принцип противоречит духу самодержавного образа правления.
Князь А.Н. Голицын из тех же соображений восставал против безапелляционности сенатских решений. Он говорил Общее мнение в России состоит в том, что только одно государево влияние на все части управления и суда может доставить делам правильное решение 45 . В Государственном совете возражали против проекта Сперанского, аргументируя это тем, что нет просвещенных людей и несвоевременностью реформ ввиду войны с Турцией, и рядом других доводов.
Сперанский отражал все нападения на его проект. В числе выдвинутых им контрвозражений было одно, заслуживающее особого внимания. В качестве средства, которое может устранить неизбежные затруднения при организации Судебного Сената, он указывал на общественное мнение. Решения Сената должны быть гласными. Гласность поставит сенаторов под суд общественного мнения, и тем самым решения Сената приобретут большую справедливость. Обращение Сперанского к общественному мнению, а не к особе монарха как к верховной апелляционной инстанции, не обозначало, однако, установление публичности заседаний Сената.
Сперанский считал, что публичность заседаний, так же как адвокатура, невозможны в наших условиях, а более того, трудные и злоупотребительные. Он предлагал лишь печать сенатских решений. 4.3.
– Конец работы –
Эта тема принадлежит разделу:
Преобразования в управлении не потеряли своей значимости в настоящем. Проблемы, решавшиеся Сперанским вначале XIX в. по-прежнему требуют разрешения… Например, это адаптация принципа разделения властей, создание системы… Даже в настоящее время идея о разделении властей не воплощена в полной мере, как это подразумевалось, не обеспечена…
Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ: Компетенция судебного сената
Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:
Твитнуть |
Новости и инфо для студентов