Функции правительствующего сената

Функции правительствующего сената. В 1810 г. он подал императору Александру I проект Учреждения Правительствующего Сената. К ведению этого органа он относил три разряда дел не относящиеся ни к какому министерству обнародование законов, указов, установление порядка их исполнения и надзора за исполнением этим были расширены пределы власти этого органа по сравнению с Комитетом министров относящиеся к ведению Сената производство в чины до VI класса, утверждение подрядов и контрактов, споры по соляным и винным делам и т.п и дела, восходящие на высочайшее решение, то есть те, которые должны докладываться императору чинопроизводство высших сановников и др Что касается административной власти императора, то она была ограничена ему не принадлежит верховный надзор за исполнением законов и надзор за деятельностью различных административных учреждений.

Ограничение административной власти монарха, установленное проектом М.М Сперанского, нашло выражение в том, что проект не предусматривает возможности отмены монархом решений, принятых Правительствующим Сенатом.

Сперанский прямо говорит о том, что после того, как решение принято оно принимается большинством голосов, оно считается окончательным и приводится в исполнение.

По тем вопросам, которые требуют утверждения императора в случаях, не терпящих отлагательства, Правительствующий Сенат может принять решение и привести его в действие, не ожидая утверждения. Поскольку последний раздел дел относится к компетенции дел Комитета министров, тот этот орган Сперанский рассматривал лишь, как орган, существующий при Правительствующем Сенате, представляющий доклады императору.

Так осторожно Сперанский подвёл к мысли о ликвидации самостоятельного Комитета министров, превращении его в одно из сенатских собраний под председательством императором для дел, представляемых на высочайшее разрешение другое собрание под председательством канцлера назначалось для дел первых двух разрядов, которые разрешались без вмешательства императора. Создание правительствующего Сената, по мнению Сперанского, необходимое единство в составе правительств, император освобождался от множества второстепенных дел. Желая более точно установить компетенцию Правительствующего Сената и предотвратить опасность превращения его в универсальную министерскую канцелярию, Сперанский предупреждает, что в него не должны поступать дела, относящиеся к законодательству они находятся в ведении Государственного совета, суду ими ведает Судебный Сенат. Точно так же Правительствующий Сенат не может обсуждать дела, решение по которым выходит за пределы компетенции отдельного министра или зависит только от императора.

Определяя компетенцию Правительствующего Сената, М. М. Сперанский выражает своё отношение к частной собственности.

Он писал, что органы не должны мелочным контролем стеснять предпринимательскую инициативу Во всех министерствах, особливо в тех, коих предметом есть государственное хозяйство и общая промышленность, должно наблюдать, чтоб мерами надзора и многосложностью правил не стеснить частной предприимчивости 46 . Проект учреждения обоих сенатов был рассмотрен специально созданный комитетом в составе графа Завадовского, князя Лопухина и графа Кочубея, а после этого, отпечатан и разослан всем членам государственного совета.

Проект был внесён для рассмотрения на общее собрание совета в июне 1811 г. если раньше все предложения Сперанского проходили почти без обсуждения, то сейчас развернулись горячие прения. Члены Государственного Совета в большинстве своём возражали против реформы Сената. Возражения сводились к следующему - разделение сената умалит его важность, повлечет большие издержки и создаст сложности в наборе кадров на канцелярские должности и должности сенаторов.

Некоторые возражали, что выборность части сенаторов противоречит принципу самодержавия. Некоторые возражали против того, чтобы Судебный Сенат был высшей судебной инстанцией, и его решение было окончательным. Как говорилось выше, наиболее существенные замечания были высказаны Салтыковым и Голицыным. Но, несмотря на возражения отдельных членов Государственного Совета, результаты голосования проекта Сперанского оказались для него благоприятными.

Разделение Сената на Правительствующий и судебный было принято большинством голосов. Но это решение было принято большинством голосов. Реформу сената отложили до более благоприятного времени. Так же был отклонён пункт о безапелляционности сенатских решений. Оппозицию Сперанский объяснил тем, что реформа ослабляла самовластие министров. Сенаторов и чиновников сенатских канцелярий предполагаемая реформа лишала влияния на прибыльные хозяйственные дела, возмущало их уравнение с выборными сенаторами.

Александр поддержал мнение меньшинства, то есть признал своевременность сенатской реформы и безапелляционность решений Сената, но оговорился, что предоставляет себе время для определения времени реформы. 7 августа 1811 г. на заседании общего собрания Государственного Совета проект Сперанского был принят. Но его окончательное утверждение было отложено под предлогом предвоенного времени.

Серьёзная перестройка органов власти повлекла бы за собой не только упразднение Комитета министров, но и усилила бы рознь в среде высшей бюрократии. Минуя все бюрократические реформистские влияния, высший орган суда и надзора вплоть до 60-х годов XIX в. сохранял свои организационные основы, заложенные реформой 1802-1805 гг. Его зависимое положение, большой и малоподвижный аппарат олицетворяли всю эфемерность надзора за законностью и справедливостью управления.

Заключение. В настоящем исследовании были рассмотрены проекты управления и реформы, проведенные на их основе. Были изучены предпосылки проектной деятельности и перехода к реформам государственного аппарата, будь то рассмотрение формирования политических убеждений реформатора, как и освещена непосредственная останова перед началом реформ. Изучено содержание проектов, их основные принципы, согласно которым планировались будущие реформы. Были рассмотрены основные положения реформ центрального управления, освещена степень их проведения.

Реформы управления, проведённые при участии их инициатора М.М. Сперанского, имели большое значение для дальнейшего политического и социально-экономического развития. Они знаменательны, прежде всего, тем, что была осуществлена попытка проведения в жизнь новых буржуазных принципов политического устройства, положивших начало дальнему изменению в различных сферах общества. Если говорить о новых политико-правовых принципах, которые одним из первых стал вводить именно Сперанский, то это такие новые, радикальные для того времени буржуазные принципы, которые не обошли в проектах реформ ни одной сферы политической жизни.

Например, это идея неприкосновенности личности и, в частности, принципы защиты частной собственности. Была дана идея прав граждан, которые не содержали в своей основе сословную составляющую, произошел отход от принципа сословности. Так же новой была идея представительства и разделения властей. Главное значение реформ состоит не только в том, что они были впервые даны политической мысли, но и в том, что они приняли форму стройного проекта, а не отдельных разрозненных идей. Вместе с тем, несмотря на всю новизну выдвинутых Сперанским идей, реформы, проведенные на их основе, были проведены далеко не в полном объёме, в каком они изначально были запланированы их автором.

По сути дела, реформы, проведённые лишь частично, не имели той стройности, которая была приведена в изначальном проекте. Весь объем реформ был осуществлен не в полной мере. Сами реформы так же были осуществлены не в планировавшемся объёме, как, например, реформа государственного совета, планировавшегося, как верхняя палата парламента.

Осуществление отдельных реформ не оказывало желанного эффекта на подвергшуюся реформе структурную единицу аппарата, как то, к примеру, министерская реформа, никак не повлиявшая на организацию министерств до XIX в. Были и те реформы, которые были отвергнуты правительственными верхами. Такой стала реформа разделения Сената на правительствующий и судебный.

Вместе с тем, следует заметить, что сами проекты нельзя назвать буржуазными в полном смысле этого слова, что связано с главными деталями идейной платформы проектов преобразований. Можно сказать, что это были лишь начальные намётки буржуазных принципов. Автор проектов имеет сдержанную позицию по отношению к степени глубины реформ. При всём новаторстве, можно сказать, что Сперанский не придерживался идей коренного переустройства существующего порядка.

Это были предложения по начальному реформированию феодально-крепостнического самодержавного государства. Россия была лишь приближена к правовому государству. Если учесть то, как построен план и то, как он был воплощен, можно сказать, что создавалась видимость истинной монархии о которой говорил М.М. Сперанский. Был выстроен лишь фасад будущего представительного правления. В конечно итоге, главная цель проектов, то есть достижение правового государства соотнесение правления с законом, не была выполнена.

Можно видеть лишь формальное выполнение основных положений. Даже осуществленные части проекта не имели воплощения, которое предусматривалось изначально. Страна лишь относительно приблизилась к основной идее. То есть можно говорить лишь о появлении собственно идеи, но не о ее конкретном воплощении.