Образ Юлия Цезаря в исторических источниках

Образ Юлия Цезаря в исторических источниках. Записки о Галльской войне» Гая Юлия Цезаря (100-44 гг. до н.э.), величайшего полководца и государственного деятеля это не только замечательный источник по истории политических отношений античной эпохи, но и произведение, которое можно отнести и к документальной хронике, и к мемуарам, и к военному роману.

О себе Цезарь неизменно говорит только в третьем лице, что подчеркивает объективность и искренность изложения.

Цезарь старается везде выставить себя гуманным, милосердным вождем, который несет соседним с Римом племенам мир и помощь. В «Галльской войне» уделено много внимания военным дарованиям самого автора: быстроте его действий, мобильности, большой предусмотрительности, умению предвидеть намерения врага. Создается образ отнюдь не любителя, дилетанта, а знатока военного дела, опытного и талантливого полководца.

Всего Цезарем было написано о Галльской войне семь книг (восьмая была написана соратником Цезаря — Гиртием) [15]. Литературные труды Цезаря, по мнению Цицерона, отличаются строгой точностью и простотой, — они восходят к школе Фукидида; им свойственна некая “чистая и знаменитая краткость”. С них точно сорвана “одежда” словесных эффектов и фигур. Однако, в обширном эпистолярном наследии Цицерона, т. е. там, где он высказывается наиболее прямо и откровенно, преобладает отношение к самому Цезарю как к политическому интригану и авантюристу, как к человеку, стремящемуся ниспровергнуть существующий государственный строй, захватить единоличную власть [7]. Именно этот облик возникает перед глазами того, кто знакомится с «неофициальной» частью литературного наследия Цицерона, с его обширной перепиской.

Совсем другой образ полководца и политического реформатора встает перед нами, если иметь дело с публичными выступлениями Цицерона, с теми его речами, где в той или иной мере он касается государственной деятельности Цезаря.

В речи «О консульских провинциях» Цезарь прославляется как выдающийся полководец и предусмотрительный, даже мудрый государственный деятель. Не один раз говорится о «достоинстве» и «славе» Цезаря, а война в Галлии называется «величайшей». Цицерон не просто современник Цезаря, он тот человек, чья судьба и политическая карьера были тесно связаны с Цезарем, в значительной мере зависели от него, причем это то более, то менее тесная связь не прерывалась на протяжении всей жизни Цезаря.

Живое представление о Цезаре, создается благодаря особенностями жанра античной исторической биографии. Вот почему и биография, написанная Плутархом [6], и биография, принадлежащая перу Светония [3], насыщены живыми подробностями, бытовыми штрихами и деталями, рисующими нам Цезаря-человека со всеми его достоинствами и недостатками. Цезарь, по словам Светония, был высокого роста, хорошо сложен, имел лицо несколько полное, кожу светлую, глаза черные и живые.

Он отличался превосходным здоровьем; лишь под конец жизни стал подвержен внезапным обморокам и дважды испытал припадки падучей. Это утверждение Светония несколько расходится с тем, что говорит Плутарх. Плутарх утверждал, что Цезарь, якобы, имел слабое телосложение и лишь непрерывными походами, скудным питанием и постоянным пребыванием под открытым небом сумел его укрепить. Цезарь весьма тщательно следил за своей внешностью: волосы не только стриг, брил, но и выщипывал; он страдал из-за безобразившей его лысины и потому с удовольствием пользовался присвоенным ему правом постоянно носить лавровый венок.

Светоний, рисуя образ Цезаря, говорит о чем угодно — начиная от внешности Цезаря и кончая его властолюбием, — но только не о нем как государственном деятеле. Точнее, Светоний отмечает как положительные, так и отрицательные качества Цезаря-политика. С одной стороны, его незлобивость, с другой — его надменность, своевластие и монархические устремления в последние годы жизни, но о Цезаре-реформаторе и «восстановителе государства» после потрясений гражданской войны в самой характеристике не говорится ни слова, однако те отрицательные черты Цезаря-политика, которыми и завершается характеристика в целом, дают нам, как уже отмечалось, представление об истинном отношении Светония к этому вопросу [3,16,17] В работах историков более поздних лет, [2,4,5,7,8] образ Цезаря – политика и полководца представлен более обширно.

Анализируя и сравнивая работы современников Цезаря и историков нашего времени можно придти к следующему: руководящей идеей внешней политики Цезаря было создание сильного и цельного государства, с естественными, по возможности, границами.

Эту идею Цезарь проводил и на севере, и на юге, и на востоке. Во всей реформаторской деятельности Цезаря ясно отмечаются две основные идеи. Одна — необходимость объединения римского государства в одно целое, необходимость сгладить различие между гражданином-хозяином и провинциалом-рабом, сгладить рознь национальностей; другая, тесно связанная с первой, — упорядочение администрации, тесное общение государства с подданными, устранение посредников, сильная центральная власть.

Его политика милости по отношению к противникам, за исключением непримиримых, его стремление привлечь к государственной жизни всех, без различия партии и настроения, допущение им в среду своих приближённых бывших своих противников, несомненно, свидетельствуют о желании слить все разномыслия около своей личности и своего режима.

Доверие ко всем, возможно, и стало причиной его гибели [4]. Цезарь как полководец был профессионально подготовлен, опытен; как политический деятель форума — умелый интриган, боец, приученный не падать духом от неудач; как дипломат — достаточно гибок и коварен, и только как государственный деятель он не имел ни времени, ни практики, ни опыта. Да и как он мог все это иметь или приобрести, если после начала гражданской войны он пробыл в Риме немногим более года. А «государственный деятель» — это такая профессия, которая, быть может, больше, чем любая другая, требует помимо природных качеств и склонности еще огромного практического опыта.

Ставил ли он перед собой как цель создание империи, думал ли он о себе как о монархе, о царе? По всей вероятности, Цезарь, пусть даже с известными колебаниями, все же примерялся к этой роли и не исключал подобного варианта. Невозможно угадать, говорят историки, какого рода государственное устройство ввел бы Цезарь в Риме, останься он в живых и обратив свой талант на переустройство римской системы управления [5, 7] 2.