Политико-правовые воззрения Даниила Заточника

Политико-правовые воззрения Даниила Заточника. Традиции русской политической мысли домон¬гольского периода нашли свое вы-ражение в произ¬ведениях приписываемых Даниилу Заточнику (XII- XIII вв.). По-видимому, в конце XII или начале XIII в когда центры русской политической жизни переместились из Южной Руси в Северо-Восточную.

Слух о завоевательных походах монгольского государства уже распространился по русским землям, и страх перед этим событием выражен Даниилом в словах: «Не дай же, Господи, в полон земли нашей языком не знающим Бога». Произведение, авторство которого приписывается традици¬ей Даниилу Заточнику (или Заточенному), дошло до нас в двух редакциях под названиями «Моление» («По-слание») и «Слово». В «Послании» («Молении») более ярко, нежели в «Слове», освещен социальный фон тогдашней жизни, снабженный кри¬тикой своекорыстного крупноземельного бояр-ства и духовенст¬ва в лице черного монашества и высших его сановников.

Более отчет-ливо в «Послании» выступает и личность самого автора, который сумел свои невзгоды связать с пороками и язвами со¬временной ему жизни.

Произведения Д. Заточника выражали тенденции, направленные на укрепление великокняжеской вла¬сти, способной преодолеть внутренние раздоры и подготовить страну к обороне от завоевателей. Круг предложений Даниила довольно широк, и при их рас¬смотрении он использует традиционные приемы, сложившиеся в древнерусской политико-правовой мысли.

Центральной политической идеей произведения, его стерж-нем служит образ великого князя. Он явно идеализирован в традициях, разработанных в русской политической литературе. Князь привлекателен внешне («глас сладок», а «образ красен»), он милостив (рука его всегда «простерта на подаяние убогим»). Управление князя крепко и справедливо («дуб крепок множеством корения, тако и град наш твоею державою»). Князь выступает как верховный глава всем своим людям («ко-раблю глава кормник, а ты, князь, людем своим»); если его власть организована плохо и в державе отсутствуют порядок и управление, а, напротив, существует «безнаря-дие»,— в этом случае и сильное государство может погибнуть, поэтому важно не толь-ко верховенство князя, но и хорошо организованное управление («град наш крепится основанием Князь явно идеализирован в традициях, разработанных в рус¬ской политической литературе.

Князь привлекателен внешне, он милостив, выступает как верховный глава всем своим людям.

В духе традиций русской политической мысли Д. Заточник последовательно проводит мысль о не¬обходимости князю иметь при себе «думцев» и опи¬раться на их Совет (Думу). Задача заключается в правильном подборе думцев, которые должны быть умны и справедливы, причем необязательно приглашать в думу только старых и опытных, ибо все дело в уме. Эти по¬ложения со всей очевидностью показывают, что фор¬ма власти у Д. Заточ-ника близка к идеалу Мономаха. Князь должен иметь хорошее войско, чтобы не допустить завоевания собствен-ной страны.

Богатство князя – не в золоте, а в большом и хорошо устроенном войске. Однако мирная ориентация Даниила не оставляет сомнений. Мудрая политика для него явно предпочтительнее возможности разрешения внешнеполитических задач с помощью силы. Князь, по мнению Даниила, должен заботиться о процветании народа, он совету-ет привлекать на службу иностранцев на пользу своей стране. Заточник говорит и о необходимости “царской грозы”, но эта “гроза” не пред-ставляет собой реализацию принципа самовластия. Это признак надежности и дееспо-собности самой власти для подданных.

Однако “гроза” у Заточника устрашает не толь-ко внешних врагов, но и лиц, творящих беззаконие в стране, т.к. с ее помощью должна восстанавливаться нарушенная справедливость. Боярское самоуправство осуждается автором. Оно беззаконно, несправедливо, порождает в державе неурядицу. Боярин и князь противопоставляются друг другу с яв-ным предпочтением последнего. Боярское засилье ведет к прямому ущербу верховной власти: «конь тучен яко враг смыслит на князя злое», а «боярин богат и силен, и он на князя своего мыслит все злое». Осуждает Даниил и корыстолюбивую княжескую ад-минист¬рацию.

Эти слова явно свидетельствуют об осуждении Даниилом политики феодальной раздробленности и желании видеть свою державу сильной, единой, управляемой муд-рым и смелым князем, опирающимся на Совет «думцев» и представляющим своей вла-стью опору и защиту всем подданным.

Причем его интересует только охрана и защита своей земли, а не завоевательные походы, которые часто кончаются гибельно: «много бо ополчаются на большие грады и со своих меньших оседают». Поддержка Даниилом сильной великокняжеской власти предполагала ограниче-ние полномочий местных феодалов, что соответствовало главной задаче того времени — объединению всех русских земель под властью великого князя. Произведения, приписываемые Даниилу, получили, благо¬даря их гуманным и прогрессивным идеям, широкую извест¬ность и популярность, о чем свидетельствует количество их списков.

С верой в разумные и справедливые порядки, написанное с большим чувством юмора «Послание» («Моление») представляло собой утверждение авторитета ума в борьбе с человеческой косностью и глупостью, а также политическим «безнарядием» (беспорядками), беззаконием, которые позволяли сильным «потоплять» «низких» и «убогих» людей. Большая надежда автора на государство в лице великого князя была выражена в «Послании» просьбой оказать помощь тому, кто в печали, оправдать незаконно нака-занного и обездоленного, защитить его сильной рукой государственной власти, которая никому не позволит совершать преступления из-за бедности и низости положения.

Это моление Даниила, пройдя через века, не утратило значения. 6. Идея политики и власти в «Слове о полку Игореве» Одним из древнейших русских произведений, является «Слово о полку Игореве». Вероятно, оно написано светским человеком, и современные исследователи полагают, что автор был черниговцем по своему происхождению, а по социальному положению дружинником княжеского дома Ольговичей и даже скорее всего — самого князя Свя-тослава Черниговского.

Родился он предположительно в Путивле (ок 1139-1140). Ав-тор «Слова» занял независимую патриотическую позицию, которая выражала интересы всего народа. В своем произведении он практически рассмотрел все основные полити-ческие идеи эпохи. Причиной и поводом создания «Слова» послужила гибель дружины Новгород-Северского князя Игоря в 1185 году в легендарной битве на реке Каяле. Сравнивая ус-пешные антиполовецкие походы XI- XII вв с поражением 1185г автор «Слова» призы-вает князей прекратить раздоры и совместно выступить «за обиду сего времени», на-глядно показывая, сколь тяжелы последствия крамолы: «Возстенал, братцы, Киев от печали, а Чернигов от напасти; разлилась тоска по всей русской земли; тяжкая печаль постигла русских людей Князья между собой враждовали, а нечестивые рыскали по русской земле и брали дань… »1. Прежние князья воспринимаются как образец для подражания современным Автор не раз подчеркивает, что княжеские усобицы несут гибель простым людям Русская земля становится добычей «поганых», лежит в разоре-нии и запустении, и на ней лишь каркают вороны, деля трупы убитых.

Историческим идеалом автора «Слова» является наиболее хронологически близ-кое время княжения Владимира Мономаха, а сам князь Владимир рассматривается как образ традиционного идеального правителя.

Прежние князья воспринимались как об-разец для подражания современным. Автор не раз подчеркивает, что княжеские меж-доусобицы несут гибель простым людям.

Историческим идеалом “Слова…” является более хронологически близкое время княжения Владимира Мономаха, а сам князь Владимир рассматривается как образ тра-диционного идеального правителя. Однако автор понимает, что время полного едино-державия миновало, поэтому он ограничивается призывами к подчинению Киевскому князю, которому оно предписывает функции общерусского руководства. В соответствии с традициями автор “Слова…” законной считает только такую власть, которая приобретается “не победными жребиями” и ее военными успехами, а законным путем.

Также традиционно он утверждает обязанность правителей заботиться о поддан-ных, что прежде сего означает обеспечение безопасности пахарю, возделывателю зем-ли, мирной жизни. Центральная идея - объединение Русской земли под властью великого князя, и война в связи с этим признается только необходимой мерой для отражения нападения.

Современный Черниговский князь Святослав также представлен традиционно. Он грозен и «страшен всем», обладает сильным войском, которого боятся все («от мечей его все трепетали»); известен во многих других странах («Во дворце Свя-тославовом и немцы, и венециане и греки и моравы… »). В этом собирательном типе, составленном из наиболее привлекательных харак-теристик, показано, какие большие силы могут быть сосредоточены в руках Великого князя, он может и Волгу веслами «раскрошить», и Дон «шеломами вычерпать», и стре-лами преградить дорогу, и железными воротами закрыть путь на Русь. У Великого кня-зя большое и могучее войско («он многовоий»), но сила эта необходима ему только для того, чтобы отражать врагов Мирная ориентация «Слова о полку Игореве» очевидна Его автор призывает лишь к оборонительным действиям и, напротив, не сочувствует завоевательным походам, как это было в случае с князем Игорем, который без нужды оказался «за холмом» (Здесь в смысле за рубежом своего отечества — Н.3.). Однако автор понимает, что время полного единодержавия миновало, поэтому он ограничивается призывами к подчинению Киевскому князю, которому он приписывает функции общерусского руководства.

В соответствии с традициями автор «Слова» за-конной считает только такую власть, которая приобретается «не победными жребии» и не военными успехами, а законным путем. Также традиционно он утверждает обязан-ность правителей заботиться о подданных, что прежде всего означает обеспечение безопасности пахарю, возделывателю земли, мирной жизни.

Однако утверждаемый автором политический идеал исторически был уже исчер-пан. Страна стояла на пороге больших потрясений. 7.