Планы дальнейшего объединения Советских республик

Планы дальнейшего объединения Советских республик. Окончание войны и переход к мирному возрождению предъявили новые требования к союзу суверенных советских государств. Экономическая разруха подсказывала необходимость восстановления прерванных экономических связей между регионами и предприятиями, перехода к единой валюте, налаживания беспрепятственного движения грузов.

Экономическая блокада со стороны капиталистических государств, политика дипломатического непризнания, постоянная военная опасность предполагали более тесную координацию сил. Следовало учитывать и исторические задачи, вставшие перед всеми народами России еще на рубеже веков модернизация общества, активное включение в мирохозяйственные экономические и духовные связи, защита геополитических интересов.

Решать их лучше было совместными усилиями. 22 февраля 1922 г. Всеми советскими республиками было подписано соглашение о передаче РСФСР права представлять их интересы на общеевропейской экономической конференции в Генуе. Это был новый шаг к дипломатическому объединению. Летом 1922 г. Руководители закавказских республик, а затем Украина и Белоруссия поставила вопрос об упорядочении экономических взаимоотношений. Накопилось много вопросов, связанных с претензиями к центральным органам России.

Единые формы государственности (Советы), единая правящая партия (большевиков), единые вооруженные силы (Красная Армия), накапливавшийся опыт управления из единого центра хозяйствования подсказывали пути укрепления союза. Преимущества такого пути доказывал опыт передовых капиталистических государств, не разделенных национальными перегородками при многонациональном составе населения. К этому опыту начинало постепенно обращаться и руководство РСФСР. Оно опиралось и на накопленный трехлетний опыт самой Российской Федерации.

На этот опыт был абсолютизирован. Автономию Сталин рассматривал как «единственно целесообразную форму союза между центром и окраинами». Он считал эту форму достаточно гибкой, готовой отразить разные уровни развития того или иного народа. Но непременно в составе «единого пролетарского государства», непременно по одному пути – советизации, диктатуры пролетариата.

Он считал, что смысл национального вопроса в Советской республике сводится главным образом к тому, чтобы преодолеть разницу в развитии отдельных народов. Соответственно разные формы федерации должны были обеспечивать возможность отсталым народам догнать ушедшую вперед Центральную Россию. Выдвижение такого эталона лишало народы права выбирать иные пути движения к прогрессу. На X съезде партии (март 1921 г.) Сталин в докладе об очередных задачах партии в национальном вопросе сделал вывод, что «федерация советских республик является той искомой формой государственного союза, живым воплощением которого является РСФСР». Но зрели и другие варианты.

Украина, как наиболее развитая республика, вынашивала предложение о создании конфедерации, т.е. такого типа договорных отношений, при которых сохранялась вся полнота управления внутренними делами в республике. Белоруссия, хотя и менее последовательно, тоже выступала за сохранение сложившихся договорных отношений независтимых республик.

Отличалась позиция закавказских республик. Они уже имели опыт объединения в федеративный союз ( в марте 1922 г.), а затем в Закавказскую Советскую Федеративную Социалистическую республику. Мотивы такого объединения были понятны – для сглаживания острых межнациональных конфликтов, экономического возрождения, расширения внешних связей. Однако начавшиеся сложные процессы координации усилий трех республик вызывали разную реакцию в республиках, особенно в Грузии, тяготившейся федерацией.

За годы независимости усилились позиции националистических партий и течений, церкви, национальной интеллигенции. Этим объяснялась сдержанность руководства ЗСФСР. В ответ на предложения о вхождении ее в состав РСФСР. Особенно непримиримую позицию занимали партийные и государственные органы власти в Грузии. Для выработки планов сближения советских республик ЦК РКП (б) в августе 1922 г. Создал специальную комиссию под председательством Сталина. В ее состав были включены представители всех республик.

Предложение Сталина о вхождении в состав РСФСР всех остальных советских республик (так называемый план автономизации) было поддержано членами комиссии. Сталин отверг предложение о создании в будущем законодательного органа верхней палаты с представительством от национальностей как якобы «несовместимого» с советским строительством. Более сдержанную позицию занимал Ленин. Он учитывал ряд факторов, заставляющих не только не форсировать этот процесс, но и делать максимум уступок со стороны РСФСР другим республикам.

Амбициозность быстро сложившихся национальных политических элит, вспышка национального самосознания в новых республиках, остатки великодержавного шовинизма в деятельности управленческого аппарата наводили его на мысль о необходимости поиска более компромиссной формы союза. В письме в Политбюро от 26 сентября 1922 г. Он предложил создать «новый союз, новую федерацию», «новый этаж, федерацию равноправных республик». Центральные союзные органы находились бы в равном отношении ко всем республикам, в том числе и к РСФСР. Новый союз не покушался на суверенитет отдельных советских республик, а укреплял его за счет коллективной поддержки.

Комиссия ЦК РКП(б), затем Пленум ЦК партии (6 октября 1922 г.) прислушались к этим рекомендациям, вынеся решение о создании Союза Социалистических Советских Республик. Однако уже запущенный механизм «автономизации» продолжал набирать обороты. Ленин с тревогой отмечал скоропалительность и администрирование в начавшемся процессе объединения, его огромные издержки. 30 декабря он продиктовал: «Я, кажется, сильно виноват перед рабочими России за то, что не вмешался достаточно энергично и достаточно резко в пресловутый вопрос об автономизации, официально называемый, кажется, вопросом о союзе советских социалистических республик». Его вывод сводился к тому, что «видимо, вся эта затея «автономизации» в корне была не верна и несвоевременна». Указывалось на слабость аргументов в пользу скорейшего создания Союза, отсутствие прочных прав объединяемых республик (в том числе права на выход из союза), опасность наступающего великодержавного шовинизма.

Ленин приходил к выводу, что следовало бы подождать с этой мерой». (Ту же рекомендацию – не проявлять излишнюю торопливость – Ленин давал и при образовании ЗСФСР год назад, в ноябре 1921 г.). Он предлагал в рамках СССР объединить лишь минимум ведомств, оставив руководство всеми остальными отраслями в республиках.

Подсказывалась возможность, в свете будущего опыта, вернуться назад, к прежней форме соглашения, т.е. объединению лишь военного и дипломатического ведомств.

Говоря о влиянии опыта Советской России на другие страны, на Восток, Ленин делал вывод: «Было бы непростительным оппортунизмом, если бы мы накануне этого выступления Востока и в начале его пробуждения подрывали свой авторитет среди него малейшей хотя бы грубостью и несправедливостью по отношению к нашим собственным инородцам». Ленин еще раз вернулся к личным качествам Сталина как политического деятеля, отметив его торопливость, администраторское увлечение, озлобление против тех, кто придерживался иных взглядов.

Это могло грозить в будущем тяжелейшими последствиями. Однако предостережениями тяжело больного вождя были проигнорированы. Образование СССР по сталинскому варианту шло полным ходом. 3.