«Политическая борьба за различные альтернативы развития России в первые десятилетия ХХ века» ПЛАН Введение 1. Кризис самодержавия и обострение политических, экономических и социальных противоречий в российском обществе 2 Первая буржуазно-демократическая революция в России в 1905-1907 гг. Основные этапы революции 2 3 Политические партии в революции, их стратегия и тактика 2 Тестовое задание 2 Список использованной литературы 2 Введение Историческая ситуация, складывающаяся вокруг революционной (да и не только революционной) проблематики, прямо или косвенно зависит от политической обстановки в стране.
По крайней мере в России эта связь уже давно приобрела хрестоматийный характер. Так было при царизме и при советской власти. Так обстоит дело и сегодня. Естественно менялись оценки, герои тематика исторических работ, но приходиться с сожалением констатировать, что объективной научной истории трех российских революций, несмотря на великое множество публикации самого разного достоинства и политической направленности, нет пока ни у нас, ни за рубежом.
За последние годы в России произошла смена общественно-политического строя, официальной идеологии, нравственных ценностей. Мучительно, с огромными издержками идет и процесс смены историографической парадигмы – провозглашен курс на замену классового подхода цивилизационным. Перед нами все признаки переходного периода. Так или иначе, революции ныне не в чести, и те, кто помнит, как отмечались в бывшем СССР «круглые» даты, связанные с событиями 1905-1907 г.г и какой поток исторической литературы они вызывали, не могут не видеть, как изменилась ситуация сейчас. В 2000 году, на который пришлось 95-летие первой российской революции, почти не откликнулись ведущие исторические журналы, не говоря уже о радио и телевидении.
Нам еще предстоит осознать в полной мере события 1905-1907г.г. в России, как интегральный общенациональный кризис затронувший все сферы общественной жизни сверху донизу и имевший несколько альтернативных вариантов своего разрешения 1. Кризис самодержавия и обострение политических, экономических и социальных противоречий в российском обществе Экономическое развитие России в начале ХХ века В результате экономического развития в пореформенный период (особенно промышленного подъема 90-х годов XX в.) окончательно сложилась система российского капитализма.
Из отсталой аграрной страны Россия к началу XX века стала аграрно-индустриальной державой. По объему промышленной продукции она вышла в пятерку крупнейших государств (Англия, Франция, США и Германия) и все глубже втягивалась в мировую систему хозяйства.
Не позднее середины 90-х годов завершился промышленный переворот, т.е. переход к фабрично-заводскому производству. В экономической структуре России была высока доля отраслей, производящих средства производства (эта особенность сложилась при поддержке государства) – 40%, что выше, чем в странах Западной Европы того времени.
Благодаря этому Россия сразу, уже в конце XIX в перешла к индустриализации, но одновременно утяжеленная структура экономики, постоянно требовала колоссальных инвестиций. Создавались структуры характерные для стран с передовой экономикой: финансовый капитал, развитая банковская система, акционерные общества и т.д. Капитализм вступил в монополистическую стадию, но сочетался с отсталым аграрным сектором и полукрепостническими формами собственности.
Социально-экономисеская ситуация в преддверии революции К началу XX в. территория России выросла до 22.2 млн. кв. км. По размеру она занимала 2-е место в мире (после Британской империи). Население с конца XIX в. увеличилось почти на треть и составило к 1913 г. около 166 млн. чел. разных национальностей. Особенности социальной структуры. В социально-политическом строе России сохранялась сословная градация общества и привилегированное положение отдельных групп. Отсутствовали демократические свободы, была запрещена (до 1905 г.) деятельность политических партий и профессиональных союзов.
Вся законодательная и исполнительная власть была сосредоточена в руках царя, самодержавно правившего Россией и опиравшегося в основном на дворянство. Модернизация ускорила образование классов капиталистического общества – буржуазии и пролетариата. Она же вызвала размывание сословного деления, изменение социального лица помещиков и крестьян. Дворяне владели большим земельным фондом и играли заметную роль в сельском хозяйстве.
Они во многом определяли политическую жизнь страны, занимали ключевые посты в центральных и местных органах управления. Однако под влиянием развития капитализма дворянство все более обуржуазивалось, и было готово к политическому сотрудничеству с буржуазией. Крестьяне являлись самой многочисленной социальной группой (около 80% населения), имевшей и общие черты и существенные различия. Они были основным податным и наиболее бесправным сословием. До аграрной реформы 1906-1907г.г. они не могли свободно распоряжаться своими наделами и платили выкупные платежи, подвергались телесным наказаниям (до 1905г.), на них не распространялся суд присяжных.
Под влияние капиталистической эволюции сельского хозяйства ускорилось социальное расслоение крестьян: 3% превратились в сельскую буржуазию (их называли кулаками), около 15% стали зажиточными*, остальная масса вела полупатриархальное натуральное хозяйство и служила источником наемной рабочей силы в деревне и городах.
Несмотря на разницу в положении зажиточных и бедняков, все крестьяне боролись против помещичьего землевладения. Аграрно-крестьянский вопрос оставался наиболее острым в политической жизни страны. Буржуазия постепенно становилась ведущей силой в экономике страны. Однако общая численность крупной и средней буржуазии была невелика. В политической системе России буржуазия играла незначительную роль. Крупная буржуазия поддерживала самодержавие, средняя выдвигала проекты умеренных преобразований.
Пролетариат быстро выросший в результате индустриализации, к 1913 г. составлял около 19% населения*. Он формировался за счет выходцев из безденежных слоев города и деревни. Условия труда и быта были крайне тяжелыми: низкая заработная плата (21-37 рублей) самый продолжительный рабочий день (11-14 часов), плохие жилищные условия. Это подтверждается и воспоминаниями Георгия Гапона: «Сблизившись с рабочими я изучил условия их жизни и находил, что действительно они очень тяжелы.
В Петербурге числится свыше 200 тыс. рабочих, большая часть которых работает в ткацких мастерских и на механических заводах и сосредоточена в рабочих кварталах города. Заработок их равняется 14 руб. в месяц и больше, и только самые лучшие рабочие получают до 35 рублей. Мастера часто относятся к ним грубо и несправедливо, вымогая взятки под угрозами расчета, и оказывают предпочтение своим родственникам и друзьям»*. Рабочий вопрос в начале XX в. занимал важное место в политической жизни страны.
В социальной структуре Российского общества особая роль принадлежала многочисленному чиновничеству. Оно было неоднородным. Духовенство, было еще одним привилегированным сословием. Оно не платило податей, не несло воинскую повинность. Церковь располагала значительным имуществом: 2 млн. десятин земли, дома, больницы, приюты, типографии и т.д. Православное духовенство следило за моральным состоянием общества. В условиях модернизации страны количественно увеличилась интеллигенция. Она рекрутировалась из разных социальных слоев.
Многонациональный состав государства создавал основу обострения национального вопроса. Хищническая эксплуатация окраин, бедность и бесправие живущих там народов вызывали массовую эмиграцию из России и развитие национальных движений. Таким образом, противоречия между большинством населения России и самодержавием, между крестьянами и помещиками, пролетариатом и буржуазией, угнетенными нациями и метрополиями вызывали острую социально-политическую напряженность.
Социально политический кризис в начале XX в. Социальные противоречия и неспособность правительства решить важнейшие политические проблемы привели в начале XX века к глубокому социально-политическому кризису. Он выражался в борьбе трудящихся против самодержавно-полицейского строя, в создании леворадикальных политических партий и либеральных оппозиционных союзов, в спорах внутри правящей верхушки и колебаниях внутри правительственного курса. 1) Рабочее движение В 1900-1904 г.г. было зарегистрировано около 1000 стачек (430 тыс. человек). Забастовками охвачены крупные промышленные районы: Москва, Петербург, Донбасс, Баку, Урал. Рабочие выдвигали не только экономические, но политические требования.
Например: 1 мая 1900 г. во время демонстрации рабочие Харькова впервые выдвинули лозунг: «Долой самодержавие!» Столкновение рабочих Обуховского завода в Петербурге с полицией и войсками 7 мая 1901 г. получило название «Обуховская оборона». В ноябре 1902 г. экономическая забастовка в г. Ростове-на-Дону переросла в широкое политическое движение 30 тыс. рабочих. Особое значение имела всеобщая стачка рабочих юга России в июле 1903 г. В 1904 г. забастовки и демонстрации продолжались в разных районах страны.
В них все чаще звучали политические требования. 2) Крестьянское движение Земельный вопрос стоял особенно остро. Община получила определенный земельный фонд, который не подлежал отчуждению и ежегодно делился подушно между членами общины.
Крестьянские семьи были большими, число душ быстро росло, а земельный фонд не увеличивался. В результате наделы сокращались, становились мизерными, шло дробление земли «в пыль», стояла проблема выдела взрослых сыновей из больших крестьянских семей. Практикой стал выдел без земли, влекущий за собой нищету и безземелье. По подсчетам Евреинова безземельные крестьяне в общине составляли от 15 до 30%. Все это накапливало взрывоопасный материал. Неурожаи конца XIX – начала XX века, привели к голоду в Поволжье и на Украине, русско-японская война явилась детонатором массового крестьянского движения: 1901г. –50 выступлений, 1902г. – уже 340. в 1903г. накал борьбы стал спадать, но активность крестьянской массы оставалась высокой.
Деревня требовала «Земли»*. 3) Николай II. В российском государстве на вершине власти был монарх, и от него во многом зависело, как будут разрешаться противоречия. Николай II был довольно безразличен к государственным делам. Он занимался ими, но они его не интересовали.
П. Врангель так оценивал личность царя: «Николай II не точно очерченных пороков, ни ясно определенных качеств не имел». Как человек он имел много качеств: примерный семьянин, хорошо образован, скромен, приветлив. Но этого было мало, чтобы нести ответственность за судьбу огромной страны в критический момент. Что же касается его политического мировоззрения, то оно вопиюще расходилось с действительностью. Николай II был сторонником самодержавной, неограниченной власти. Этим объясняется, что Николай II не шел на реформы вплоть до того момента, когда уже не было иного выбора.
Фактически государство в лице монарха и бюрократии не могло на этом этапе разрешить накопившиеся противоречия, значит было неизбежно разрешение их снизу . 2
1,1 млн. рабочих, в 1907 г 740 тысяч); крестьянские волнения (горела половина п... В Лодзи дело дошло до баррикад и разгрома рабочими железнодорожной ста... Вскоре после "Кровавого воскресенья" последовали перестановки и реорга... На первый план выдвигаются такие деятели, как Д.Ф.Трепов, А.Г.Булыгин.
Тестовое задание 1) В ходе первой буржуазно - демократической революции представители либеральных буржуазных партий выступили за : А) сохранение основ существующего строя ; Б) углубление революции; В) реформы Г) контрреформы 2) Укажите неверное утверждение – революция 1905-1907 годов : А) не решала основных противоречий ; Б) способствовала формированию в стране широкого спектра политических партий; В) привела к превращению России в республику; Г) способствовала некоторой демократизации политического строя
Список использованной литературы 1 Динес В.А. и др. Новейшая отечественная история России с начала XX века до наших дней : Учебное пособие Саратов :Издат. центр СГСЭУ, 2006 592с. 2 Егорова Л.А. Отечественная история.
Вопросы и ответы: Учебное пособие Москва: Юриспруденция, 2007 289 с. 3 Зуев М.Н. Отечественная история: Учебное пособие – Москва: Оникс 21 век, 2003-601 с. 4 Рашитов Ф.А. Отечественная история. 1900-1940: Учебное пособие Саратов: «Аквариус», 2001 120с. 5 Фирсов С.Л. Отечественная история : Учебник С Петербург: Питер, 2006. -493с.