Привилегии на исключительные права Льва Сапеги издать Статут Великого княжества Литовского. года Повторяются положения предыдущего статута. Государь державы обещает защищать всех людей в державе, их свободы и вольности.
Положения эти только провозглашались. В статьях дается перечисление всех князей Литовских, кроме Стефана Батория, что свидетельствовало о том, что изменения данные им распространяются на этот проект Статута.
О волностях шляхетских. Также мы, господар, обецуем словом нашим за нас и за потомки нашы, великие князи литовские, под тым же обовязком нашым, яко вышей у першом артыкуле ест описано, иж всих князей и панов рад, яко духовных, так и светских и всих врядников земских и дворных, панов хоруговных, шляхту, рицерства, мещан и всих людей посполитых у Великом князстве Литовском и во всих землях того паньства, маем заховати при свободах и волностях хрестияньских, в которых они, яко люди волные, волно обираючи зстародавна и з вечных своих продков собе панов а господарей великих князей литовских, жили и справовалисе прикладом и способом волных паньств хрестияньских, ровнуючи а однако маючи, и тых вольностей уживаючи, з суседы и братьею своею рицерством и иными станы народу коруны польское, а особливе над то при свободах и вольностях на привильях и листех великих князей литовских, продков наших». В статьях 5, 6, 10 повторяется положения статей предыдущих Статутов и подтверждаются права шляхты.
Чужеземец, который имеет недвижимость в княжестве Литовском, пользуется правами шляхты, что подтверждается шляхетскими законами и порядками. О чужоземцу, наганеном о шляхетство и о набытью через него оселости. …А пакли бы который чужоземец, приехавши до здешнего паньства нашого, купил и яким кольвек слушным обычаем набыл собе именье шляхетское, а хотел волностей шляхетских уживати, тогды первей маеть указати перед врядом тым, где купил именье, если ест правдивый шляхтич.
А где бы того не показал, тогды хотя именье купить, предсе з вольностей шляхетских веселитисе и их уживати не маеть и под хоруговъю заровно з шляхтою стояти не маеть». В артикуле 24 введена новая норма, которая свидетельствует о зарождающихся буржуазных отношениях в государстве.
Шляхтичи, которые занимаются торговлей, все равно обязаны, по решению Сейма, нести воинскую службу. О шляхте, которые, именья свои попродавши, лифою се бавять. Уставуем: если бы который шляхтич именье свое продавши, в месте мешкаючи, з лифы жил, уникаючи службы земское военное, таковые предсе з сумы своее пенежное винни службу земскую служити водле уфалы на он час соймовое, под утраченьем всего добра своего». Статья говорит о том, что простым людям не позволено покупать шляхетские земли.
Только в 1775 г. мещанам разрешили иметь право о наследовании шляхетского достояния. О непривлащенье вольностей шляхетских людем простого стану. …Прото абы домы шляхетские не сходили, тогды то варуем, иж простого стану чоловек, не осегнувши первей от нас, господара, вольности шляхетское, именей и грунтов шляхетских никоторим обычаем поседати, ани куплею своею на вечность одержати не можеть». Положение статьи регламентирует защиту прав человека.
Под угрозой наказания запрещается ущемлять самовольно человека, который не был признан виновным в судебном порядке. Хто бы шляхтича взял до везенья своего свовольне, и над ним се паставил албо его у везенью уморыл. …Кому ж кольвек от кого трафило, жебы явне змоцнившися альбо таемне сам через себе або через слуги подданные свои кого другого взял до везенья своего, чоловека невинного и правом непереконаного. …оный таковое безправье терпячый, м оцъю звирхности нашое господарское через посланца нашого, або через воеводу альбо старосту того повету, где ся то деяти будеть, за листом и посланцом его, маеть быти напервей з везенья вынят и выпущон». Статья обязует каждого человека уважать в обязательном порядке человеческие и божеские законы.
Эта статья действует для всех без исключения для самых привилегированных сословий государства.
О забитью чоловека простого стану от шляхтича. …если бы который шляхтич з зуфалства, з опилства и без данья причины своволне, умысльне, легце поважаючи право посполитое а паствечися над створеньем божим, чоловека простого стану, не шляхтича, забил, а был бы пойман заразом на горячом учинку в часе, вышей в сем статуте на горячий учинок замероном, таковый щляхтич за слушным доводом маеть быти горлом каран, кром головщизны.
Заключение На протяжении XV-XVI вв. происходило законодательное закрепление шляхетских прав. Привилегированное шляхетство - магнаты становилось крупнейшим земельным собственником, которое захватило ключевые позиции в экономической и политической жизни страны. Оно все более сосредотачивало в своих руках высшие государственные должности и играло значительную роль в административном управлении украинскими землями. Статуты Великого княжества Литовского повысили политическую роль шляхты и содействовали укреплению в стране шляхетской «демократии». В этом и заключалась одно из противоречий общественно-политической жизни в Украине.
Шляхетская демократия способствовала политической децентрализации развивавшейся на украинских землях в середине XVI в. Литовские статуты 1529, 1556 и 1588 гг. не только подтверждали права дворянства, но и содержали в себе свод элементов обычного права, унаследованного еще со времен Киевской Руси. В то же время они вводили ряд новых юридических понятий, пришедших с Запада – в основном из Германии.
Статуты подтверждали старые права, дарованные шляхте предыдущими великокняжескими привилегиями, и новые, которыми она стала фактически пользоваться в последнее время. Трудно переоценить значение литовских статутов в истории права в Украине. Они не только узаконили те коренные социально-экономические изменения, которые произошли в XV-XVI вв но и стали фундаментом правовой системы следующей эпохи украинской истории. Нельзя не сказать и об еще одной важной роли, которые сыграли в Украине шляхетское сословие и литовские статуты в частности.
С их введением в сознании населении Украины постепенно утверждалось ценность установленных и гарантированных законом прав. Таким образом, оно оказывалось не чуждой правовой и политической мысли Запада. Другое ответвление Киевской Руси – Москва, оказалась изначально отрезанной от развития юридических норм на Западе и пошла своим собственным путем.