Столыпинская модернизация П л а н 1.Экономическое развитие России в начале XX века. 2. Третьеиюньский государственный переворот. Деятельность 3 и 4 Государственных дум. 3. Реформы П.А. Столыпина замысел и реализация. Введение. Реформы 60 - 70 - х гг. XIX в. вызвали бурное развитие производительных сил России, утверждение в ней капиталистического способа производства.Начало XX в. характеризуется вступлением России в стадию постепенного перехода к индустриальному обществу, т.е. обществу, в котором завершен процесс создания крупной, технически развитой промышленности и соответствующих ей социальных и политических отношений.
Сам процесс перехода к индустриальному обществу называется модернизацией. Подобный период развития прошли все ведущие державы. Однако российская модернизация имела свои особенности. Она носила как бы догоняющий характер, предусматривавший более сжатые исторические сроки своего осуществления, и проходила под контролем верховной власти.
Модернизация захватила не все стороны общества и даже не все сферы и отрасли ее экономики, а только те, которые способствовали укреплению могущества государства. Сам процесс модернизации привел к напряжению всех сил страны. Но основные тяготы легли на плечи народа, что послужило причиной острых социальных конфликтов. Модернизация сверху вела к возрастанию роли государства в экономике, централизации и бюрократизации управления, укреплению авторитарных начал верховной власти.
К началу XX века национальный доход страны равнялся 16,4 млрд. рублей 7,4 от общемирового. По этому показателю Россия занимала четвертое место после США, Германии и Британской империи. Однако по темпам прироста национального дохода Россия опережала многие страны, а в отдельные периоды, например с 1908 по 1916 г они были самыми высокими в мире свыше 7 . По валовому промышленному производству - 5,7 млрд. рублей 3,8 от общемирового - Российская империя уже уступала и Франции, находясь на пятом месте в мире. Однако уровень развития страны характеризуют не столько количественные, сколько качественные показатели.
По этим позициям Российская империя значительно уступала ведущим странам мира. Так, национальный доход в расчете на одного человека составлял 89 руб. в год, что было в 5-8 раз меньше, чем в развитых странах. По объему промышленного производства на одного человека и уровню производительности труда в промышленности Россия также уступала этим странам в 5 - 10 раз. По длине железных дорог Российская империя занимала второе место в мире, уступая только США правда, в 5 раз. Однако качественные показатели такие, как протяженность железных дорог на 100 км.кв. были намного ниже, чем в европейских странах.
В целом же модернизационные процессы охватывали лишь незначительный сектор народного хозяйства. Они почти не коснулись глубинных пластов народной жизни. Страна оставалась преимущественно аграрной. Сельское хозяйство давало 51 национального дохода, промышленность - 28 , остальное приходилось на торговлю и транспорт.
На мировом рынке Россия выступала главным поставщиком сельскохозяйственных продуктов. 1.
В отличие от стран первого эшелона Англии, Франции она вступила на пут... Кроме того, государству принадлежало свыше двух третей железнодорожной... В начале XX века государство взяло на себя также функцию создания благ... ремесленников и кустарей, выпускающих продукции на 700 млн. Значительный удельный вес докапиталистических форм промышленности был ...
Третьеиюньский государственный переворот. Деятельность 3 и 4
Правительство внесло несколько законопроектов о Финляндии. Ф. Около половины хуторов и отрубов, созданных на втором этапе реформы, б... 1 8 сентября 1911 г. Одним словом, реформа не удалась.
Заключение. Реформы Столыпина были нацелены на то, чтобы положить начало культурной революции в российской деревне, которая привела бы в движение население, изменила его установки, стимулировала частную и общественную предприимчивость и приблизила бы Россию к западной модели. Выделяют столыпинские реформы из прочих в основе своей демократичные, опирающиеся на добровольность и законность методы преобразований.
Эти методы, в свою очередь, были прямым результатом политического центризма правительства и его попыток достичь компромисса между правыми и левыми, а также между индивидуализмом и коллективизмом, между рынком и опекой. В конце концов, наиболее важным в этих реформах, как и в любых других, была не степень соответствия результатов какому - то первоначальному пониманию целей, ибо большинство реформаторских замыслов видоизменяется в процессе их воплощения в жизнь.
Скорее наиболее важным был процесс реформ сам по себе. И в этом отношении реформы Столыпина были чем далее, тем более успешными. Однако с точки зрения более широкой политической перспективы столыпинская программа реформ должна быть расценена как неудавшаяся. По большей части так получилось потому, что компромисс, которого он с успехом достиг внутри правительства, с политическими партиями в Думе и в рамках всего общества, в конечном счете оказался кратковременным.
Как только реформы были приняты, Объединенное дворянство устранилось от участия в процессе, так как его положение упрочилось, и настраивалось все более критически по отношению к правительственной аграрной политике, особенно к программе увеличения продажи земли через Крестьянский банк. Оно затем содействовало поражению столыпинских реформ местного управления.
Хотя Столыпин временно имел успех в работе с Думой, основа его поддержки там тоже была разрушена, что вынудило правительство выбирать между конфликтующими сторонами. При сохранявшемся сильном влиянии двора и консервативных землевладельцев в политической системе, выбор правительства был предрешен. К этому времени в условиях начала войны для тех в правительстве, кто все еще поддерживал умеренную программу реформ, действительно оставалась очень слабая возможность возобновления усилий по формированию новой коалиции с образованным обществом и с крестьянством, хотя аграрные реформы и стали создавать необходимую для этого социальную основу. Список используемой литературы. 1. Избранные страницы истории России Москва, Современник, 1998. 2. Новейшая история XX век учебник для студентов высш. учеб. заведений в 2 т. под ред. Киселева А. Ф Щагина Э.М 2 - е изд. Гуманит. изд. центр ВЛАДОС 2002. 3. Дягин В. С. Был ли шанс у Столыпина Звезда 1990 12. 4. Россия в XX веке Учеб. для 10-11 кл. общеобразоват.
Учреждений Левандовский А. А Щетинов Ю.А 7 -е изд М. Просвещение, 2003. 5. Шацилло К. Ф. Книга для чтения по истории Отечества, нач. XX века М. Просвещение, 1993. 6. Д. Мейси. Земельная реформа и политические перемены феномен Столыпина Вопросы истории 1993 4.