Первый визит посольств кочевых народов к Александру

Первый визит посольств кочевых народов к Александру.

После пленения Бесса и занятия согдийской столицы Мараканды Александр направляется к берегам Танаиса Сырдарьи, и по пути к нему приходят посольства от кочевых народов. Сведения об этом приводят версии Клитарха и Аристобула. 1. Версия Клитарха Curt VI, 2, 12-14 VII, 6, 11-12 7, 2-4 . 11. Затем после занятия Маракрнд неожиданно прибывают послы скифов амбиев Ambiorum, свободных с того времени, как умер Кир, с тем, чтобы теперь стать подвластными Александру. Не подлежит сомнению, что они являются справедливейшими из варваров они не брались за оружие, если их не задевали на них не нападали по опыту умеренной и равной свободы они самых простых людей сделали равными первым людям .12. Александр радушно приветствовал этих послов к тем скифам, которые населяют Европу, он послал из числа друзей некого Дерду Derdas.

В рукописях разночтения. См. он же. Древний Самарканд Мараканды в известиях античных авторов Собрание отрывков и комментарии. Душ 1972. С. 25. передать им, чтобы они без разрешения царя не переходили являющуюся границей реку Танаис.

Ему же было поручено ознакомиться с характером областей и также посетить скифов, которые обитают выше Боспора qui super Bosporon incolunt VII, 6, 11-12 . 12. Оттуда он пришёл к парфиенам, тогда малоизвестному народу, теперь же стоящему во главе всех народов за реками Тигр и Евфрат, граничащих с Красным морем. 13. Равнинную и плодородную область этой территории захватили скифы, всё ещё опасные соседи.

Они владеют землями и в Азии и в Европе те, что живут выше Боспора причисляются к Азии, а те, что в Европе - удерживают область от левой границы Фракии до Борисфена и затем до другой реки - Танаиса. 14. Танаис протекает по середине между Европой и Азией. Нет сомнения, что скифы, от которых произошли парфы, пришли не от Боспора, но из области Европы VI, 2, 12-14 . 2. Танаис отделяет бактрианов от скифов, которых называют европейскими.

Он же протекает как граница между Азией и Европой. 3. При этом, племя gens скифов, находясь недалеко от Фракии, распространяется от востока к северу, но не граничит с сарматами, как некоторые полагали, а составляет их часть. 4. Они занимают ещё и другую область, лежащую прямо за Истром и в то же время соприкасаются с крайним пределом Азии, каковым является Бактрия. Они населяют земли, находящиеся ближе к северу далее следуют дремучие леса и обширные пустыни solitudines с другой стороны, земли около Танаиса и Бактрии выглядят одинаково возделанными VII, 7, 2-4 . Это сообщение определённо восходит к Клитарху, поскольку в нём отразилась принятая им географическая концепция Ср. он же. Ук. соч. С. 37 он же. Средняя Азия в античной географической традиции.

М 1997. С. 227 ср. иначе Hammond N.G.L. Op.cit. P.142, где предполагается заимствование этих сведений у Аристобула, что не убедительно 2. Версия Аристобула Arr IV, 1, 1-2 Ср. Пьянков И.В. Ук. соч. Душ 1972. С. 36 Несколько дней спустя к Александру пришли послы от скифов, называемых абиями которых Гомер воспел в своей поэме, говоря, что они являются справедливейшими людьми живут же они в Азии пkкп уй дc dн ф БуйZ и они независимы - в значительной степени благодаря бедности и справедливости и от скифов из Европы ф н dк фyт Ељсюрзт Укхи н, они ведь самый большой народ, населяющий Европу.

Вместе с ними Александр послал кое-кого из друзей под предлогом заключения дружественного соглашения, настоящее же назначение этой экспедиции было скорее в том, чтобы через это посольство выведать и природу земли скифов и их численность и обычаи и вооружение, с которым они выходят на войну. Аристобул, видимо, излагает здесь целиком по Клитарху, поэтому можно допустить, что все его сведения, приводились уже Клитархом и частично были опущены Курцием. 3. Анализ сведений о кочевниках.

В версии Клитарха сообщается о посольствах к Александру двух кочевых народов скифов-абиев и европейских скифов, а также об ответном посольстве к европейским скифам и к скифам выше Боспора и о его задачах.

Скифы-абии - это, безусловно, образ, взятый из архаической литературной традиции, засвидетельствованной ещё Гомером Il XIII, 1 сл. но здесь они фигурируют как некий реальный народ, отождествлённый с этим легендарным племенем. Это отождествление могло быть проведено по сопоставлению описаний обоих племён Ср. Пьянков И.В. Рец. на P. Daffina L immigrazione dei Saka nella Drangiana. Roma, 1965 ВДИ. 1969, 4. С. 173-174. независимости, бедности, равноправия и миролюбия Ср. он же. Ук. соч. Душ 1972. С. 36 Возможно, здесь также повлияли сведения о локализации тех и других.

Страбон VII, 3, 6-10 описывает ведшуюся его предшественниками полемику о локализации абиев Гомера он сам и Посидоний, которому он следовал, помещали их в Северном Причерноморье, в то время как Эратосфен и Аполлодор отрицали знакомство Гомера с этим регионом и относили, по крайней мере, некоторые из народов, упоминаемых поэтом вместе с абиями, к Малой Азии вблизи от Трои VII, 3, 10 . В настоящее время можно считать доказанным, что Гомер действительно не был знаком с Северным Причерноморьем и описывал в указанном фрагменте народы Малой Азии, в числе которых упоминаемые абии, видимо, соответствуют киммерийцам, пришедшим туда в VIII в. до н.э. См. Куклина И.В. Этногеография Скифии по античным источникам. Л 1985. С. 48-54 Алексеев А.Ю. Скифская хроника Скифы в VII-IV вв. до н.э. историко-археологический очерк. СПб 1992. С.17-21. Возможно, что некоторые античные авторы трактовали Гомера именно в таком духе и помещали его абиев в Азии Ср. мнение о том, что абиев начинают локализовывать в Азии только после похода Александра Пьянков И.В. Общественный строй ранних кочевников Средней Азии по данным античных авторов Ранние кочевники Средней Азии и Казахстана.

Л 1975. С.84 что давало повод отождествить их с неким среднеазиатским племенем, поскольку, согласно господствующим в эпоху Александра концепциям, Причерноморский и Среднеазиатский регионы совмещались См. он же Средняя Азия в античной географической традиции.

М 1997. С. 197-220 Скорее всего, только три характеристики абиев Клитарха можно связать с реальной ситуацией их локализацию в Азии то есть на левом берегу Танаиса-Сырдарьи их связь с гибелью Кира и желание подчиниться Александру.

Указание на то, что абии свободны со времени смерти Кира, возможно, подразумевает существование некоей недошедшей до нас версии последнего похода Кира, в которой в качестве его противников фигурировали, видимо, абии Ср. он же. К вопросу о маршруте похода Кира на массагетов ВДИ. 1964, 3. С.120, 126 Возможно, что именно с этой версией связаны сведения о постройке Киром города Кирополя недалеко от Танаиса Curt VII, 6, 16-21 Just XI, 5, 12 Arr IV, 2, 2-3,4 и др Если это действительно так, то данная версия должна была иметь некие истоки в местной среде, но в любом случае она представляется мне исторически достоверной См. Щеглов Д.А. Массагетский поход Кира Великого локализация и историческая интерпретация Военная археология.

Оружие и военное дело в исторической и социальной перспективе.

Материалы конференции. СПб 1998. С. 114-118 Желание абиев подчиниться Александру не следует понимать буквально. Скорее всего, речь шла о заключении военного союза, подобного союзу между персами и саками, о котором упоминал Птолемей. Абиев обычно считают одной из группировок массагетов См. напр. Пьянков И.В. Ук. соч. С. 127-128 он же. Рец. на P. Daffina.

L immigrazione dei Saka nella Drangiana. Roma, 1965 ВДИ. 1969, 4. С. 173-174 В пользу этого указывают как их локализация, так и соотнесение их с противниками Кира, так и различные трактовки их этнонима IБвйпй-Укэибй apa-sakв EБрбуйЬкбй, одно их массагетских племен Strab XI, 8, 8 Steph. Byz s. v. EБрбуйЬкбй. Ср. он же. К вопросу о маршруте похода Кира на массагетов ВДИ. 1964, 3. С. 127 Tarn W.W. The Greeks in Baktria and India. Cambridge, 1951. P. 91. либо же IБвйпй неимущие . рассматривается как калька с иранского термина drgu-ikв бедные, нищие, которым персы, видимо, обозначали массагетов. Хотя ни один из этих доводов не бесспорен, в целом предположение представляется логичным.

Европейские скифы и считающиеся азиатскими скифы, живущие выше Боспора - это абстракции, порожденные описанной Клитархом географической концепцией эпохи Александра, восходящей в значительной степени ко Ктесию К Геродоту и его предшественникам восходит представление о Танаисе-Доне как о границе Азии и Европы и также границе Скифии сведения о Танаисе-Сырдарье, видимо, восходят к Демокриту Ктесий сообщал уже о едином Танаисе, границе Азии и Европы и одновременно Бактрии.

См. Пьянков И.В. Средняя Азия в античной географической традиции. М 1997. C. 26-27, 197-220 Согласно этой концепции, среднеазиатский и причерноморский регионы как бы совмещаются, Дон и Сырдарья сливаются в единую реку Танаис, которая течет в Меотиду с пересекающего всю Азию хребта Кавказ, огибая с севера Каспийское море карта 1 Там же. С. 26-27, 220-228 Два упомянутых народа являются неотъемлемыми элементами этой схемы европейские скифы населяют все по правую сторону Танаиса от Фракии до Бактрии, а скифы выше Боспора - все по левую сторону от Боспора Киммерийского тоже, видимо, до Бактрии.

Выражение super Bosporon указывает на то, что эти скифы описываются с позиций наблюдателя, смотрящего на них с запада, со стороны Причерноморья и Греции Ср. он же. Общественный строй ранних кочевников Средней Азии по данным античных авторов Ранние кочевники Средней Азии и Казахстана.

Л 1975. С. 84 он же. Средняя Азия в античной географической традиции. М 1997. С. 227-228 Gardiner-Garden J.R. Greek conceptions on Inner Asian geography and ethnography from Ephoros to Eratosthenes. Bloomingstone, 1987. P.37-38 Данная концепция, несмотря на свою зависимость от предшествующей традиции, оригинальна тем, что в ней впервые со всей отчетливостью противопоставляются европейские и азиатские скифы.

Европейские скифы, вместе с тем, здесь и далее явно фигурируют как некая конкретная группировка кочевников, господствующая над территориями, граничащими с Согдианой по среднему течению Сырдарьи. Скорее всего, это те же самые даи с Танаиса из версии Птолемея Ср. так Пьянков И.В. К вопросу о маршруте похода Кира на массагетов ВДИ. 1964, 3. С. 124 прим.57 он же. Общественный строй ранних кочевников Средней Азии по данным античных авторов Ранние кочевники Средней Азии и Казахстана.

Л 1975. С. 84 он же. Античные авторы о Средней Азии и Скифии Критический обзор работ Дж. Р. Гардинер-Гардена ВДИ. 1994, 4. С. 203 он же. Средняя Азия в античной географической традиции. М 1997. C. 228 В этом случае становится понятно требование Александра, чтобы они не переходили пограничную реку Танаис без его разрешения. Ведь, как мы установили, по Птолемею даи не только обитали на том берегу Танаиса, но и поселились на этом. Скифы, живущие над Боспором также, видимо, являются неким конкретным кочевым народом. Исходя из того, что их локализация совпадает с ареалом расселения массагетов по Гекатею Он же. Массагеты Геродота ВДИ. 1975, 2. С.62-63 он же. Средняя Азия в античной географической традиции.

М 1997. C.17, 193 Геродоту Он же. К вопросу о маршруте похода Кира на массагетов ВДИ. 1964, 3. С.121 он же. Массагеты Геродота ВДИ. 1975, 2. С.65-67 , Гелланику Там же. С.51-52, 64 он же. Античные авторы о Средней Азии и Скифии Критический обзор работ Дж. Р. Гардинер-Гардена ВДИ. 1994, 4. С.192 Птолемею см. ниже и, видимо, Аполлодору Артемитскому Strab XI, 8, 2 Ср. он же. Средняя Азия в античной географической традиции. М 1997. C.71. и другим авторам, этот народ отождествляется с массагетами, что представляется логичнымСр. он же. Общественный строй ранних кочевников Средней Азии по данным античных авторов Ранние кочевники Средней Азии и Казахстана.

Л 1975. С.84 он же. Средняя Азия в античной географической традиции. М 1997. C.227-228 Не совсем понятным остается происхождение термина Scythae qui super Bosporon incolunt. Иногда предполагают, что под Боспором здесь скрывается туманные сведения об Аральском море. Если это и так, то эти сведения были полностью отнесены создателями данной географической концепции на счет Меотиды, и под Боспором здесь не подразумевалось ничего иного, кроме Боспора Киммерийского.

Здесь важнее то, что в античной географической традиции о Причерноморье мы не встречаем аналогичных сведений ни о каких группах кочевников, которые бы описывались как живущие по ту сторону Боспора.

Тем более что в нашем случае речь идет о скифах, тогда как пребывание скифов на левом азиатском берегу Танаиса-Дона относится к VII-VI вв. до н. э позднее же, как и в эпоху Александра, эти территории занимали савроматы См. Ростовцев М.И. Скифия и Боспор. Л 1925. С. 20-21 Мачинский Д.А. О времени первого активного выступления сарматов в Поднепровье по сведениям античных письменных источников АСГЭ. Вып. 13. 1971. С.30-42 Пьянков И.В. Кочевники Казахстана и античная литературная традиция Античность и античные традиции в культуре и искусстве народов Советского Востока.

М 1978. С.186 он же. Античные авторы о Средней Азии и Скифии Критический обзор работ Дж. Р. Гардинер-Гардена ВДИ. 1994, 4. С.206 Галанина Л.К. К вопросу о Кубанском очане раннескифской культуры ВДИ. 1997. 3. С. 125-137 Может быть, именно с этим связано полемическое указание Курция на то, что скифы не граничат с сарматами, как некоторые полагали, а составляют их часть. Возможно, оно содержалось уже в концепции Клитарха, а не было интерполировано Курцием Ср. иначе Gardiner-Garden J.R. Op. cit. P.35 Все это свидетельствует, что понятие скифы выше Боспора сложилось на основе данных, полученных в Средней Азии во время похода Александра, видимо, именно в процессе обмена посольствами с кочевниками.

Следовательно, за упоминанием Боспора здесь скрываются реальные сведения об Аральском море, а данную группу кочевников следует локализовать в Приаралье.

Таким образом, географическая концепция Клитарха, несмотря на свою абстрактность, выработана на основе оригинальных сведений о среднеазиатских кочевниках времени Александра. III.