Происхождение славян

ПРОИСХОЖДЕНИЕ СЛАВЯН Вопрос о происхождении славян считается одним из основных вопросов в истории Восточной и Юго-Восточной Ев- ропы. Парадоксально, что у этого многомиллионного наро- да, расселявшегося на огромных пространствах Европы и Азии от лазурной Адриатики до берегов Тихого океана и от знойных степей и пустынь Казахстана и Средней Азии до хмурых вод Балтики и Северного Ледовитого океана, не могут определить место откуда он вышел.Одна из причин этого, по словам В.П.Кобычева от- сутствие сколько-нибудь полноценных письменных источни- ков о славянах до середины 6 века н.э. В настоящее время в состав славянских народов входят русские, украинцы, белоруссы, поляки, чехи, словаки, болгары, сербы, хорваты, гасконцы, словенцы.

Но на пер- воначальном этапе существовала еще масса групп и племен славян, которые были известны в Греции, Малой Азии, Се- верной Африке, некоторые селились даже в Испании.Но в последствии они были уничтожены, либо ассимилировали , например, как поморские славяне, подпавшие под власть Тевтонского ордена в 12-14 веках.

Несмотря на вроде бы разрозненность и разбросанность славянских племен, все-таки славянские племена предс- тавляли из себя единое целое.Летописец Повести вре- менных лет в начале своего труда писал Был один народ славянский Бе един язык словенск . Проблему составляет не только определить прародину славян, но даже и ответить на вопрос об их происхожде- нии. По этой проблеме существует множество версий, од- нако, ни одну из них нельзя признать полностью досто- верной.

На рубеже 19-20 веков языковед И.А. Бодуэн де Куртенэ выдвинул предположение о происхождении этнонима славя- не. По мнению этого исследователя, наэвание славяне возникло вначале в среде римлян, захвативших на восточ- ных границах славянского государства множество рабов, вторая половина имени которых оканчивалась на слав - Владислав, Судислав, Мирослав, Ярослав и т.д. Это окон- чание римляне превратили в нарицательное название вся 2 - кого раба вообще в поздней латыни раб - sclavas, а в дальнейшем и народа, поставлявшего большинство этих ра- бов. От римлян это было затем усвоено и самими славяна- ми. Эту теорию впоследствии сильно развили немецкие уче- ные-националисты, использовавшие ее для принижения роли культуры и значения славянских народов в истории ран- несредневековой Европы.

Однако у этой теории есть мно- жество слабых сторон.Например, такой факт, что Римская Империя, существующая уже множество веков, ведущая пос- тоянные войны, в ходе которых она брала огромное коли- чество пленных - рабов, вдруг обратила внимание на пленных славян, и по их имени стали называться все ра- бы. Далее, невозможно, по словам В.П.Кобычева, объяс- нить, каким образом оскорбительный для себя термин восприняли все славянские народы, в частности восточ- ные, которые ни под прямым, ни под косвенным владычест- вом римлян никогда не находились.

Плюс, сам автор гипо- тезы исходит из того, что корень слав является исконно славянским, следовательно, славянам не было никакой нужды заимствовать это слово у кого бы то ни было - оно и без того у них имело самое широкое хождение.

В своей книге Мир истории Б.А.Рыбаков рассматри- вает вопрос о происхождении государства Киевская Русь. При этом он говорит, что первым вопросом, без решения которого мы не можем приступить к анализу процесса превращения первобытного общества в классовое, является вопрос о происхождении славян в его географическом, территориальном аспекте где жили первославяне, какие города были их соседями, каким путем шло дальней- шее расселение славянских племен Именно с точки зрения ответа на этот вопрос я буду рассматривать книгу Б.А. Рыбакова в своей работе.

Рыбаков в своей книге Мир истории пишет, что сла- ыянские народы принадлежат к древнему индоевропейскому единству, включавшему такие народы, германские, бал- тийские литовско-латышские , романские, гречес- кие, индийские арийские и др раскинувшиеся еще в древности на огромном пространстве от Атлантического - 3 - океана до Индийского и от Ледовитого океана до Среди- земного моря. Четыре-пять тысяч лет назад индоевропейцы занимали еще не всю Европу и не заселили еще Индостан.

Рыбаков считает, что приблизительным геометрическим центром первоначального индоевропейского массива была северо-восточная часть Балканского полуострова и Малая Азия. Те племена, из которых путем постепенной консоли- дации образовались праславяне, обитали почти на краю индоевропейских пространств, севернее горного барьера, который отделяет южную Европу от Северной и тянется от Альп на восток, завершаясь на востоке Карпатами.

Славянский народ считается в истории сравнительно мо- лодым. Под собственным именем они впервые упомянаются в письменных источниках лишь с 6 века. Впервые имя славян в форме oxhabnvos мы встречаем у Псевдо-Цезариуса около 525 г. Главной образующей силой праславянского народа следу- ет считать стихийную интеграцию более или менее родс- твенных племен.Хотя, несомненно, имело место и естесс- твенное размножение и колонизация новых пространств.

То есть, по словам Рыбакова, создало славянский народ не размножение одного единственного племени.Говоря о при- чинах обособления славянского народа от индоевропейской группы, Б.А. Рыбаков называет, например, такое общеев- ропейское событие На рубеже 3-4 тысячалетий до н.э. в северной половине Европы от Рейна до Днепра усиливалось скотоводчес- кое пастушеское хозяйство, быстро возникает имуществен- ное и социальное неравенство.Крупный рогатый скот ста- новится символом богатства в старом русском языке скотница- казна , а легкость отчуждения стад ведет к войнам и неравенству племен и вождей, тем самым наруша- ется первобытное равенство.

Начавшаяся повсеместно борьба за стада и пастбища привела к широчайшему рассе- лению пастушеских племен не только по Центральной, но и по Восточной Европе вплоть до Средней Волги. Расселение велось отдельными, самостоятельно действующими племена- ми. Важно отметить, что в момент расселения первая по 4 - ловина 2 тысячелетия еще не было ни славянской, ни германской, ни балтийской общности все племена переме- шивались и меняли соседей по мере постепеннго движения.

Примерно к 15 веку до н.э. расселение прекратилось утверждает Рыбаков.Вся зона европейских лиственных лесов и лесостепей была занята индоевропейскими племе- нами. Началась новая, оседлая жизнь, в ходе которой складывались различного рода связи между соседствующими племенами, а также особенности развития отдельных пле- мен. Впервые на таком большом пространстве начали скла- дываться новые родственные друг другу языки.

В научном поиске древнейших судеб славянства новое место принадлежит лингвистике.Лингвисты определили 1. что отделение праславянских племен от родственных или соседних индоевропейский племен произошло около 4000-3500 лет назад 2. по данным языка лингвисты установили, что соседями славян из индоевропейских народов были германцы, бал- тийцы, иранцы, дако-фракийцы, кельты и т.д. 3. судя по общим всем славянским народам обозначениям элементов ландшафта, праславяне проживали в зоне лист- венных лесов и лесостепи, где были поляны, озера, боло- та, но не было моря где были холмы, овраги, водоразде- лы, но не было высоких гор. Однако тут следует обратить внимание на то, что при- родные зоны, отвечающие этим лингвистическим определе- ниям, размещены в Европе шире, чем можно предполагать славянскую прародину.

Праславяне занимали лишь часть того пространства, которое отразилось в их древних на- речиях.

В настоящее время родиной славян признается область, простирающаяся к северу от Карпат.Но при ближайшем оп- ределении ее границ ученые весьма существенно расходят- ся между собой. Например, один из основоположников сла- вяноведения, чешский ученый Шофарик проводил границу славянской прародины на западе от устья Вислы к Неману, на севере - от Новгорода до истоков Волги и Днепра, на востоке - до Дона. Далее она, по его мнению, шла через нижний Днепр и Днестр вдоль Карпат до Вислы и по водо 5 - разделу Одера и Вислы к Балтийскому морю. Один из представителей русского языковедения академик А.А. Шахматов искал прародину славян в бассейне запад- ной Двины и нижнего Немана, откуда, по его мнению, сла- вяне позже передвинулись на Вислу, а затем уже рассели- лись по разным направлениям и затем области, в которых сформировались современные славянские народы.

Первая версия получила название висло-одерского вари- анта. Польский археолог Стефан Носек, сторонник этого варианта, предложил обратиться к археологическим мате- риалам того времени, когда славянский народ отсоединил- ся от основной группы индоевропейских племен.

Внимание археологов привлекла тишнецкая культура 15-12 веков до н.э которая быля хорошо известна на территории Польши между Виспой и Одером.Однако другой польский археолог Александр Гардавний, а также ряд украинских археологов установили, что тиш- нецкая культура распространяется и на пространство вос- точнее Вислы, вплоть до Днепра, переходя частично и на левый его берег.

Таким образом, на основе объективных археологических материалов спор был решен в пользу объединения обоих вариантов. Хотя окончательно вопрос о точных границах прародины праславян по-прежнему не решен.В своих лекциях Происхождение славян М.И. Артамо- нов говорил о том, что наиболее разработанным является вопрос о западной границе праславянской территории, ко- торую проводят от моря по Одеру до реки Варты и далее по этой реке и Висле и по ней до реки Сала. На севере праславяне соседствовали с предками литовцев уг- ро-финнов . Границей с первыми служила река Припять.

На востоке славяне достигали Днепра и даже, как полага- ют некоторые исследователи, простирались за него, зах- ватывая, по крайней мере, часть бассейна реки Десны. Изложенные представления основываются в основном на лингвистических данных.Однако невозможно переоценить и возможность такой на- уки, как археология, хотя виднейший археолог Л.Нидерле и не верил в самостоятельное значение своей науки.

Го 6 - воря об общности народов в нашем случае славянских народов , нельзя основываться только на языковой общ- ности, важно, чтобы народы не были различны и по куль- туре. Под культурой археологи понимают устойчивую совокупность признаков, свойственных остаткам прошлого определеного периода развития общества обряд погребе- ния, формы украшений, одежда, типы орудий, оружие и т.д. и т.п. В своей лекции М.И.Артамонов говорит о том, что, в частности, характерная керамика с волнисто-линейным ор- наментом 9-10 веков совпадает в своем распространении с территорией восточных и западных, а частично и южных славян, что во многом говорит не только о языковой, но и о культурной общности.

Однако в первом тысячалетии до н.э. западные и вос- точные части славянской прародины оказываются разно- культурными,иначе говоря, этнически неоднородными.Из этого можно сделать вывод, что не вся область так назы- ваемой прародины была исконно славянской.

В связи с этим польские и чешские археологи выдвигают в качестве праславянской археологической культуры лужицкую культу- ру, просуществовавшую с 1300 до 300 года до н.э. С признанием славянской принадлежностик лужицкой культуре связывается не только весьма существенное для славянс- ких народов продление славянской истории в глубочайшую древность Европы, но, что весьма важно, и в политичес- ком отношении, этим обосновываются права западных сла- вян на занимаемые ими области как исконно славянские.

Классическими областями лужицкой культуры являются две старые славянские области, расположенные к северу от Судет между Эльбой на западе, верхним Одером на вос- токе и Вартой - на севере это Лужицкая область и Силе- зия. Лужицкая культура представлена могильниками и поселе- ниями.Типичными являются большие могильники с сотнями погребений, чаще всего в виде плоских, т.е. не отмечен- ных сверху курганною насыпью, неглубоких могил с урною, содержащей пепел сожженного покойника.

Древняя ступень лужицкой культуры относится к треть 7 - ему периоду бронзового века 1300-1100 годы до н.э. и, по заключению большинства специалистов, ограничива- ются в своем распространении Лужицей, Силезией, Велико- польшей.Лужицкая культура уже в третьем периоде брон- зового века распространилась на юго-восточную часть Мекленбурга, почти весь Брандербург, восточную часть Саксонии, северо-восточную Чехию, северо-восточную Ма- равию, северо-западную Словакию и большую часть Польши.

В четвертом периоде бронзового века 1100 - 900 годы до н.э. территория лужицкой культуры продолжала рас- ширяться во всех направлениях.Особенно значительным было ее продвижение на северо-восток и восток, где она заходит за Буг и занимает угол за Вислой и Саном. В последнем периоде бронзового века границы лужицкой культуры на северо-западе и западе, в северном Бранден- бурге, восточном Мекленбурге и на верхней Эльбе в Чехии несколько отступают под натиском предков германских племен.

Зато на востоке в это время лужицкая культура доходит до западной Волочии. Основными областями лужицкой культуры являлись севе- ро-восточная Чехия, Моравия, Силезия и соседнии земли Великопольши. Во второй половине раннего железного века часть насе- ления поморской культуры пересекла водную преграду Но- тецы и клином врезалась в области других групп лужицкой культуры.По мнению польского археолога Костшевского, местное население оказывало упорное сопротивление се- верным завоевателям об этом свидетельствует густая сеть городищ как в Куявии и Мазовии, так и в южной час- ти Великопольши и Силезии . В 400-150 годы до н.э. северные пришельцы достигают наибольшего распространения, проникая к югу на Одер, на юго-восток - вверх по Висле, доходя до Збруча на терри- тории западной Украины.

В период поздней бронзы и раннего железа на севе- ро-западе и западе на лужицкую культуру наслаиваются и частично вытесняют ее культуры соседних этническитх групп германцев . Особенно значитеьным было движение кельтов, начавшееся в 400 году до н.э в результате - 8 - которого происходит слияние лужицкой и кельтской куль- туры в районе Польши и возникает новая так называемая культура ямных погребений.

Немецкие археологи долгое время утверждали, что эта культура принадлежит германцам, и ее появление связано с вторжением вандалов во второй половине 2 века до н.э. Польские же археологи связывают ее с венедами, древней- шим из известных истории славянских образований.

В до- казательство они приводили не только нахождение ее на территории, на которой, согласно данным письменных со- общений, жили венеды, но и ее тесные генетические свя- зи, с одной стороны с исторической славянской культурой и, с другой стороны, с более древней лужицкой культу- рой, негерманскя принадлежность которой ясна и самим немецким археологам.Несмотря на то, что на основной части восточной поло- вины Центральной Европы сохранились многочисленные и отчетливые следы пребывания здесь балтийского субстра- та, подавляющее большинство исследователей, как в нашей стране, так и за рубежом, продолжают искать древнейшую прародину славян к северу от Карпатских гор, где-то на пространстве между реками Одером, Вислой и Днепром, ес- ли брать наиболее крайние мнения.

Разница во взглядах состоит лишь в том, что одни сдвигают эту территорию более к западу Яжджевский , другие - более к востоку Бернштейн . Одним из важных доводов сторонников восточной ориен- тации является так называемая зооботаническая теория, которая основывает свои доводы на анализе содержащихся в славянских языках назваий растений и представителей животного мира. В соответствии со своими лингвистичес- кими заключениями сторонники этой версии ищут прародину славян вне пределов распространения таких деревьев, как бук, черешня, белый клен, лиственница, а именно между Вислой, Западным Бугом, Припятью, Карпатами и средним течением Днепра.

Однако многие считают этот метод недостоверным. Нап- ример, языковед Фасмер, касаясь лингвистичеких заключе- ний, основанных на анализе зооботанической терминоло 9 - гии, скептически заметил, что так не будет доставлять большого труда доказать, будто на территории древней прародины славян водились слоны и верблюды . Этот скептицизм связан, во-первых, с возможностью заимство- вания того или иного зооботанического термина, во-вто- рых, с изменчивостью и подвижностью границ флоры и фау- ны например, в результате изменения климата в Европе, границы произрастания бука за последние 2-3 тысячи лет продвинулись на сотни км с запада на восток . Сторонники более западного местонахождения славянской прародины Костшевский, Козловский, Чекановский, Лер-Сплавинский и др. ищут ее в основном в междуречье Вислы и Одера. В основе их взглядов лежит предполагае- мая принадлежность лужицкой культуры целиком или час- тично славянам.

Обосновывается это тем, что у славян и носителей лужицкой культуры совпадают места поселений, форма и приемы строительства жилищ, погребальные обряды трупосожжение , а главное по методу исключения Бронштейна тем, что в противном случае для славян в Европе I тысячалетия до н.э. вообще не найти места для поселения, имея ввиду, что они являются одним из значи- тельнейших и многочисленнейших народов этого континен- та. Однако и у этой теории есть свои слабые места.

Напри- мер, отсутствие славяно-германских языковых связей. Лер-Сплавинский на основании формального статистическо- го учета установил, что у славян больше языковых связей с германским языком, чем у балтийцев.

Отсюда можно сде- лать вывод, что славяне жили западнее балтийских племен в непосредственной близости от германцев.

Но эти факты были собраны из разных хронологичеких пластов и ярусов языковой системы, поэтому, по-мнению В.В. Мартынова тоже сторонника этой гипотезы , их нельзя сопоставить и подвергать статистическому учету. Таким образом, мож- но сказать, что висло-одерская локализация древнейшей прародины славян на сегодня еще очень далека от того, чтобы считаться окончательно доказанной.

И все же в пользу гипотезы о западной, а вернее, юго-западной, т.е. карпато-дунайской, прародины славян - 10 - можно привести больше аргументов, чем в пользу восточ- ной днепровско-припятской их прародины.Аргументированное доказательство, приведенное ниже, представлено в книге В.П. Кобычева В поисках прароди- ны славян . Первый аргумент - совпадение племенных названий по- лабских, поморских и других западных славян с древней- шими,известными на данной территории этническими наиме- нованиями рубежа первых веков нашей эры, которых отно- сят к восточногерманским народам.

Правда, известно, что отдельные племена получали наи- менования в зависимости от природных особенностей края, в силу этого они могли совпадать у народов различных языковых систем, но в рассматриваемом случае перед нами почти полное совпадение этнической карты двух различных эпох, отделенных одна от другой промежутком времени бо- лее, чем в 500 лет. Другой аргумент основывается на данных тононимии, на- уки о географических названиях.

Пребывая на той или иной территории, народы дают наз- вания различным географическим объектам, которые потом передаются из поколения в поколение. Характерно, что однажды данные географические названия не изменяются, как правило, впоследствии, даже если народ, давший их, ушел в другое место или вообще исчез.Однако тононими- ческие исследования связаны со многими трудностями.

В частности, не заменяя старое название новым, новопри- шедший народ изменяет его в соответствии с правилами своего языка.Тем не менее, представляется возможным ут- верждать, что древняя прародина славян, находится ско- рее на западе, чем на востоке междуречья Вислы и Днеп- ра. Доказательством этого служит следующее.Во-первых, территория верхней части бассейнов Вислы, Одера и отчасти Эльбы и Днепра, как это было установле- но в конце прошлого века русским исследователем И.П. Филевским, полна гидронимических повторов, что с несом- ненностью свидетельствует о языковой однородности соз- давшего ее населения.

Во-вторых. В пределах отмеченного ареала отчетливо - 11 - прослеживается движение гидронимов в направлении с запада на восток и с юга на север, определяемому по уменьшительному характеру названий р. Ломна бассейна Одера и р. Ломница - притоки Днепра, Попрада и Топли . В-третьих.Тононимия западной части славянских зе- мель, включая и район Карпатских гор в пределах Румы- нии, поражает архаичностью, на что указывают такие древние ее формы, как Брда, Вда, Гвда, Вкра, со свойс- твенным и специфичным для славянских языков сочетанием нескольких согласных.

Северную и северо-восточную границы славянской праро- дины установить несколько труднее.Это связано, по-мне- нию Кобычева, с теснейшим соседством славян с летто-ли- товскими племенами, значительная часть которых впос- ледствии органически слилась с ними. Однако по некото- рым характерным гидронимам можно утверждать, что линия раздела между славянами и летто-литовскими племенами проходила где-то в районе северных отрогов Карпатских гор, отклоняясь к югу на востоке, и уходя на север в сторону Балтийского моря на западе.

Западная же граница расселения славян в древности, вероятно, достигла восточных склонов Альпийский гор, включая бассейны реки Лех - правого притока Дуная. Это предположение связано с тем фактом, что в славянском языке сохранилось несколько слов, свидетельствующих о соседстве славян в отдаленном прошлом с народами, гово- рившими на италийских языках.

Если мы обратимся к антропологическим исследованиям, то обнаружится четыре основных антропологических типа, проживающих на несомненно славянских землях - район к северу от Карпат 1 умеренно длинноголовый с небольшими размерами че- репа и лица, так называемый прибалтийский 2 длинноголовый, широколиций - кроманьонский 3 длинноголовый узколицый - моравский 4 среднеголовый широконосый, с выступающими вперед челюстями - силезский, известный в данных местах уже с эпохи неолита и ранней бронзы.

Первые 2 типа в эпоху неолита были распространены го 12 - раздо шире, чем очерченный ареал например, прибал- тийский тип был известен на юге Скандинавии поэто- му они вряд ли могут быть признаны исконно славянскими.Наиболее интересным является третий, моравский, ант- ропологический тип, т.к. границы его распространения- полностью умещаются в рамках предполагаемой прародины славян. Этот тип лица выявлен наиболее ярко у славян из Моравии и Слабошева.

В период раннего средневековья с этим типом сближается население, проживавшего в районе Познанского воеводства Польша , и некоторые группы восточнославянского племени северян.Таким образом, и из антропологических данных вроде бы вытекает вывод о том, что областью первоначального фор- мирования славянства является территория, непосредс- твенно примыкающая к Среднему и отчасти верхнему тече- нию Дуная и охватывающая верховья рек Эльба, включая и ее левые притоки, Одера и Вислы. Однако в вопросах происхождения и древнейшей истории славян еше много неясного, предположительного, спорно- го. В этой области необходима еще длительная работа представителей различных областей знания и языковедов, и археологов, и историков, и этнографов, и антрополо- гов. Только путем исследования всей совокупности имеющихся данных можно справиться с этой сложной, но в то же вре- мя и очень важной проблемой СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1. Артамонов М.И. Происхождение славян , 1950 2. Рыбаков Б.А. Мир истории 3. Кобычев В.П. В поисках прародины славян 4. Стефан Носек Триумф автохнотистов.