Ликвидация губернских земских управ в 1918 г.

Часто ликвидация земских учреждений в губернских городах проходила позже, чем в уездах и волостях. Так, в Туле земство было ликвидировано в марте 1918 г., а в уездах Тульской губ.— в январе—феврале. Такое же положение было в Твери, Владимире и некоторых других губернских городах. В уездах и волостях земства были более демократическими по составу, находились под непосредственным контролем крестьянства и под давлением крестьянства вынуждены были самораспускаться или ликвидировались решением крестьянских Советов. Процесс ликвидации волостных земств является одним из важнейших в деле ломки старого государственного аппарата.

Сохранившись дольше всех остальных частей старой государственной машины, земства уже в январе представляли серьезную помеху для дальнейшего развития деятельности Советов. Контрреволюционные организации в центре рассылали свои директивы и планы на места через земства. Так, в конце декабря 1917 г., когда контрреволюция пыталась созвать в Петрограде съезд «защиты Учредительного собрания», директивы о выборах на этот съезд рассылались земствам⁸³. По мере слома других частей старого аппарата в земства перекочевывали остатки эсеровской контрреволюции.

Анализ типичного процесса ликвидации волостных земств в Тульской губ. показывает, что ликвидация волостных земских управ началась еще в декабре 1917 г., но охватила только 8,1% всех волостей губернии. 45,2% всех волостных земских управ было ликвидировано в январе и 32,2% —в феврале 1918 г.

Таким образом, волостные земские управы в основном были ликвидированы в первые два месяца 1918 г. (на март—май приходится только 14,4%) ⁸⁴.

Уездные земские управы оказали значительно большую сопротивляемость, чем волостные. Иногда органы самоуправления пытались противопоставить себя Советам, обманным путем меняя вывеску, подкрашиваясь под советский цвет. В Ветлужской волости Костромской губ. волостное земство «преобразовалось» в волостной Совет. В Цивильском уезде (Казанская губ.) земское собрание в конце ноября 1917 г. объявило себя временно-организационным Советом солдатских, рабочих и крестьянских депутатов. Когда рабочие потребовали представительства в этом «совете», им было отказано под предлогом, что организация рабочих в уезде «крайне малочисленна». Вслед за этим самозванный «совет» постановил: «Состав уездного земского собрания и представителей от волостных земств считать Советом крестьянских депутатов». Год спустя Цивильский Совет таким образом подвел итоги первого этапа своей работы: «Совет не проявлял никакой инициативы в своей деятельности, и на деле все управление оставалось в руках земской управы. Фактически продолжали функционировать все старые учреждения Временного правительства, а Совет существовал как побочный придаток этих учреждений» ⁸⁵. Это, кстати, свидетельствует и о том, с какой осторожностью нужно подходить к общим сводкам, где зачастую просто говорится «организован Совет» или «организован ревком» без указания на характер и происхождение этих органов. Иногда за вывеской «Совет» пряталась кадетская контрреволюция. Солдат Попов, посланный в Ярославскую губ., телеграфировал из Мологи 13 декабря 1917 г. В. И. Ленину: «Революционный комитет — слабый, маленький, крестьянский Совет — кадетский. Земство, городское управление и комиссар — кадеты. Предстоит борьба. Требуется организовать гвардию. Надо оружие и необходимо усилить революционный комитет» ⁸⁶.

Это сообщение полностью соответствовало действительности. В Мологе хозяйничали кадеты и эсеры. Земская управа и комиссар Временного правительства организовали «Комитет спасения родины и революции». Результатом сообщения солдата Попова была телеграмма народного комиссара внутренних дел Г. И. Петровского Рыбинскому Совету, в которой предлагалось установить связь с Мологой и содействовать укреплению там Советской власти.

Но и в самом Рыбинске было далеко не благополучно. В Рыбинский ревком, созданный Советом, вошли представители городского самоуправления. Ревком взял на себя охрану населения, заявив, что стоит на «нейтральной позиции и готов исполнять все распоряжения (откуда бы они ни исходили), клонящиеся к защите и хранению интересов местного населения». Ревком призвал голосовать на выборах за... три партии — эсеров, меньшевиков и большевиков. Что касается центральной власти, то Совет Рыбинска и ревком стояли на позиции «однородного социалистического министерства». Такой Совет и ревком не могли помочь Мологе. Помогли и Рыбинску и Мологе рабочие и революцион-

ные матросы, приехавшие из Петрограда, и солдаты, вернувшиеся с фронта. В январе 1918 г. в Мологе и Рыбинске установилась Советская власть.

Ликвидация старых органов самоуправления проходила в тесной и неразрывной связи с созидательным творчеством новых органов. Местные Советы проявляли при этом инициативу, основанную на глубоком понимании задач Советской власти. Это ярко проявилось в резолюции Жиздринского уездного Совета р., с. и к. д. от 20 декабря 1917 г., где подчеркивалось, что необходимо провести «не замену старых чиновников новыми, а изменить систему — переменить не людей, а весь государственный строй заменить новым» ⁸⁷.

В решении Совета характеризовались 25 старых учреждений уезда и говорилось о преимуществах Советской власти, которая одна только может обеспечить более действенный контроль, широкую гласность, простоту управления и широкое привлечение к нему трудящихся. Совет постановил упразднить старые учреждения: Городскую думу и земства, мещанскую управу, податное управление, дворянскую опеку, Елизаветинский благотворительный комитет и др.— и передать все функции и средства упраздненных учреждений в исполнительный комитет Совета. При Исполкоме создавались специальные отделы: экономический, аграрный, рабочего контроля, врачебно-санитарный, народного просвещения, инженерно-строительный, призрения, административный, военный и судебный. В постановлении оговаривалось, что количество работников всех отделов не должно превышать 29 человек, и особо отмечалась необходимость «сократить канцелярскую волокиту и переписку» ⁸⁸.

К концу января 1918 г. процесс первоначального укрепления Советов был в основном закончен, и это дало возможность оформить ликвидацию органов самоуправления в законодательном порядке.

24 января (6 февраля) отдел местного управления Наркомата внутренних дел разослал на места директиву: «При существовании Советов земским и городским самоуправлениям не должно быть места.

Там, где органы самоуправления не наши, где они выступают против Советской власти, они должны быть распущены, а где они работают с Советами, должны слиться с ними, дабы не было двух однородных органов, ведающих одной и той же работой» ⁸⁹.

Но даже эта январская директива не означала немедленного повсеместного уничтожения старых органов самоуправления. Как видно из сводок, ликвидация земств и городских дум затянулась до июня 1918 г. В той же директиве Наркомата внутренних дел ясно было сказано: «Ликвидация самоуправлений должна производиться постепенно, по мере того как Совет овладеет тою работою, которая до сих пор лежала на органах самоуправления. При этом весь технический аппарат переходит в руки Советов» ⁹⁰. Эта директива и ее осуществление свидетельствуют

о том, что отношение революции к аппарату земств и городов было иным, нежели к старым ведомствам. Разница заключалась не только в темпах ломки (старые ведомства в январе 1918 г. уже были сломаны, тогда как ликвидация земств и городских дум в январе только началась). Разница заключалась также в возможности более широкого использования аппарата органов самоуправления до укрепления Советов и в переходе этого аппарата в систему Советов после укрепления. В «Вестнике отдела местного управления НКВД» (1918. № 4) сказано: «Советам рекомендуется при образовании отделов использовать организационный аппарат земских и городских самоуправлений с соответствующими изменениями».

* * *

Таким образом, к III Всероссийскому съезду Советы пришли обогащенные первым опытом строительства нового государства, окрепшие в боях Триумфального шествия.

У нас имеются данные для обобщенной характеристики Советов, их функций, структуры, хода объединения к январю 1918 г.

В ЦГАОР сохранилось 707 анкет делегатов и 317 анкет Советов, представленных на III Всероссийском съезде Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, а также 422 анкеты делегатов III Всероссийского съезда Советов крестьянских депутатов. В этом архиве сохранились также сводные таблицы анкетных данных, составленные мандатной комиссией.

Проверка и сопоставление исходных анкетных данных и сводных таблиц обнаружили многочисленные ошибки и погрешности в таблицах. В связи с этим возникла необходимость составления новых сводных таблиц по первичным материалам — анкетам делегатов. Эти таблицы были нами составлены и опубликованы в 1941 г.⁹¹

В 1960 г. Е. Г. Гимпельсон провел подсчет по мандатам делегатов съезда⁹². Ценность этого источника в том, что он дает представление почти обо всех делегатах съезда, в том числе и о тех, которые почему-либо не заполнили анкет. Недостаток мандатов как источника в том, что они не дают данных о функциях Советов. В дальнейшем мы используем данные как анкет, так и мандатов. Только совокупность этих источников может дать нам более полное представление о характере Советов, представленных на съезде, и о составе делегатов.

К своему III съезду Советы пришли как органы, объединявшие рабочих, солдат и крестьян в единую организацию. Опыт революции 1905 года показал необходимость создания объединенных Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Раздельное существование рабочих и солдатских Советов в революции 1905 года ослабляло союз рабочего класса и крестьянства. В период от Февраля к Октябрю большевики боролись за созда-