…Тов.Ленин указывает, что большевики никогда не отказывались от обороны, но только эта оборона и защита отечества должна была иметь определенную, конкретную обстановку, которая есть в настоящее время налицо, а именно: защита социалистической республики от необыкновенно сильного международного империализма. Вопрос стоит только в том, как должны мы защищать отечество — социалистическую республику. Армия чрезмерно утомлена войной; конский состав таков, что артиллерию мы не сможем увезти при наступлении; положение германцев на островах Балтийского моря настолько хорошо, что при наступлении они смогут взять Ревель и Петроград голыми руками. Продолжая в таких условиях войну, мы необыкновенно усилим германский империализм, мир придется все равно заключать, но тогда мир будет худший, так как его будем заключать не мы. Несомненно, мир, который мы вынуждены заключать сейчас, — мир похабный, но если начнется война, то наше правительство будет сметено и мир будет заключен другим правительством... Стоящие на точке зрения революционной войны указывают, что мы этим самым будем находиться в гражданской войне с германским империализмом и что этим мы пробудим в Германии революцию. Но ведь Германия только еще беременна революцией, а у нас уже родился вполне здоровый ребенок — социалистическая республика, — которого мы можем убить, начиная войну. В наших руках есть циркулярное письмо германских социал-демократов... Конечно, тот мир, который мы заключим, будет похабным миром, но нам необходима оттяжка для проведения в жизнь социальных реформ (взять хотя бы один транспорт); нам необходимо упрочиться, а для этого нужно время...
Тов. Бухарин находит, что позиция тов. Троцкого самая правильная, а в позиции тов. Ленина он усматривает два противоречия. Он говорит, что мы стоим на позиции обороны, но оборона предполагает войну, ведя же войну, мы идем в хвосте империализма. Нам необходимо рассматривать социалистическую республику с точки зрения интернационализма, так как тут мы имеем общий фронт борьбы классов. С этой точки зрения мы и говорим, что мы уже победили, в другом месте отряды стоят на одном месте, а в третьем еще только начинают двигаться. Напрасно тов. Ленин говорит против политической демонстрации, т.к. отказ от войны, братание являются элементами разложения армии. Корнилова мы одолели разложением его армии, т.е. именно политической демонстрацией. Тот же метод мы хотим применить и к немецкой армии. Пусть немцы нас побьют, пусть продвинутся еще на сто верст, мы заинтересованы в том, как это отразится на международном движении... Сохраняя свою социалистическую республику, мы проигрываем шансы международного движения... Необходимо, по возможности, дело затягивать и не подписывать похабного мира, так как этим мы будоражим западноевропейские массы.
…Тов. Троцкий ставит вопрос о том, в каком отношении стоит революционная война к мировым интернационалистическим отношениям? Ведь в настоящий момент весь вопрос заключается в соотношении сил. Участвуем ли мы активно в империалистической войне или воздерживаемся от активности — мы все равно принимаем участие в войне. И вот мы должны учесть, что нам выгоднее. Превратить все наши силы в силы военные — это утопия. Поэтому вопрос о революционной войне является нереальным вопросом. Армию необходимо распустить, но распустить армию — не значит подписать мир. Во время переговоров мы никак не могли нащупать взаимных отношений Австро-Венгрии и Германии. Своим отказом подписать мир, демобилизацией армии, мы заставляем обнаружить то, что есть, так как немцы будут наступать именно при нашей демобилизации...
Михайлов Н. Уроки одной недели // Переписка на исторические темы: Диалог ведет читатель. М., 1989. С. 106-108.