Понятие «Новая история» и проблемы периодизации. Циклические и линейные схемы исторического процесса. Их характеристика.

Понятие «Новая история» (или «история Нового времени») появилось впервые в Европе в период Возрождения: в начале XV в. гуманисты предложили идею деления истории на древнюю, среднюю и новую. Такая периодизация долгое время оставалась непризнанной. Только после того, как в 1688 г. вышла «история в трех частях» К. Келлера (преподаватель немецкого университета), деление на древнюю историю, Средние века (именно К. Келлер впервые ввел это понятие) и новую историю получило широкое распространение.

В XVIII в. эту периодизацию исторического процесса восприняли идеологи Просвещения, а в XIX в. трехчастное деление истории вошло в историческую науку, в школьный и университетский курсы образования. Однако характер трех основных исторических эпох определялся по-разному, в зависимости от концепции, которой придерживались историки (т.е. движущим фактором развития общества одни историки признавали духовную деятельность, другие - развитие государственно-правовых институтов, социально-экономическая деятельность).

Вопрос о временных рамках Новой истории был и остается дискуссионным. В настоящее время все больше историков склоняются к тому, чтобы относить к Новой истории период от XVI в. до начала XX в. или до окончания Первой мировой войны (последующий период называется новейшей, или современной историей). При этом в обиход исторической науки вошло выделение в Новой истории трех этапов: Раннего нового времени (XVI-XVII вв.), охватывающего события до начала Английской буржуазной революции XVII в. и собственно Новое время (XIX в.), которое принято делить на два периода - первый период Новой истории, завершающим рубежом которого являются Французская буржуазная революция конца XVIII в. и эпоха Наполеона I; второй период, или позднее Новое время, содержание которого составляют события XIX - начала XX вв. (1815-1918 гг.)

Именно в Раннее новое время капиталистические отношения, основанные на использовании наемного труда, породили новый социальный слой - наемных работников. Капиталистическое предпринимательство было тесно связано с переменами в общественном сознании. Под влиянием Возрождения и Реформации постепенно возрастало самосознание, укреплялись самостоятельность и автономность личности. Появляется новый тип самостоятельной человеческой личности, индивида, готового действовать, полагаясь прежде всего на собственные разум и волю, что и являлось характерной чертой западноевропейского общества Нового времени и важнейшим фактором, обусловившим его хозяйственный и культурный подъем.

До конца XVIII в. Западная Европа, как и весь остальной мир, представляла собой аграрное общество. В конце XVIII - XIX вв. в Западной Европе и Северной Америке развернулась Промышленная революция, которая принесла с собой исключительное по своим последствиям новшество в виде промышленного производства на принципиально новой технической основе - с помощью машин. Это привело к росту производительности труда и увеличению объема производимой продукции. Роль экономики неуклонно стала возрастать.

Промышленной революции сопутствовало беспримерное по размаху и темпам развитие техники. Она вызвала перевес промышленного производства над сельским хозяйством, в результате чего в XIX в. на смену аграрному обществу пришло промышленное, индустриальное, со свойственной ему особой социальной структурой. В таком обществе доля крестьянства неуклонно сокращалась, а численность людей работающих по найму как в промышленности, так и в сельском хозяйстве возрастала. Экономическое господство приобрела буржуазия - носительница капиталистических отношений. Росло и ее политическое влияние.

Научная революция XVII в. обусловила появление нового типа научного знания. Наука превращалась в особую сферу человеческой деятельности. В результате Европа и Северная Америка захватили мировое научно-техническое лидерство, что укрепляло их превосходство в производстве и военном деле, обеспечило политическое и экономическое господство в мире.

Новое время стало новой главой и в истории художественной культуры - изобразительного искусства, архитектуры. Переживали громадный подъем литература, музыка, театр. Бурно развивалась общественная мысль - философия, история, политические и экономические истории.

Политические идеи, взгляды на общество и государство полностью преобразились. Новая общественная мысль опиралась на светские принципы свободы и прав человека. Комплекс этих идей впоследствии образовал идеологию либерализма и демократии. Вместе с тем в Европе появились идеи социализма и коммунизма, которые выдвигались как альтернативные капитализму.

Одновременно с либеральной и демократической идеологией утверждалось еще одно специфическое явление Нового времени - новые формы государственности, опиравшиеся на принцип разделения властей (законодательной, исполнительной и судебной), а также возник институт парламентаризма.

Существуют два основных подхода к истории человечества. Первый из них заключается во взгляде на всемирную историю как на один единый процесс поступательного, восходящего развития человечества. Такое понимание истории предполагает выделение стадий развития человечества в целом. Поэтому его называют унитарно-стадиальным. Возник такой подход в XVI-XVIII вв. Он нашел свое выражение в делении истории человечества на такие стадии, как дикость, варварство и цивилизация (А. Фергюсон и др.), в подразделении этой истории на охотничье-собирательский, пастушеский (скотоводческий), земледельческий и торгово-промышленный периоды (А. Тюрго, А. Смит и др.). Тот же подход проявился и в выделении вначале трех, а затем четырех всемирно-исторических эпох в развитии цивилизованного человечества: древневосточной, античной, средневековой и новой (Л.Бруни, Ф.Бьондо, К.Келер и др.).

Марксистская концепция общественно-экономических формаций, также являющаяся унитарно-стадиальной предполагает, что схема смены формаций реализуется в развитии каждого конкретного отдельного общества. В результате всемирная история предстает как сумма историй социоисторических организмов, каждый из которых в принципе, в норме должен пройти все формации. Такой вариант унитарно-стадиального подхода может быть назван линейно-стадиальным. Линейно-стадиальными были и другие существовавшие в XIX в. унитарно-стадиальные концепции. Линейно-стадиальный подход резко противоречит историческим фактам.

Во второй половине XIX в. в трудах Ж. Гобино, Г. Рюккерта, Н.Я. Данилевского говорится о плюрально-циклическим подходе к истории, который стал ведущим на Западе в первой половине XX в. Особенно известны концепции О. Шпенглера и А.Дж. Тойнби.

Человечество делится на большее или меньшее число социальных образований (их называют по разному: культурно-исторические типы, культуры, цивилизации, этносы и суперэтносы и т.п.), развивающихся совершенно независимо друг от друга. Каждое из них возникает, расцветает и с неизбежностью рано или поздно погибает. Иногда под цивилизациями понимаются социоисторические организмы (например, древнеегипетская цивилизация, китайская цивилизация), но чаще всего - системы социально-исторических организмов (античная цивилизация, западная цивилизация и т. п.). Единого исторического процесса с точки зрения этого подхода нет.