Особенности общественно-политического устройства Древнерусского государства. Причины раздробленности Руси, борьба с кочевыми племенами

Принятие христианства с его последствиями представляет собой рубеж в истории Киевской Руси. В дохристианской Руси единодержавия не было, Русь несколько раз дробилась на княжества. Великим престолом был киевский престол. Он доставался старшему в роду (родовой порядок наследования – от брата к брату, от дяди – к племяннику). При жизни князя–отца - сыновья сидели наместниками в главных городах и платили дань отцу, как и другие родственники. На великий Киевский престол могли претендовать те члены рюриковой династии, чей отец сидел на троне.

Распад единого политического организма начался после смерти Ярослава Мудрого (1054 г.). Желая избежать борьбы за власть между братьями, Ярослав перед смертью разделил свои владения между тремя своими сыновьями – Изяславом, Святославом и Всеволодом, однако Русь еще продолжала восприниматься как единое целое, настоящая раздробленность наступила не ранее второй четверти XII века, после смерти сына Владимира Мономаха, Мстислава Великого, в 1132 г. Единое государство, состоящее из волостей, разделяется впоследствии на ряд самостоятельных княжеств – земель. (Киевскую, Черниговскую, Смоленскую, Волынскую, Галицкую, Владимиро-Суздальскую, Новгородскую, Полоцкую, Переяславскую, Муромскую, Рязанскую, Турово – Пинскую и т.д.).

Происходит это потому, что родовой порядок наследования постоянно нарушался, что с разрастанием Рюрикова рода наследования столов чрезвычайно запутывались. Поэтому вопрос о политическом устройстве Киевской Руси представляет огромные трудности.

В Киевской Руси XI – XII вв. высшая политическая власть принадлежала всему Рюрикову роду и киевскому князю подчинялись по-родственному, как старшему в роду. А вот в городах существовала практика князей по очереди. Отсюда: князь не был оседлым; подобный порядок порождал междоусобицы и вражду. По Ключевскому, Киевское государство не имело политического единства, правильной (законной) политической жизни.

Правильности политической жизни препятствовали: а) произвол князей, нарушавших счеты княжеского старшинства; б) вмешательство в политические дела и в вопросы наследования столов городских вече. Вече было древнее княжеской власти, поскольку вначале города и волости на Руси управлялись вечами, на котором правом голоса пользовались все главы семейств. Лишь затем появилась власть княжеская. Вече и княжеская власть представляли собой два политических авторитета на Руси. Пользуясь смутой, городские вече иногда сами призывали к себе князя, которого хотели и заключали с ним договор (ряды). Случалось, что вече изгоняло неугодных князей ( в Новгороде и Пскове особенно было сильно вече, это были вечевые республики). Наличие этих условий делало политическое устройство Киевского государства неустойчивым. Составленное из множества княжеств оно не могло быть в полном смысле государством. Поэтому русские историки (Ключевский, Платонов) определяли Киевскую Русь как совокупность многих княжеств, объединенных одной династией (Рюриковичей), единством религии, языка и народного самосознания. Долгое совместное проживание, единство племени, языка и религии делали из Руси одну страну, из русских славян – один народ.

Политический упадок Киевской Руси был однако неизбежен, она делится на множество отдельных княжеств, начинают усиливаться вотчинные владения: князья стараются остаться княжить там, где правил отец. Главная причина упадка Киевской Руси – слабость политической связи киевского общества. В единой земле, в едином обществе не было единой политической власти, ибо владел Русью многочисленный княжеский род; при запутанности родовых и семейных счетов из-за старшинства или обид князья часто затевали усобицы и втягивали население в междоусобную войну.

Вторым несчастьем Киевской Руси было усиление с половины XII в. ее степных врагов, прежде всего половцев, опустошавших в течение двух столетий русскую землю значительными набегами. Стала угасать торговля с югом еще и по другой причине: крестовыми походами XI – XIII вв. был создан новый путь сообщения Западной Европы с Азией мимо Киева – через восточное побережье Средиземного моря. Появление монголо-татарских войск нанесло лишь окончательный удар. После нашествия монголо-татар и взятия в 1240 г. Киева, он превратился в маленький городок в примерно 200 домов (а ведь в недалеком прошлом Киев был крупнейшим европейским городом, в нем насчитывалось не менее восьми тысяч дворов, из 50 тыс. населения уцелело не более двух тысяч).

В 1237 – 1241 годы русские земли подверглись удару со стороны Монгольской империи – центральноазиатского государства, завоевавшего в первой половине XIII в. огромные территории от Тихого океана до Центральной Европы. Над Русью установилось монголо-татарское, или золотоордынское, иго (по названию западного улуса Монгольской империи, ставшего в 60-е годы XIII в. самостоятельным государством). Русские княжества не вошли в состав Золотой орды. Их зависимость выражалась:

1) в уплате податей (подушная дань занимала главное место среди них);

2) в верховенстве золотоордынского хана, который утверждал русских князей на столах.

Вопрос о степени влияния монголо-татарского ига на русскую историю издавна вызывает дискуссию, и имеются различные точки зрения. Накопленный к настоящему времени объем знаний об экономическом, социальном, политическом и культурном развитии русских земель в XIII – XIV вв., о русско-ордынских отношениях позволяет дать следующую оценку влияния завоевателей на различные стороны древнерусской цивилизации:

- непосредственное воздействие на экономику выражалось в разорении территорий, в систематическом выкачивании из страны значительных материальных средств, людских ресурсов;

- последствием нашествия стало ослабление южных и западных русских земель, включение их в состав Великого княжества Литовского и частично Польского королевства; русская государственность сохранилась (под сюзеренитетом Орды) в Северо-восточной Руси (Владимиро-Суздальской) и Новгородской земле; в результате перестала существовать единая древнерусская народность;

- в результате нашествия замедляется социально-экономическое развитие страны, в том числе процесс формирования вотчинной (феодальной) земельной собственности; происходит консервация государственных форм эксплуатации, во многом связанная с необходимостью изыскания средств для выплаты дани в Орду.

Лекция третья. Проблемы образования русского централизованного государства (XIII – XVI вв.)