рефераты конспекты курсовые дипломные лекции шпоры

Реферат Курсовая Конспект

Открытая страница

Открытая страница - раздел История, Новейшая политическая история российского образования: опыт и уроки Центральным Событием Двух Последних Лет Современной Политической Истории Росс...

Центральным событием двух последних лет современной политической истории российского образования стало появление проекта нового стандарта для старшей ступени школы, который, по словам «Независимой газеты», вызвал «взрывную реакцию в обществе»[327]. В той же газете по поводу этого события автор данных строк опубликовал следующую помещенную ниже статью[328].

Идеология педагогического примитивизма
Предложенный стандарт создает
крайне узкий коридор образовательных возможностей

Год назад, 20 января 2010 г., президент Дмитрий Медведев выступил с «национальной образовательной инициативой "Наша новая школа"». Эта инициатива была знаменательной по меньшей мере в трех отношениях. Во-первых, она была выдвинута в глухую пору школьных контрреформ. Во-вторых, она в корне противоречила неодарвинисткой социальной идеологии и содержанию этих контрреформ. Наконец, в-третьих, она по сути предлагала строительство той школы, контуры которой были четко очерчены еще в период взлета общественно-педагогического движения конца 1980-х гг. – в известных манифестах «Педагогика сотрудничества» и в «Концепции общего среднего образования», разработанной ВНИКом «Школа».

Битва со стандартом

Именно в силу названных причин образовательная инициатива президента, которой он присвоил статус «национальной», вызвала и широкий интерес, и всплеск надежд у педагогического сообщества. Однако эти надежды повисли в воздухе, поскольку в течение 2010 года ничего не было сделано для реализации предложений Д. Медведева.

Мало того, в конце 2010 года появилась своеобразная контринициатива, которая по сути торпедировала начинания президента, – одобренный «правящей партией» «Единая Россия», Министерством образования и науки РФ и президиумом Российской академии образования проект стандарта среднего (полного) общего образования. Этот проект не только не строит новую, он разрушает существующую отечественную школу, а с ней – и будущее страны.

В соответствии с данным проектом (подготовленным Институтом стратегических исследований в образовании Российской академии образования) на старшей ступени школы, в 10–11 классах должны остаться четыре обязательных предмета: два старых – физкультура и ОБЖ и два новых – «Россия в мире» и некий «индивидуальный проект», о сути которого никто не имеет ни малейшего представления. Остальные предметы – по выбору, причем из каждой образовательной области можно выбрать только один-два предмета. Всего их должно быть не более семи.

Выбор предстоит делать из шести образовательных областей: русский язык и литература, родной язык и литература, иностранный язык, общественные науки, математика и информатика, естественные науки. То есть, к примеру, из блока естественных дисциплин надо выбрать между физикой, химией и биологией, из блока общественных дисциплин – между историей, обществоведением, географией, экономикой, правом и т.д.

При этом государство собирается оплачивать обучение только по десяти предметам, все остальные – на платной основе. Естественно, складывалось впечатление, что только ради этого и затеян новый стандарт. Безусловно – ради этого, но не только. Стандарт исходил из задач как финансовой экономии, так и «экономии знаний». В нем сливалась традиционная фискальная идеология власти и неоидеология педагогического примитивизма.

И дело не только в сокращении числа учебных предметов в старшей школе, дело в радикальном снижении в ней уровня обучения. Вместо существующих сегодня базового и профильного уровней обучения стандарт устанавливает новый нищенский, так называемый интегрированный уровень, который, как говорится, ниже плинтуса.

Все это демагогически объясняется необходимостью выделения большего времени на решение школой воспитательных задач. То, что такие задачи решаются сегодня в ходе образовательного процесса, по существу, отрицается. Стандарт проводит идею лобового, вербального воспитания на уровне индоктринации, которое, по убеждению его авторов, важнее, чем какие-то там литература, история, математика, физика и т.д. В школе теперь «научат Родину любить».

Народ не безмолвствует

Все это не могло не вызвать шквал общественного протеста, проявления которого буквально заполнили и Интернет, и страницы центральной прессы. Наиболее громкое общественное звучание получило открытое письмо представителей образовательного сообщества президенту страны, премьер-министру, председателю Госдумы и министру образования и науки РФ, появившееся в Интернете 29 января 2011 г. под заголовком «Спасите систему школьного образования!»

В этом письме, которое к сегодняшнему дню подписало более 25 тыс. человек, говорилось: «Мы требуем от вас, как от руководителей страны, которые обязаны подсчитывать риски от принимаемых решений, наложить вето на радикальное перекраивание школьной программы и перевода в статус предметов по выбору ее главных дисциплин. Мы требуем созыва представительного совещания педагогических работников страны, родительского сообщества и учеников для обсуждения вопроса о будущем образования. Будущее образования – это будущее каждого из нас и России в целом».

Показательно, что именно после этого письма министр Андрей Фурсенко уже 31 января заявил, что «федеральный стандарт среднего (полного) общего образования будет утвержден только после широкого обсуждения в обществе»[329]. Тогда как в начале января Координационный совет Минобрнауки в целом одобрил проект нового образовательного стандарта полного среднего образования и планировал окончательно доработать его и направить на регистрацию к середине февраля 2011 года. После чего стандарт должен быть введен в действие.

Как видим, повторилась схема, которая уже становится традиционной: общественность вновь сломала очередное откровенно реакционное начинание Минобрнауки и официальной педагогики – на этот раз связанное с попыткой введения разрушительного стандарта полного среднего образования.

Этот стандарт по своему существу представляет собой:

в педагогическом плане – профанацию идеи вариативности образования, доведенного до абсурдного предела, за которым начинается разгром содержания общего образования;

в социальном плане – резкое снижение образовательного уровня нации, утрата нашим образованием конкурентоспособности, разрушение не только самой сути образовательного стандарта как общественного договора (договора между обществом и государством), но и перспектив развития страны;

в экономическом плане – торжество реакционной идеи платности общего среднего образования в ущерб интеллектуальному потенциалу России;

в политическом плане – торжество идей радикального педагогического примитивизма как отражение преобладания, гегемонии посредственности и примитивизма в общей социально-политической жизни страны.

Такова общественная оценка проекта стандарта, лоббируемого, повторим, «Единой Россией», Минобрнауки и Российской академией образования. К этой оценке по-своему присоединился и премьер В. Путин, порекомендовавший на заседании правительства 2 февраля с.г. не спешить с принятием предложенного стандарта и провести его широкое общественное обсуждение.

Повестка дня

Однако в открытом письме содержится не только уничтожающая критика стандарта, но и конструктивное предложение – созвать «представительное совещание… для обсуждения вопроса о будущем образования». Нетрудно предположить, что власть проигнорирует это требование, ибо она боится всех и всяческих общественных форумов. Между тем необходимость такого совещания (или съезда) давно назрела.

И здесь педагогическое сообщество может и должно сказать свое слово. Подобные совещания и съезды в дореволюционной России всегда проводились по общественной инициативе (и на общественные средства). Сегодня такую инициативу могут проявить общественное движение «Образование – для всех», инновационное движение «Эврика», ассоциации учителей-предметников, директоров школ, региональные педагогические общества и организации, педагогическая периодика и другие субъекты современного педагогического движения.

Ключевые вопросы повестки дня будущего совещания очевидны: проблема стандартов общего образования; проект нового закона «Об образовании»; стратегия развития российского образования на современном этапе. По каждому из этих вопросов устроители совещания могут предварительно подготовить концептуальные доклады, тезисы, предложения, проекты резолюций и т.д. Совещание целесообразно провести в первом квартале с.г., например в период весенних школьных каникул.

Что касается обсуждения вопроса о стандарте образования для старшей ступени школы, то, с моей точки зрения, мнение авторов письма, что в нем «бес сидит в мелочах», и ошибочно, и опасно. Ошибочно потому, что на самом деле «бес сидит» в ядре стандарта, в самой его концепции, методологии, идейной позиции, которые в принципе порочны. Опасно потому, что может сложится иллюзия будто бы стандарт требует лишь косметической доработки, исправления в мелочах. Но это совсем не так.

Необходимо понять, что нужна даже не радикальная переработка предложенного стандарта, а подготовка принципиально нового стандарта в иной социально-педагогической идеологии, в иной методологии, с принципиально иным содержательным наполнением. Ибо предложенный стандарт создает крайне узкий коридор образовательных возможностей, из которого в жизнь могут выходить только поколения узколобых манкуртов, не знающих своего общечеловеческого и национального родства.

В заключение отмечу то парадоксальное обстоятельство, что мы должны быть отчасти благодарны рассматриваемому псевдостандарту. Благодарны потому, что сам факт его появления создал революционную ситуацию в образовании, которая может иметь далеко идущие последствия (вплоть до раскассиривания Минобрнауки и воссоздания прежнего Министерства образования наряду с созданием Министерства науки и инновационных технологий).

Власти надо наконец понять, что образовательное сообщество – сильный и самостоятельный субъект и образовательной политики, и реального развития образования. Оно может, как это уже было неоднократно, сломать контрреформаторские, реакционные начинания образовательного ведомства и официальной педагогики. И тем более оно может запускать конструктивные, перспективные процессы в образовании.

И если президент Д.А. Медведев хочет, чтобы выдвинутая им «национальная образовательная инициатива "Наша новая школа"» обрела реальную жизнь, он не может не обратиться напрямую к педагогическому сообществу, например, на том совещании, о котором выше шла речь. Президент неоднократно говорил о значении гражданского общества и необходимости его поддержки. Это всецело относится и к педагогическому сообществу, которое является и субъектом, и институтом гражданского общества.

 

Аналогичную оценку проекта стандартов для старшей школы дали практически все центральные издания. В резко критической редакционной статье «Новой газеты», озаглавленной «Они пришли за нашими детьми?», отмечалось: «Из школьников хотят на выходе получить гитлерюгенд или зомби – вот, пожалуй, основной мотив тех, кто сегодня на просторах Рунета обсуждает проект нового образовательного стандарта для старшеклассников… В самом деле… можно говорить о моральном экстремизме. Потому что ничего более радикального за все последние годы в образовании не предпринималось. И потому, что именно так хотел поступить Гитлер, но не со своим народом, а с народами порабощенными… Напрашивается вопрос: нашей стране нужны необразованные рабы?»[330].

«Вместе с введение ЕГЭ, – писал в той же газете В. Геросин, – общая тенденция выглядит так: от человека требуют все меньше интеллектуальных усилий – и все большего подчинения государству… Этот проект является логичным шагом по упрощению человеческого материала в принципе, его выравниванию и нивелированию»[331]. Разработчики стандарта, отмечал известный писатель и публицист Дмитрий Быков, «хотели угодить власти, которая видит только одну гарантию своей несменяемости – массовое воспроизведение идиотизма»[332].

Столь же резкую оценку стандарта дал «Московский комсомолец»: «Уничтожают образование. Вся Россия кипит. Вся, кроме Кремля, правительства и Госдумы, потому что именно они уничтожают… Посредственность хочет быть умнее всех. Для этого всех надо сделать глупее… Новый закон ликвидирует умных людей "в зародыше" – в школе. От умных всегда неприятности, всегда головная боль»[333].

Наконец, даже Общественный совет при Минобрнауки «в своей резолюции на проект образовательных стандартов старшей школы разгромил практически все скандальные идеи авторов одиозного документа». Совет выступил с предложением «выбросить этот стандарт в мусорную корзину и написать абсолютно новый документ», поручив «его подготовку совсем другой команде экспертов и разработчиков». Кроме того, подчеркнул Общественный совет, «людям нужны гарантии того, что школа останется бесплатной для детей»[334].

 

Следует отметить, что заявление авторов нового проекта стандарта о том, что в нем впервые вводятся профильное обучение и образование по выбору, мягко говоря, не соответствует действительности. Профильное обучение и образование по выбору впервые официально были введены в образовательном стандарте первого поколения, который был утвержден Министерством образования и президиумом РАО в январе 2004 г. В этом стандарте старшая ступень школы строилась на принципиально иных основаниях. Вот эти основания:

1. В соответствии с Законом РФ «Об образовании» обучение на старшей ступени школы (X–XI классы) является общедоступным и бесплатным как на базовом, так и на профильном уровне.

2. Оба уровня обучения имеют общеобразовательный характер, однако они ориентированы на приоритетное решение разных задач.

Базовый уровень обучения (60 % учебного плана) ориентирован на формирование общей культуры и в большей степени связан с мировоззренческими, воспитательными и развивающими задачами общего образования, задачами социализации.

Профильный уровень обучения (40 % учебного плана) выбирается исходя из личных склонностей, потребностей учащегося и ориентирован на его подготовку к последующему профессиональному образованию или профессиональной деятельности.

3. Общеобразовательные учреждения исходя из своих возможностей и образовательных запросов обучающихся и их родителей самостоятельно формируют профили обучения, а при наличии необходимых условий – и индивидуальные учебные планы на профильном уровне.

Если образовательной учреждение не желает или не имеет возможности вводить профильное обучение, оно может организовать обучение на универсальном уровне – по всем учебным предметам Федерального компонента образовательного стандарта, в пределах норматива учебного времени (по типовому учебному плану).

4. Федеральный компонент государственного стандарта среднего (полного) общего образования установлен по следующим учебным предметам: Русский язык, Литература, Иностранный язык, Математика, Информатика и ИКТ, История, Обществознание, Экономика, Право, География, Биология, Физика, Химия, Естествознание, Мировая художественная культура, технология, Основы безопасности жизнедеятельности, Физическая культура.

Учебный предмет Естествознание представлен только на базовом уровне. По выбору образовательного учреждения он может изучаться вместо учебных предметов базового уровня Физика, Химия и Биология.

5. Для всех профилей обязательными для изучения на базовом уровне являются следующие предметы: Русский язык, Литература, Иностранный язык, математика, История (если какие-либо из этих учебных предметов не выбраны для изучение на профильном уровне) и Физическая культура (три раза в неделю, по возможности в форме секционных занятий); а также интегрированные курсы Обществознание (включая Экономику и Право) и Естествознание.

Остальные учебные предметы на базовом уровне изучаются по выбору.

6. Профильные общеобразовательные учебные предметы – учебные предметы повышенного уровня. Определяющие специализацию каждого конкретного профиля обучения. Так, Физика, Химия, Биология являются профильными предметами в естественнонаучном профиле; Математика и Физика – в физико-математическом профиле; Литература, Русский язык и Иностранный язык – в гуманитарном профиле; Обществознание, Право, Экономика и другие – в социально-экономическом профиле и т.д.

При профильном обучении обучающийся выбирает не менее двух учебных предметов на профильном уровне. В случае, если предметы Математика, Русский язык, Литература, Иностранный язык, История изучаются на профильном уровне, то на базовом уровне эти предметы не изучаются[335].

 

Взрыв общественного возмущения новым стандартом для старшей школы оттеснил на задний план угрюмое недовольство общества проектом нового Закона «Об образовании», который был вынесен на обсуждение в конце 2010 г. Этот законопроект также разрабатывался за спиной общества. Более того, как отмечал депутат Госдумы В. Шудегов, когда министерство разрабатывало «новый закон об образовании, то ни один депутат даже из профильного комитета (Думы. – Э.Д.) не был приглашен». В итоге новый проект стал существенным шагом назад в сравнении с Законом «Об образовании» 1992 г., доработанным в 1996 г. И никакие попытки министра защитить этот проект не выдерживают критики. «Задача министра, – говорил на заседании Госдумы 9 февраля 2011 г. В. Шудегов, – защищать свою отрасль от любых посягательств. А сегодня приходится отрасль защищать от высказываний самого министра»[336].

В итоге под напором общественного недовольства Минобрнауки вынуждено было отодвинуть сроки введения и нового стандарта, отправив его на переработку, и нового закона об образовании. На том же заседании Госдумы А. Фурсенко заявил, что обсуждение стандарта «должно быть максимально полным», как и обсуждение проекта закона, что «министерство не будет форсировать принятие закона и не будет предлагать внести его в Государственную Думу».

На самом деле проект закона также не подлежит переработке, как и проект стандарта. На проходившем 15 февраля 2011 г. в «Горбачев-фонде» «Круглом столе» Форума «Гражданский диалог» профессор Я.С. Турбовской отметил, что на проект нового закона «Об образовании» поступило свыше 11 тыс. поправок и что «никакая формальная доработка его изменить не может. Нашему отечественному образованию нужен принципиально иной законопроект»[337]. И хотя власть пока не хочет признавать эту очевидную истину, тем не менее В. Путин на встрече со студентами 25 февраля 2011 г. согласился с их мнением, что не следует торопиться с принятием закона и пообещал провести его «новое общественное обсуждение», направив это обсуждение в более демократическое русло[338].

Это было по сути полупризнание поражения официозного проекта закона «Об образовании» и недемократического способа его обсуждения. Полупризнание, подобное тому, которое ранее, 2 февраля, сделал В. Путин относительно проекта стандарта для старшей ступени школы. «Действительно, – отмечала корреспондент "Независимой газеты" Н. Савицкая, – в год выборов принимать такой одиозный проект стандартов вкупе с не менее своеобразным законом "Об образовании" могут позволить себе только политические самоубийцы»[339].

Следует отметить еще одну крайне негативную тенденцию в образовательной политике 2010–2011 гг. – снижение заработной платы работников образования в реальном и даже номинальном выражении. Эксперты «Независимой газеты» считают «падение учительских зарплат в России вполне закономерным: несмотря на громкие заявления о социальных гарантиях, власти уже давно взяли курс на сокращение финансирования образования в стране». Труд педагога в РФ, – отмечалось в газете, – недооценивается в 5–10 раз по сравнению с развитыми странами. Государство искусственно исключает из среднего класса профессиональную группу учителей»[340].

Общую разгромную характеристику деятельности Минобрнауки в последние два года дал 15 февраля 2011 г. на упомянутом ранее «Круглом столе» заместитель председателя Комитета по образованию и науки Госдумы О.Н. Смолин в своем выступлении «Шесть угроз образованию». Вот текст этого выступления:

Федеральная образовательная политика напоминает мне притчу о хане Золотой Орды, который посылал баскаков за данью на покоренную Русь. Каждый раз по возвращении он спрашивал:

– Ну что русские?

– Плачут.

– Поезжайте снова.

И только когда на вопрос хана баскаки ответили: «Смеются», мудро заметил: «Значит, у них уже ничего не осталось».

Так и в 2011 году образовательному сообществу остается только смеяться – сквозь слезы. Именно в этом году над нашим образованием нависло сразу шесть угроз.

1. ФЗ № 83 об автономных, бюджетных и казенных учреждениях, или, как говорят в народе, об АУ, БУ и КУ. Закон фактически предусматривает превращение некоммерческих учреждений в коммерческие организации, нацеленные на зарабатывание денег. По опросу Левада-Центра, казенный оптимизм правительства и правящей партии по поводу этого закона разделяют только 7 % граждан, а 54 % убеждены, что от него станет намного хуже.

2. Федеральный бюджет на ближайшие три года гарантирует снижение реальной заработной платы большинства педагогов в России. На федеральном уровне и в большинстве регионов зарплата не повышалась в 2009–2010 гг. и не будет повышаться в 2012–2013 гг. Модернизация при нищем учителе – это один из самых коротких анекдотов, которые я слышал в своей жизни.

3. Федеральный закон № 439 от 29 декабря 2010 г. о постепенной ликвидации льгот для сельского учителя. Закон требует так называемой монетизации льгот на уровне 2010 г. Но в большинстве регионов они и без того урезаны. Тарифы на коммунальные услуги растут по 15–20 % в год и через 2–3 года от учительских льгот останутся одни воспоминания.

4. Федеральная целевая программа так называемого развития (а на самом деле – разгрома) образования. Она предполагает среди прочего сокращение доли студентов среди лиц, получающих профессиональное образование, с 71 до 50 %. С учетом демографической ямы это означает, что в течение ближайших пяти лет количество студентов в России собираются уполовинить.

Напомню министру и всем, кто не смотрит зарубежную статистику: в наиболее продвинутых странах типа Южной Кореи, Японии, Соединенных Штатов доля людей, получающих высшее образование, колеблется от 80 до 90 % – и не от общего числа получающих профессиональное образование, а от числа лиц данной возрастной категории, что много выше, чем в современной России!

5. Образовательный стандарт для старшей школы уже вызвал массу протестов. Хорошо, что председатель правительства публично провел воспитательную работу среди отдельно взятого министра. Не то в ближайшее время мы получили бы стандарт, который академики с чувством юмора называют программой «Одуренные дети».

6. И, наконец, шестая угроза – проект федерального закона «Об образовании», толстый и пустой. Образованию он ничего не дает, но зато ухудшает положение сельского учителя, просветительских организаций, высших учебных заведений (ликвидирует академии, первая из которых в России была основана еще в 1687 году), а также урезает права инвалидов.

Отдельно хочу спросить: за что Минобрнауки так не любит начальное профессиональное образование? Его хотят ликвидировать, а между тем у меня на руках находятся протесты от всех, кто еще только способен протестовать: от «Газпрома» и шахт Кузбасса, от профессиональных ассоциаций, от десятков академиков.

Мы подготовили альтернативный законопроект, который отвечает требованиям образовательного сообщества.

Если в советский период мы входили в тройку стран, наиболее продвинутых в области образования, то четыре последних доклада ООН о развитии человеческого потенциала дают России: 2004 г. – 15-е место; 2005 г. – 26-е место; 2007 г. – 41-е место; 2008 г. – 54-е место. Если все шесть угроз российскому образованию будут реализованы, покатимся во вторую сотню.

 

Таково весьма удручающее содержание новой, открытой страницы современной политической истории российского образования – на момент завершения данной книги. Что будет написано далее на этой странице – пока вопрос. Ни в образовании, ни в общей социально-политической жизни страны не видно пока никаких признаков того, что возможны какие-либо перемены к лучшему. Хотелось бы ошибиться в этом, но трудно надеяться, что в ближайшей перспективе мы сможем сказать о нашей власти словами афоризма Г. Мабли: «Хорошая политика не отличается от хорошей морали».

 


– Конец работы –

Эта тема принадлежит разделу:

Новейшая политическая история российского образования: опыт и уроки

На сайте allrefs.net читайте: Новейшая политическая история российского образования: опыт и уроки. Э Д Днепров...

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ: Открытая страница

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Все темы данного раздела:

Новейшая политическая история российского образования: опыт и уроки
  Оригинал-макет подготовлен Т.Н. Храпуновой Оформление Т.В. Самсоновой Содержание Петровский А.В. Об авторе. Министр-реформатор Э.Д. Днепров.............

Об авторе. Министр-реформатор Э.Д. Днепров
В истории образования, как и в истории общественной жизни в целом, бывают периоды плавного, эволюционного развития, занимающие преимущественную часть исторического времени и пространства, и бывают

Наследие тоталитарного режима
Школа и общество неотделимы. Общество живет и развивается так, как учится. И учится так, как оно хочет жить. Цикл жизни школы обычно соответствует циклу жизни общества. В ногу с советской

Исходные позиции реформы образования. Образование как субъект модернизации страны
«Школе не опрокинуть жизни, – писал К.Д. Ушинский, – но жизнь легко опрокидывает школу, которая становится поперек ее пути»[1]. Старая школа стала поперек жизни. И жизнь опрокинула ее, едва лишь на

Новая образовательная политика
Образование как явление общественной жизни выступает в трех основных ипостасях: как социальный институт, как система образовательных учреждений и как образоват

Основные принципы реформы образования
В основу образовательной реформы 1992 г. были положены десять базовых принципов, разработанных еще в 1987 г., одобренных в декабре 1988 г. на Всесоюзном съезде работников народного

Социально-психологические препятствия на пути реформ
Выше уже упоминалось, что в самом обществе, в общественном сознании таятся серьезные препятствия реформаторским изменениям. Они связаны в основном как с традиционной нашей ментальностью, так и с но

Внутрисистемные опасности
Общие трудности образовательной реформы существенно усугубляются многими внутрисистемными опасностями. Основная из них: «двойной» внутренний консерватизм школы – как социального институт

Условия успешности реформы
Трудности на пути реформы образования не были непредсказуемы. И потому надлежало, опираясь на опыт предшествующей реформаторской деятельности, определить и попытаться реализовать те условия, которы

Специфика подготовки и запуска реформы образования
Исторический опыт учит, что любая серьезная реформа от своего замысла до результатов проходит несколько этапов. Обычно это политическое действие трехчастно: подготовка реформы, ее законо

Опережающий характер реформы образования в России
Как показывает исторический опыт российских реформ, образовательные реформы по своей природе – реформы второго эшелона. Они обычно проводятся тогда, когда определена общая с

Подготовительные этапы
Для того чтобы осознать себя в контексте исторического времени и пространства, чтобы не наступать на одни и те же грабли, чтобы не тратить излишних средств и усилий и не начинать каждый этап образо

Прорывной этап и последующее переходное состояние реформы
На этапе запуска реформы в качестве центральных, стержневых социально-педагогических идей и задач выступали: 1. Слом старой тоталитарной, административно-командной

Коренное отличие образовательной реформы от всех других реформ заключалось в отсутствии названных обстоятельств.
Во-первых, она имела четкий концептуальный замысел, стройную идеологию, разработанную Временным научно-исследовательским коллективом «Школа» еще в конце 1980-х гг.

Очередной срыв попытки модернизации России
В начале 1990-х гг. Россия сделала третью и вновь рискованную попытку модернизации. Предшествующие дооктябрьская и послеоктябрьская попытки были не бесплодны, но крайне далеки от искомых результато

Неспособность новой российской власти к цивилизационному обновлению страны. Российский термидор
Если посмотреть на двуглавого орла, украшающего российский герб, с точки зрения политической психологии, то упрямо возникают не относящиеся к этой гордой, красивой птице, но вполне относящиеся к ро

Итоги 1990-х годов
Очевидно, что исток названных выше трагических, разрушительных процессов – вольные и невольные ошибки реформаторов начала 1990-х гг. Но эти процессы получили махровое развитие уже в период премьерс

Уход государства из образования
Образование в ряду «новых нищих» В результате «шоковой терапии» начала 1990-х гг. само государство оказалось в шоке. Оно едва удерживало управление страной, бросая на прои

Заработная плата как проблема политики
Решение правительства о снижении тарифных коэффициентов ETC вызвало резкий протест в учительской среде. В адрес президента, правительства, Государственной Думы, Министерства образования, прессы был

Налоговый блеф
Остановимся теперь на заявленном в программе на 1993–1995 гг. намерении правительства «установить налоговые льготы инвесторам и спонсорам образования, а также налоговые и иные льготы производите

Прежде чем отправится на летние каникулы, Госдума приняла-таки в первом чтении проект Налогового кодекса РФ в редакции, предложенной правительством.
Это означает, что призыв Комитета по образованию и науке отклонить законопроект, увы, так и не был услышан коллегами-парламентариями. Что же так обеспокоило представителей

Деформации образовательной политики
Смена типа образовательной политики, ее «оведомствление» Получив шоковый старт, Россия, в сущности, вступила в «переходный период» – но не от тоталитаризма к демократи

Аполитичность образовательной политики
Одной из наиболее парадоксальных, но типичных черт образовательной политики середины – конца 1990-х гг. была ее аполитичность. Для образовательной власти в тогдашних условия

Псевдотехнологичность образовательной политики
Назвав в свое время, после принятия Закона «Об образовании», новый этап реформы технологическим, автор данных строк отдавал себе отчет в том, что в этом названии скрываются,

Бездетность» образовательной политики и ее неспособность защитить права ребенка
Еще с советских времен официальная педагогика и образовательная политика были «бездетными». Эти сферы ребенок как таковой не интересовал. Хлопот хватало и без него – финансирование, школьное строит

Начало отката
Антиреформаторские попытки пересмотра Закона «Об образовании» Практически первой антиреформаторской акцией новой образовательной политики стала попытка охранительного

Закон удалось отстоять и улучшить
Наша газета не раз публиковала статьи в защиту Закона «Об образовании». И вот после долгой борьбы в Думе изменения утверждены президентом. Полуторагодовой марафон по разработке и ут

Борьба против негосударственного образования
Возрождение негосударственного образования Разработчики Закона «Об образовании» пытались реализовать один из заветов передовой русской дореволюционной педагогической мысли, сформулированны

ОБРАЩЕНИЕ участников Марша молчания частных школ к деятелям образования, науки и культуры, к средствам массовой информации
Мы, учителя и руководители негосударственных школ, обращаемся к интеллигенции России. В аппарате Федерального Собрания подготовлен уже второй по счету законопроект, направленный на удушени

Образовательная политика объединенного министерства: активизация контрреформаторской деятельности
К середине 1996 г. было уже очевидно, что застой стал определяющей характеристикой состояния образования. Противостояние застойной линии образовательной политики и внутреннего, напряженного самораз

Мезальянс
Скажем сразу – не оправдались. Напротив, за первые полтора года деятельности Министерства общего и профессионального образования четко проявился еще более нисходящий вектор ведомственной образовате

Попытки внедрения псевдостандартов общего образования
Разработка государственных стандартов общего образования имеет у нас уже семнадцатилетнюю историю. В этой истории выделяются четыре этапа: 1993–1996, 1997–1998 и 2002–2003, 2010–2011 гг. На каждом

Во-первых, может ли обеспечить современное качество образования устаревший стандарт?
«Самое ужасное, – отмечал в "Тверской, 13" В. Стукалов, – что предлагаемый Минобразованием стандарт – это та же, по сути, программа, по которой мы учились лет двадцать пять назад»[102]. И

Во-вторых, может ли быть качественным образование, оторванное от жизни?
Общеизвестно, что весьма малая часть материала, изучаемого в школе, оказывается пригодным в реальной жизни. Что знания, насильственно вталкиваемые в школьные головы, давно перестали отражать сегодн

В-третьих, может ли повышать качество образования стандарт, который нацелен только на усвоение (или вбивание) знаний, а не на развитие ребенка?
Навязываемые министерством стандарты выполнены в старой, традиционной «зуновской» философии. Но педагоги, психологи, медики, как справедливо заметил Е.А. Ямбург, «давно поставили "зуновской&qu

Эпидемия санитарного надзора
Такой же откровенно противоправной была и третья из министерских акций, предпринятых в 1997 г. в русле идеи всеобщей стандартизации и унификации образования, – введение новых Санитарных правил и но

Почему «очередной этап реформы образования» превратился в очередную политическую авантюру
Социально-педагогический фон «очередного этапа реформы образования» Летом 1997 г. было принято решение о начале так называемого очередного этапа реформирования системы

Нарастание долгов по зарплате и активизация забастовочного движения учительства
Обострение социальной ситуации в сфере образования в тот период было вызвано четырьмя главными причинами. Это: – постоянное снижение уровня заработной платы в образ

Ход несостоявшегося этапа реформы
В течение второй половины 1997 г. проблема «очередного этапа» реформы системы образования сотрясала все педагогическое сообщество, равно как и заинтересованные в образовании общественные круги. Эта

Уроки несостоявшегося этапа
Итак, полугодовой реформаторский марафон в образовании завершился ничем. А точнее – завершился полным провалом, наглядно продемонстрировав, как не надо, как нельзя готовить

Ложные ориентиры образовательной политики
Когда говорят о драматическом положении нашей школы в конце 1990-х гг., то едва ли не единственную его причину видят в постигшем страну экономическом кризисе. Однако это – только половина правды. Б

Авантюра 12-летки
С осени 1998 г. и вплоть до конца 2000 г. мыльный пузырь 12-летки фактически заполнил собой все пространство образовательной политики. Инициатором незамедлительного введения

Попытки клерикализации образования
Ранее уже говорилось о влиянии на образовательную политику трех опытных игроков на поле образования – КПРФ, Российской академии образования и аппарата самого Министерства образования. Они-то и прои

Итак, каков итог всей этой клерикальной эпопеи?
1. От длительной противоправной осады сферы образования РПЦ перешла к откровенной демонстрации того, кто в доме хозяин, к прямому попранию Конституции Российской Федерации, что должно ст

Стратегический итог образовательной политики второй половины 1990-х годов
Три фундаментальные обстоятельства определили крайне негативный стратегический итог образовательной политики второй половины 1990-х гг.: 1. Явная тенденция отка

Смысл модернизации образования
29 декабря 2001 г. Правительство Российской Федерации одобрило «Концепцию модернизации российского образования на период до 2010 года». Длительная дискуссия вокруг выбора термина – «рефо

Модернизация образования как гражданская инициатива. Программа Кузьминова–Грефа
Впервые прообраз идей модернизации образования в виде проблесков осознания во властных кругах необходимости «что-то делать» с образованием появился в 1997 г., когда была предпринята попытка проведе

Парламентские слушания: модернизация или консервация?
Уже то обстоятельство, что названные «Основные направления…», одобренные правительством, начинались с раздела «Реформирование образования», говорило о существенных сдвигах в российском властном соз

Иррациональная или рациональная экономика образования
Коренное отличие «Программы модернизации образования» от концепции «очередного этапа» или так называемой организационно-экономической реформы в образовании 1997 г. состояло в том, что государство н

Кому нужна и кому не нужна модернизация образования? Пробуксовка модернизации
Ответ на первую часть этого вопроса достаточно очевиден. Модернизация образования нужна: государству – потому, что она обеспечивает высококачес

Цель рабочей группы Госсовета
Торможение процесса модернизации образования и затянувшиеся вокруг нее дискуссии побудили руководство страны более пристально посмотреть на образовательные проблемы и привлечь к их решению Государс

Конкретные новации рабочей группы
В документе рабочей группы Госсовета в качестве новаций было выделено пятьприоритетных направлений: I. Обеспечение государственных гарантий доступности и бесплатнос

I. По доступности и бесплатности образования.
Здесь необходимо выделить четыре главных момента. 1. В свете многочисленных разговоров о сочетании в образовании платности и бесплатности рабочая группа однозначно

II. По обеспечению современного качества образования.
Здесь были отдельно рассмотрены вопросы общего и профессионального образования. Перечислим лишь главные новые предложения рабочей группы Госсовета в

Профессиональное образование. Здесь можно выделить четыре основные новые позиции.
1. Коренная модернизация содержания и структуры профессионального образования, достижение его конкурентоспособности, устранение в нем диспропорций и излишнего дублирования в

III. По модернизации экономики образования.
В этой части доклад рабочей группы Госсовета был наиболее близок к правительственной программе. Однако в нем более жестко и определенно, чем в правительственных документах, поставлен вопрос о крайн

IV. Повышение социального статуса и профессионального уровня педагогических работников и усиление их государственной поддержки.
Проблематика данного раздела доклада рабочей группы (подготовленного при активном участии ЦК профсоюза работников народного образования и науки), раздела, который являлся, пожалуй, наиболее сильным

V. Реорганизация системы управления образованием.
Данная проблематика также отсутствовала в правительственной программе. Но надо признать, что и в докладе рабочей группы Госсовета она была представлена не в лучшем виде. Это, пожалуй, самый бледный

Образовательный стандарт – инструмент обновления содержания школьного образования
Для начала выскажем некоторые соображения, предваряющие данную главу. Первое. О политическом значении проблемы образовательных стандартов, фиксирующих состав содержани

Обновление содержания образования – главная задача модернизации школы
Любая реформа образования – это прежде всего реформа содержания образования. Все остальное – изменения в системе образования, в его инфраструктуре. Более того, как эт

Второе – разрушение здоровья детей.
Известно, что сегодняшняя ситуация со здоровьем российских детей крайне неблагополучна, и это в последнее время вызывает в обществе все более возрастающую тревогу. Причины такой ситуации коренятся,

Третье – социальная ложь и развращающее влияние школы.
Сегодня ситуация в школьном образовании откровенно лживая или, говоря мягче, имитационная. Дети делают вид, что учатся, учителя – что учат, управленцы – что управляют. И это имеет разлагающие после

Четвертое – торможение развития школы.
Если говорить честно, то «торможение» – это еще очень мягкое слово. Нынешнее содержание школьного образования попросту парализует развитие школы, превращает любые прогрессивные школьные начинания в

Наконец, пятое – катастрофический отрыв школы от жизни.
«Всякое не мертвое, не бесцельное ученье, – писал К.Д. Ушинский, – имеет в виду готовить дитя к жизни... Пора же, наконец, согласиться, что детей учат не для того только, чтобы учить, а для того, ч

Базовые принципы и новые концептуальные основы разработки стандарта общего образования
В фундамент разработки нового стандарта общего образования, проведенной в 2002–2003 гг. Временным научным коллективом «Образовательный стандарт», были положены десять базовых принципов

Модернизация содержания образования в соответствии с требованиями современности при сохранении лучших традиций российской школы.
Сверхзадача модернизации содержания школьного образования – устранение всех тех его пороков, о которых речь шла ранее: предельной устарелости, неусвояемости, оторванности от потребностей современно

Разгрузка содержания образования и обеспечение психического и физического здоровья учащихся.
Министерство образования Российской Федерации выдвинуло задачу разгрузить содержание образования в основной школе не менее чем на 20 %. При этом следует подчеркнуть, что несколько десяти

Соответствие образовательного стандарта возрастным закономерностям развития учащихся, их особенностям и возможностям на каждой ступени образования.
Соответствие содержания образования возрасту учащихся – актуальнейшая проблема, которая учитывалась разработчиками стандарта на всех ступенях образования. Но особенно остро эта проблема проявляется

Личностная ориентация образования, востребованность его результатов в жизни, обеспечение вариативности и свободы выбора в образовании.
Три названных принципа тесно, органически взаимосвязаны. Образование не может быть личностно значимо, если его результаты не востребованы в жизни, если человек сам не выбрал интересующее его образо

Целостность содержания образования и его преемственность на разных ступенях школы.
Традиционно методисты, равно как и учителя-предметники, озабочены преимущественно только своим предметом, забывая, что этих предметов много, а ребенок один. Между тем еще Ушинский писал, что «при р

Переходный стандарт
23 декабря 2003 г. решением совместного заседания коллегии Министерства образования РФ и Президиума Российской академии образования был одобрен проект федерального компонента государственного станд

Третье. При этом стандарт делает значительный шаг к разгрузке содержания школьного образования.
В начальной школе разгрузка проведена на 20,1 %. И, кроме того, выделено курсивом, т.е. не входит в требованию к уровню подготовки выпускников, еще 26,9 % материала стандарта. В

Замысел ЕГЭ
Параллельно с глубоко продуманной подготовкой нового стандарта общего образования в начале 2000-х гг. велась разработка весьма частного вопроса о так называемом Едином государственном экзамене (ЕГЭ

Причины провала ЕГЭ
Однако уже первые шаги показали провальность такого рода действий. При отказе от системного подхода к проблеме ЕГЭ осталось непонятым главное: что введение новой аттестационной процедуры

В социальном плане
Намерение расширить доступность образования не получило должной реализации. Более того, оно во многом дало обратные результаты, так как ЕГЭ превратился в средство отсева из школы

В управленческом плане
Попытка получить с помощью ЕГЭ объективную картину качества подготовки школьников в стране провалилась. И не только потому, что, по справедливым словам В. Фирсова, «ограниченно

В педагогическом и социально-педагогическом плане ЕГЭ в том виде, в каком он был навязан, дал наиболее драматичные результаты.
Не вдаваясь в детали (каждая из которых требует особого рассмотрения: например, обучение по одним методикам, оценка его результатов – по другим; сопряженность ЕГЭ с другими формами контроля и оценк

Образовательная политика в свете ЕГЭ
В итоге, Единый государственный экзамен стал не только доминантой образовательной политики, но и своеобразным ее автопортретом. Отметим только три обстоятельства. Первое.

Политика социального дарвинизма
«Рыночный большевизм» Современных рыночных реформаторов и их предшественников объединяют общие корни, общие родовые черты, определившие суть политики власти и судьбу Росси

Монетизация льгот – «медвежья услуга» власти и обществу
Такого рода вероломная политика всегда внезапна. Не случайно первый открытый удар по социальной сфере – закон № 122 «о монетизации льгот» был принят на курьерской скорости, в период летных отпусков

Попытка разгрома науки
Одновременно с подготовкой антисоциальной реформы образования началось активнейшее наступление и на науку. Негативные политические и социально-экономические последствия волюнтаристских реформ в эти

Общество и новая социальная политика
Общество резко критически оценило новый антисоциальный курс правительства. Мэр Москвы Ю.М. Лужков открыто выступил против этого курса, назвав социальную политику «макроэкономистов-антинародников» «

Административная реформа» и рукотворный кризис в образовании
Еще до начала погрома Закона «Об образовании» в образовательной сфере (как и в сфере всего российского государственного управления) произошло знаменательное событие, нареченное «административной ре

Засекреченная подготовка новой реформы образования и ее первый сенсационный проект
Подготовка в Минобрнауки новой реформы образования началась одновременно с погромом закона РФ «Об образовании» и продолжалась фактически до конца 2004 г. Ее основной отличительной особенно

Вторая попытка неореформаторов и ее оценка в образовательном сообществе
9 декабря 2004 г. Правительство РФ на своем заседании рассмотрело подготовленный Министерством образования и науки документ «О приоритетных направлениях развития образовательной системы Российской

II. Пересмотр структуры стандарта общего образования с целью устранения из него «Обязательного минимума».
Данная мера на современном переходном этапе развития страны представляет собой явно необоснованное забегание вперед, чреватое многими негативными образовательными и политическими последствиями.

I. Кадры системы образования.
Кадровый потенциал системы образования продолжает разрушаться, причем на всех ее ступенях. Кадры катастрофически стареют. Отсутствует приток молодых специалистов. Беспрецедентного уровня (даже для

II. Материальная база системы образования.
Здесь положение критическое. В настоящее время требует капитального ремонта половина школ. Не имеют канализации каждая вторая, водопровода – каждая третья, центрального отопления – каждая пятая шко

III. Социальные последствия и ресурсное обеспечение предлагаемых изменений в образовании.
В настоящее время в документе отсутствуют и анализ социальных рисков, социальных последствий предполагаемых изменений в образовании, и расчет необходимого ресурсного обеспечения этих изменений. К ч

Корневые политические, социальные и социально-педагогические пороки образовательной политики рыночного экстремизма
Теперь пора отвлечься от конкретного документа Минобрнауки, технически принятого нашим «технически» правительством, так как суть и содержание этого документа достаточно ясны. Пора обратиться к сами

Второе. Постоянная тенденция падения доли расходов на образование.
В 2005 г. финансирование российского образования в сопоставимых ценах составляло примерно три четверти от уровня 1991 г. В сравнении с зарубежными странами в России – крайне низкий уровень

Нынешнюю образовательную политику отличают предельно убогий утилитаризм, взгляд на образование лишь как на прислугу экономики.
Как уже отмечалось, в своем докладе на парламентских слушаниях в Совете Федерации министр А. Фурсенко открыл новый «социальный закон»: «Образование, – заявил он, –

Общество не приняло антисоциальную реформу образования
2005 год разворачивался для системы образования драматично. За три недели до его начала – 9 декабря 2004 г., как уже отмечалось, правительство в силу своей неразборчивости и некомпетентности, не на

Сентябрьские тезисы» президента В. Путина
Трудно представить себе, что антисоциальная политика, в том числе в образовании, проводилась в 2004–2005 гг. без санкции президента В. Путина. Однако Путин в силу своего положения раньше, чем прави

Аппаратный суррогат «национального проекта» в образовании
Если судить об образовательных инициативах президента только по его выступлению 5 сентября 2005 г., то не может не сложиться впечатление, что были предложены весьма разрозненные, локальные меры, не

Госсовет взял курс на реформу образования, минуя предложения Минобрнауки
Крах образовательной реформы рыночных экстремистов Как это ни парадоксально, но ни в прессе, ни в общественных кругах фактически остался незамеченным факт крушения образовательной рефо

Вторая приоритетная задача – формирование современной системы дошкольного воспитания.
За последние 15 лет эта система уменьшилась почти в два раза. Она стала первой жертвой «прихватизации». И сегодня абсолютно не удовлетворяет спрос населения на дошкольные учреждения. Это, в свою оч

К Президенту В. Путину
ü Подготовить в ближайшее время на основе доклада Государственного совета «О развитии образования в Российской Федерации» Президентскую Программу развития отечественного образования на

Минобрнауки саботирует предложения Госсовета РФ
Говоря об этом саботаже, лидер движения «Образование – для всех», один их наиболее авторитетных и деятельных депутатов Государственной Думы О.Н. Смолин в своей капитальной монографии «Образование.

Саморазвитие – ведущая тенденция в российском образовании
Если окинуть общим, итоговым взглядом пореформенный период жизни отечественного образования, то нетрудно увидеть, что в ней одновременно протекали три процесса.

Хотите получать на электронную почту самые свежие новости?
Education Insider Sample
Подпишитесь на Нашу рассылку
Наша политика приватности обеспечивает 100% безопасность и анонимность Ваших E-Mail
Реклама
Соответствующий теме материал
  • Похожее
  • Популярное
  • Облако тегов
  • Здесь
  • Временно
  • Пусто
Теги