Материального Мира

Эта глава начнётся с очень простого, даже элементарного, — и это не должно разочаровывать читателей-исследователей, ибо эта глава — очень важна для мировоззрения. Вышеуказанная тема, кажется, простой на первом этапе, но читателю потребуется немало внимания и концентрации, чтобы её осилить. Хотя читателю будет намного легче, чем мне, ибо, чтобы написать эту часть книги я потратил несколько лет для анализа достижений лучших умов человечества, для изучения этой темы.

Начнём совсем просто — сядьте удобно на песок, или с листком бумаги в кресло, на диван или за стол, или работайте воображением, если оно у вас достаточно сильное. Попытаемся разобраться – как у нас происходит знакомство с окружающим нас миром, как формируется наше мировоззрение.

Поставьте точку на песке или в центре чистого листа бумаги — это условно человек в этом Мире. Как он узнаёт этот Мир, как Его воспринимает? Насколько хорошо человек охватывает своим восприятием, «сканирует» окружающий его Мир?

Можно ответить просто и быстро — 1) смотрит-видит-наблюдает, 2) слышит, 3) может что-то взять в руку или пощупать, 4) может понюхать, и 5) может попробовать на вкус. Это животный уровень познания Мира. Животные точно также познают, узнают окружающий их Мир, и во многих случаях намного лучше людей.

Информация о Мире из всех пяти перечисленных источников попадает в информационный центр — мозг. Мозг состоит из двух функциональных частей: бессознательной и сознательной. Бессознательная часть (инстинкты) у животных работает, пожалуй, лучше и надёжнее чем у человека, а у человека лучше работает сознательная часть мозга, мыслительная, интеллект.

Проанализируем животную часть познавательного аппарата человека. Начнём с простого и элементарного — уподобимся ребёнку или впервые задумавшемуся дикарю. Закроем глаза и уши. И без них попробуем познать — почувствовать — воспринять окружающий Мир.

В этом непривычном для нас состоянии, в полнейшей темноте и тишине мы, однако, что-то чувствуем — ощущаем. Во-первых, некую нашу целостность и наше отдельное бытие — это благодаря разграничению нашего тела от внешнего Мира по линии кожи. Именно ворсинками и клетками нашей кожи мы чувствуем прикасание тканей одежды, воздуха, температуру окружающей нас среды, окружающего нас Мира.

Этот тонкий слой кожи отделяет нас от окружающего Мира и определяет нас как отдельный элемент этого Мира. Этот уровень познания — восприятия Мира имеет очень короткий диапазон в пространстве — некие доли миллиметра рядом с клетками кожи. Это восприятие на уровне простейших организмов, например, червей. Но в этом случае неведомый Мир-Космос подступает к нам вплотную, мы чувствуем Его дыхание, Его присутствие. Космос касается своей пульсацией границ нашего тела, границ нашего маленького внутреннего мира. Роль воспринимающего здесь элемента играют клетки кожи и их рецепторы.

Этот метод познания Мира – путём прикасания, кожной чувствительности мы можем обозначить первым кругом познания вокруг поставленной нами точки – «я».

Если мы дотронемся до чего-то губами или возьмём что-то в рот, то познаем некоторые другие характеристики чего-то из внешнего Мира. В этом познании играют роль уже более модернизированные клетки с более совершенными рецепторами. И диапазон их действия в пространстве также очень мал. На нашем листке бумаги мы можем очертить вокруг точки и первого круга второй круг познания.

В носу человека и особенно диких животных имеются клетки с очень развитыми рецепторами, которые познают-воспринимают Мир и Его по летучим веществам, по запахам. Диапазон этого вида намного больше предыдущих и достигает в среднем несколько десятков и несколько сотен метров. На нашей схеме мы можем очертить вокруг точки и предыдущих двух — третий круг познания, находящийся немного в отдалении от предыдущих.

Эти три вида восприятия-познания связаны с центральной нервной системой человека и взаимодействуют с внешним Миром в основном по принципу «клетка кожи — микрочастицы из внешней среды».

Слух и зрение уже действуют по другому принципу, более совершенному: «специальный орган тела — волна из окружающего Мира», хотя и действует тот же принцип физического прикасания — столкновения. На это давно обратили внимание древние мудрецы, например — Эпикур триста лет до нашей эры: «…ибо самоощущение подобно столкновению» или — «Далее, надобно полагать, что именно оттого, что в нас входит нечто извне, мы способны и видеть (формы), и мыслить их».

Слух, бесспорно, обеспечивает более эффективное восприятие окружающего Мира, чем органы, рассмотренные ранее. Его диапазон восприятия достигает в среднем нескольких километров. И теперь вокруг точки мы может начертить четвёртый круг познания.

И здесь мы должны осознать одну банальную истину — мы не можем весь окружающий Мир познать-узнать — всё перещупав, всё обнюхав и всё попробовав на вкус. Более того — мы слышим окружающий нас Мир только в очень узком диапазоне. Современные учёные благодаря умным приборам установили все эти диапазоны восприятия. И, например, установили, что дельфины издают звуки и общаются с их помощью в диапазоне, который совсем не воспринимает человеческий слух.

То есть человек слышит только в определённом диапазоне, в определённых конкретных рамках-границах. И он совершенно не слышит звуки этого Мира от одной границы в сторону увеличение частоты звуковой волны до бесконечности, и в другую сторону, в сторону уменьшения до бесконечности.

Этот звуковой коридор восприятия или, вернее, сжатое границами поле слухового восприятия имеет свою бесконечность в пространстве в пределах восприятия, но из-за рассеивания волны также возникают трудности — например, мы не слышим далеко стоящего человека, поэтому вынуждены, чтобы его услышать, к нему подойти или подъехать поближе.

Кроме того, и различные волны в Космосе имеют свои естественные пределы существования, которые мы видели в таблице Крукса на уроке физики. Например, пределы (диапазон) звуковых волн — из таблицы Крукса: от 32 до 32 768 виб/сек. Всё – что за пределами нашего слуха мы не слышим. Мы не слышим, например, многие звуки китов и дельфинов. Еще некоторые параметры пределов: оптимальное время осознания впечатлений — 10 секунд, пропускная способность поступающей информации составляет у сознания — 16 бит/сек. Диапазон волн, в которых глаз ловит, а мозг фиксирует отображение-картинку, так называемое «оптическое окно» взгляда — от 780 нм до 380 нм.

Причем, в этом «окне» глаз не все лучи поглощает, а часть их просто отражает обратно и ещё часть лучей проходит мимо не поглощенная.

Анализ способности и пределов слуха и особенно зрения исключительно важен, ибо ими воспринятая информация является на 99 процентов той базовой и основной информацией, которая содержится в человеческом мозгу — памяти, и является базой для размышлений и рассуждений.

Именно на основе элементов этого блока информации мозг манипулирует, делает расчленения и перестановки её, то есть вспоминает, рассуждает, предполагает, планирует, воображает, фантазирует. И если в памяти зафиксировано благодаря зрению мало информации, например — всего три слова: ложка, суп и тарелка, то на основе их много не порассуждаешь, не повоображаешь и не нафантазируешь.

Ту же истину с коридором восприятия (или полем) мы обнаруживаем и у нашего основного источника информации — глаза, зрения. Это самый мощный из имеющихся у человека источников восприятия-познания окружающего Мира. Диапазон его шире и дальше по восприятию предыдущих всех и достигает на ровном пространстве в среднем несколько десятков километров, а в случае звёзд на ночном небе — и несколько тысяч километров.

И таким образом мы можем провести пятый круг вокруг точки и предыдущих кругов.

Поставим на песке или на бумаге две небольшие параллельные чёрточки, условно равные по величине «окну восприятия» или «коридору видимости», то есть условно равные границам этого естественного коридора лежащего в пределах 380–780 нм.

Как и в случае со слухом мы можем воспринимать зрением в рамках-пределах этого коридора в пространстве до бесконечности. Хотя практически у нас впереди всегда есть мешающие преграды, как дома, деревья, туман и так далее.

Например, наш выдающийся мыслитель М.В.Ломоносов заметил:

«Нельзя также отрицать движение там, где глаз его не видит. Кто будет отрицать, что движутся листья и ветви в лесу при сильном ветре, хотя издали он не заметит никакого движения. Как здесь из-за отдаленности, так и в горячих телах, вследствие малости частичек вещества, движение скрывается от взоров».

Главным препятствием в этом диапазоне восприятия является опять разрешающая способность нашего зрения по дальности и плотности. То есть, во-первых, у нас есть проблема горизонта — мы не видим далеко расположенных предметов в пределах нашего спектра восприятия и вынуждены, например, иногда пользоваться биноклем или телескопом.

Точно такую же проблему мы имеем в сторону уменьшения по размеру и плотности — мы не можем видеть, например, микробы и клетки, и поэтому вынуждены пользоваться микроскопом.

Таким образом, мы не видим, не воспринимаем своими глазами окружающий нас Мир-Космос в сторону бесконечности от значения 380 нм, это в сторону уменьшения размеров и увеличения плотности; и не воспринимаем в бесконечность от значения 780 нм, в сторону увеличения размеров и уменьшения плотности. Например, если мы кромешной ночью прибыли в незнакомый дом и в комнате включили свет, то глядя на размеры и стены комнаты, мы не можем определить размеры самого дома, его форму и т. д.

Теперь логично задать следующий вопрос: «Какую долю окружающего нас Мира мы видим, воспринимаем всеми нашими органами восприятия? — Одну миллиардную? Или — одну триллионную? Понятно, что — чем меньше долю мы назовём, тем будем ближе к истине. А ведь этот окружающий нас Мир-Космос на 99,999… % нами не воспринимаемый существует, движется, живёт своей какой-то жизнью.

В такой ситуации смешно смотрится самый горделивый человек с самым большим самомнением, гипертрофированным «Я» и завышенным «эго». Но поговорите с окружающими вас людьми — 99,99…% на эту тему вообще не задумывалось, не осознаёт рассмотренную нами истину и имеет другое мировоззрение, даже «научное»…

«Где был ты, когда Я полагал основание этой Земли? Скажи, если знаешь» — риторически вопрошает в Библии Господь у человека по имени Иов.

Только недавно учёные обнаружили в Космосе «чёрные дыры» и ломают головы над загадками этих огромных невидимых участков Космоса, пожирающими в себя огромное количество космической материи и энергии.

Недавно, с 1965 года учёные стали наблюдать за реликтовым излучением, плотность фотонов которого в миллиарды раз выше плотности обычного межзвездного вещества. А в 1970 году, наконец, обнаружили первую «чёрную дыру». Она может быть как очень плотной, так и иметь малую плотность, но при очень большой массе. И, несмотря на её огромную силу притяжения, Стивен Хокинг обнаружил выбросы из неё энергии и эманации.

То есть это нормальный живой космический объект, со своим ритмом и характером жизни, как и все обитатели Космоса, Вселенной. В этой части материального Мира-Космоса осуществляется потрясающий сюжет относительного Зла и Добра, когда эта тьма — чёрная дыра, как космический хищник, всасывает-впитывает в себя огромное количество материи-энергии, а затем рождается-вспыхивает новая звезда, освещающая просторы космической тьмы, как Солнце, дающее своим светом и теплом жизнь на окружающих планетах. Разве это не Мать рождающая, дающая свет, тепло и жизнь?

В размышлениях на эту тему у великого немецкого мыслителя Иоганна Гёте родились прекрасные стихи:

«Ведь это только вы мирок нелепый свой

Считаете за всё, за центр всего творенья!

А я — лишь части часть, которая была

В начале всё той Тьмы, что Свет произвела,

Надменный свет, что спорить стал с рожденья

С могучей ночью, Матерью творенья».

 

А ведь эту часть Космоса верующий человек может назвать Богом, вернее частью Бога. Ибо весь бесконечный и беспредельный Космос больше подходит к понятию Бога. Это Он умирает в своих частях и снова рождается в своих частях, постоянно изменяясь и омолаживаясь. Это Он мерцает и мигает нам Своим ночным небом. Интересно, какой род можно Ему приписать — мужской или женский? Какое качественное определение Ему подходит — добро или зло? Ведь Он одновременно и «Чёрная Дыра» и Ясное Солнце.

Будучи «Чёрной Дырой» Он ведет Себя как заботливая Мать, лелеющая в своём чреве ребёнка и одновременно как ужасный Хищник, хватающий всё вокруг себя ради создания этого же ребёнка, ради удовлетворения этого своего природного аппетита. Будучи Солнцем, Он, как Отец, оплодотворяет своей энергией очередные «чёрные дыры», отдавая им свою материю и этим продолжая вечный процесс. Как Отец, Он ласково обогревает всё вокруг, способствуя дальнейшему развитию — распространению энергии-жизни. Но, обладая огромным количеством этой энергии, Он может сжечь — испепелить всё вокруг себя как огромное Пламя.

«Знающий закон Бытия может утверждать, что признание двух Начал есть основание Космоса. Указание в старинных записях о явлении двух Начал также основано на знании полярности в каждой энергии» — объясняла выдающийся русский мыслитель Елена Рерих.

Великий Закон-явление Раз-два-ивания сам по себе есть частью и одновременно переходной частью Великого закона-явления Раз-но-образия этого Мира

Вернёмся к «появившемуся» Солнцу. Бесспорно, что без солнечного Света наша человеческая жизнь невозможна, в том числе и наше зрение.

«Свет — лучший мост между видимым и невидимым… Когда человечество осознает великое Единство между частицами и Беспредельностью и взаимоотношениям между светом и мраком — тогда…» — усердно объясняли Елена и Николай Рерихи.

То же самое пытался в стихах объяснить выдающийся языческий мыслитель Плотин:

«Будь несолнечным наш глаз,

Кто бы солнцем любовался?

Не живи дух Божий в нас,

Кто б Божественным пленялся».

«Глаз обязан своим существованием свету. Из безразличных к нему вспомогательных органов животного свет вызывает к жизни орган, который должен стать ему подобным; так, глаз образуется на свету для света, дабы внутренний свет выступил навстречу внешнему» — объяснял Гёте, который совершил научные открытия не только в ботанике и анатомии, но и в физике открыл спектральные свойства света — «В учении о цветах древние противопоставляли друг другу свет и тьму, белое и черное. Они замечали также, что между последними и возникают цвета».

А ведь эти живые «чёрные дыры» — только небольшая часть невидимого нами и непознанного человеком Мира. Мудрецы разных народов пытались объяснять людям Истину об этой 99,999…% невидимой части окружающего нам Мира — от жрецов Древнего Египта до современных «открывателей» истины. Например, наш популярный американский современник Карлос Кастанеда написал более 10 книг, чтобы объяснить эту истину, хотя мог это объяснить на нескольких страницах или в одной фразе мексиканского жреца Дон Хуана:

«Все, через что я тебя провел — все это я показал тебе, что в мире есть нечто большее, чем мы можем видеть».

Этот Невидимый реальный Мир выдающийся мусульманский мыслитель Сухраварди в своем трактате «Шелест крыльев Джабраила» назвал: «Страна, отсутствующая на карте».

В известном многими священном древнейшем индийском трактате Бхагават-Гита говорится:

«Но существует другая не проявленная природа, которая вечна и находится выше проявленной и не проявленной материи.

Эта высшая природа никогда не уничтожается.» (Бх. г 8. т. 20)

Получается, что одна часть Мира — видимая, как бы возникает перед нашими глазами, благодаря способности нашего зрения, а другая — несоизмеримо большая часть, невидимая, не возникает благодаря ограниченности-ущербности нашего зрения.

Наши мудрые предки-славяне очевидную часть Мира называли «Явь, отсюда и глагол – «явиться», «появиться» (перед глазами). Соответственно другую скрытую от глаз часть Мира - «Не-явь», которую разделили по значимости Богов по и их глобальности на – Навь и Правь. Примерно так же когда-то рассуждал древнегреческий язычник Ксенофонт, а его великий земляк Аристотель по этому поводу иронизировал:

«Невозможно, чтобы что-нибудь возникало, если оно существует». А самый знаменитый учитель многих славных греческих философов Анаксагор объяснял для избранных:

«Явление есть видение невидимого».

Этот обмен мнениями в клубе языческих мудрецов грустно закончил знаменитой истиной Протагор: «Человек есть мера всех вещей, тех, которые существуют, что они существуют, а тех, которые не существуют, что они не существуют».

Далеко от Греции — в Китае знаменитый языческий мыслитель Чжан Чжэн-Цзы объяснял страсть учёных, и многих людей вообще к поиску истины:

«У нас есть инстинктивная потребность искать Истину. Поиск Истины человеком — никогда непреходящая навязчивая идея. Если этот процесс не преобразован качественно, то он затянет в трясину тщетной погони…Накопления никогда не могут прийти к концу…», «Мы не можем увидеть или испытать вещь непосредственно. Наш ум может дать только косвенную меру вещей, и не может привести нас с ней в прямой контакт» — фактически к выводу Протагора пришёл Чжан Чжэн-Цзы.

Конечно, если сравнивать огромный бесконечный Мир и возможности человеческого познания, то картина получается весьма печальная и угрюмая, поэтому можно понять пессимизм ещё одного выдающегося китайского мыслителя Чжуань-Цзы:

«Жизнь конечна, тогда как знание бесконечно. Гнаться за бесконечным в этой конечной жизни воистину безнадежно!»

Один из самых симпатичных западноевропейских христианских философов — Николай Кузанский пришёл к похожим выводам:

«Протагор прав, говоря, что человек есть мера вещей… Почему чувство не постигает умопостигаемого, а интеллект интеллигенций, то есть того, что над ним? Потому, что никакое познание не имеет силы в отношении более сложного; ведь познание есть измерение, а мера проще, чем измеряемое, как единица — мера числа».

Христианская Библия не даёт объяснения на многие вопросы Мироздания, поэтому в начале второго тысячелетия и в средние века европейская христианская философия вынуждена была взять на вооружение многие достижения древнегреческой и древнеримской языческих философских школ.

«…Человек понимающий, не превозносящий и не восхваляющий себя, открыто признает, как он далек от цели; будучи твердо в этом уверен, он дорожит пониманием невозможности для человека познать что-либо в совершенстве… Сократ знал о своем незнании, а другие, глубокие невежды, похваляющиеся своими глубокими знаниями, незнающими себя не считали. За это Сократ получил от Дельфийского оракула свидетельство своей мудрости» — развивал тему Н.Кузанский.

А сам объяснял в своей книге под скромным названием «Об учёном незнании» (1440 г.) истины об окружающем нас бесконечном Мире — «Это то, больше чего не может быть» и вводит для объяснения понятие «Максимума» —

«Поскольку творение создано бытием Максимума, а в Максимуме быть, создавать и творить — одно и то же, то творение, очевидно, не что иное, как то, что Бог есть Всё».

И Кузанский скромно углубляется в тему единства и взаимосвязи в Мире:

«Соответственно, какие бы то ни было жители других звезд несоизмеримы с обитателями нашего мира, хотя целиком вся та область ко всей нашей области, может быть, и хранит некую скрытую от нас пропорцию ради конечной цели Вселенной; —

скажем, обитатели этой Земли или всей нашей области через посредничество универсальной области так же состоят во взаимоотношениях с другими обитателями, как отдельные суставы пальцев руки через посредничество руки соизмеримы с ногой, а отдельные суставы ноги через посредничество ноги соизмеримы с рукой, причем все они соизмеримы с живым существом в целом».

Древним мыслителям без приборов и лабораторий было понятно, что существует огромный бесконечный во все стороны Мир-Космос, который люди могут познать только в мизерной его части, ибо лучший источник информации человека — его глаз, зрение имеет свои натуральные природные ограничения, соответственно и свои существенные погрешности. И поэтому предупреждали о возможных «глазных» ошибках даже в видимом спектре Мира.

Древнегреческий языческий мыслитель Парменид в своей поэме устами Богини говорит:

«Не позволяй, чтобы в тебе накопившиеся опыт,

привычка веру внушала лишь в то,

чему учат нас лживое зрение,

гулом наполненный слух и язык…»

Ещё один выдающийся древнеязыческий мыслитель Гераклит предупреждал (у Секста):

«Плохие свидетели для людей глаза и уши, если у них дикие варварские души».

А теперь представьте — в каком шоке были миллионы умников в Европе после издания книги Николая Коперника в 1543 году! Коперник, боясь христианской инквизиции, только перед своей смертью опубликовал свою работу.

Сотни лет, каждый день люди смотрели своими глазами в небо и видели — Солнце утром показывается на востоке, обходит Землю и скрывается на западе… Этого не может быть! Этот Коперник из этой Польши несёт какую-то чушь! Откуда выискался — этот умник, и почему мы не видели его на костре?! Какие могут быть математические и геометрические расчёты, когда есть другие критерии истины! Как можно не верить своим глазам — ведь Солнце кружится вокруг Земли!

До Коперника Николай Кузанский повторил мысли Гераклита в более развитом виде: «…тяжкая Земля как бы взвешена посреди пространства огнём… и Земля по словам Платона есть некое живое существо…», «…наша Земля в действительности движется, хотя мы этого не замечаем».

И только когда преследуемый христианской инквизицией итальянец Галилей из Пизы (1564–1642 гг.) сконструировал телескоп, и каждый желающий мог убедиться воочию в правильности системы мыслей Николая Коперника, а датчанин Тихо Браге (1546–1601 гг.) и немец Иоганн Кеплер из Вейля (1571–1630 гг.) объяснили научно все подробности движения планет — тогда большинство более-менее умных людей почувствовало горечь и досаду.

Ведь причиной ошибки размером в десятки столетий был их собственный самообман зрения — не Солнце кружиться вокруг Земли, а наоборот.

После осмысления учения Коперника мир выглядел как лживое зеркало, и прежнее понятие о нём рухнуло. Шок, кризис миропонимания был огромен. Главной проблемой стал сам человек, его несовершенство, обманчивость его мировосприятия. Естественно, что думающий человек в те времена почувствовал себя крайне неуверенно, шатко, без надёжной опоры. Получалось, что зрению и уму невозможно доверять, надо обязательно перепроверять. Необходимо было выработать методику изучения Мира, не допускающую впредь такие грандиозные ошибки.

Логично и неизбежно пришлось обратить внимание на себя, заняться самоанализом, вспомнить древнюю надпись на храме Афродиты: «Познай самого себя».

С этого момента в Европе начало развиваться направление философии, занимающееся умом человека, позже названное психологией и другими «психо»-названиями.

Первые шаги в науке, которой так сейчас гордится Запад после коперниковского потрясения, сделал Мишель де Монтень (1533–1592 гг.), пропагандировавший мысль, что - чем критичнее, лучше рассматриваешь самого себя, тем лучше познаешь других.

Более детальный подход был уже у Томазо Кампанелла (1568–1639 гг.), а продолжил углублять разработку Декарт.

У Т. Кампанелла было время подумать и повод тоже — 27 лет он просидел за инакомыслие в пятнадцати тюрьмах, в которых естественно усердно пытали умника о чём-то им непонятном.

Ход его мыслей был примерно следующим, — мы можем познать природу нашего существа, которое обладает такими способностями как: мочь, представлять и волить. На базе мертвого и бесчувственного не могут возникнуть ощущения или впечатления, а значит — сила представления и сила воли являются первоначальными и основными для людей. Но так как человек имеет ограниченную природу, то ему присущ ряд противоположных качеств — неведение, бессилие, ненависть, зависть и другие, которые и являются источником ошибок и самообмана. Влечение же к самосохранению обуславливает различные отношения-сочетания человеческих качеств, их симпатии и их антипатии. И истины в рассуждениях этого монаха из Коллабрии, согласитесь, есть много.

Француз Рене Декарт (1596–1650 гг.) уже основываясь на том, что человеческая основа столь противоречива, шатка и ненадежна, решил найти надёжную опорную точку для любых логических рассуждений. И Рене Декарт выработал методику-путь-способ надежных кратчайших мыслительных операций. Здесь каждый член цепочки должен быть бесспорным основанием для следующего, чтобы нигде в цепочке не возникало сомнения. Для этого он использовал строгую и объективную науку математику, в которой он был большим специалистом и много в ней достиг, дав человечеству аналитическую геометрию. А вот с чего начал Декарт:

«Важнейшей из всех проблем, требующих решения, является уразумение природы и границ человеческого познания… Этим вопросом должен задаться хоть раз в жизни каждый, кто имеет хоть малейшую любовь к истине».

Имя Декарт и слово «сомнение» стали неотделимы, а сама методика его преодоления — открытием. Если раньше великие мыслители указывали на сомнения, как на лекарство от авторитетов, то после Коперника Декарт зафиксировал его, как лекарство от самообмана.

Первой опорной точкой, стартовой — Декарт взял сам факт мышления, первую элементарнейшую мысль о собственном существовании, бытии; первую мысль, указывающую на наличие сознания — Я есть, Я есть существующий. «…я не сомневаюсь, что ум с того самого мгновения, как он бывает внедрён в тело младенца, начинает мыслить и одновременно осознавать свои мысли» — говорит Рене в «Беседе с Бурманом», «…в одном объекте я уверен непосредственно: в себе самом, в своём собственном бытии, в своём собственном мышлении. Каждый может интуитивно познать, что он существует, что он мыслит».

Англичанина Френсиса Бэкона (1561–1626 гг.) этот способ не удовлетворял, ибо уверенно мыслили и до Коперника… Поэтому он предложил проверять свои глаза и ум методом строгой экспериментальной науки — проверка факта или истины с помощью лабораторного опыта:

«Самое лучшее из всех доказательств есть опыт, если только он коренится в эксперименте». C этого времени ученые прекратили бесполезные споры и закрылись в своих лабораториях. Так начали закономерно вырастать Бойли, Ньютоны, Фарадеи и Эдисоны. А вместе с ними пошло бурное развитие точных наук — физики, химии и других.

Процесс, инициированный Бэконом, так бурно пошел, что вскоре впал в ошибочную крайность. Последователь и земляк Ф.Бэкона - Томас Гоббс (1588–1679 гг.) уже вскоре говорил: «В самом деле, что такое сердце, как не пружина?»

И обездушил, механизировал весь окружающий Мир.

Но, несмотря на недоверие собственным глазам после открытия Коперника и на научную проверку, европейским мыслителям не удалось избежать очередной серьёзной ошибки, основанной на ограниченности человеческого зрения. Эту ошибку мы проанализируем в следующей главе.

Глава 2.

Понимание окружающего нас Мира бесконечно малых форм. Ошибки европейских мыслителей в теме «малой» бесконечности.

 

Когда француз Декарт, размышлявший о ненадёжности человеческого зрения, умер, то будущему выдающемуся немецкому мыслителю Готфриду Лейбницу было всего 5 лет. Лейбниц, путешествуя по Италии, встретил однажды монаха приехавшего из Китая, где он пытался агитировать китайцев-буддистов к переходу в христианство. Этот монах поведал Лейбницу о том, что китайцы в своих математических исчислениях используют дроби, о существовании которых в Европе до этого времени не знали.

Размышляя о дробях, Лейбниц не мог не задуматься о пределе деления или об его отсутствии; о том — что любое целое можно делить бесконечно на бесконечно малые части. Эту истину не раз объясняли выдающиеся языческие мыслители, например, друг Демокрита Левкипп утверждал: «Полное есть не нечто простое, а бесконечно многообразное».

Понятно, что наш многообразный Мир состоит из больших и малых объектов разной величины. Ещё один древний знаменитый язычник Зенон пытался объяснить бесконечность Мира в обе стороны: «Если существуют многие, то они и малы и велики; они настолько малы, что, значит, не обладают величиной…».

Лукреций тоже пытался объяснить бесконечность в направлении уменьшения:

«Если не будет, затем, ничего наименьшего, будет

Из бесконечных частей состоять и мельчайшее тело.

У половины всегда найдется своя половина,

И для деления нигде не окажется вовсе предела

Чем отличишь ты тогда наименьшую вещь от Вселенной?

Ровно, поверь мне, ничем. Потому что, хотя никакого

Нет у Вселенной конца, но ведь даже мельчайшие вещи

Из бесконечных частей состоять одинаково будут».

 

Платон в своем «Филебе» признавал эту бесконечность, но логично утверждал, что по известным причинам об этой бесконечности трудно что-то определенное сказать, поэтому он ее назвал неопределенной. Из-за этой неопределенности Платон назвал эту бесконечность — «дурной».

Странно это слышать от такого философа, но это факт. Вообще многим людям присущ этот нечестный манёвр, — когда что-то человеку непонятно, то он быстрее всего назовёт дурным непонятное, чем себя или потрудится все-таки понять.

Сконструировавший впервые в мире механический компьютер - «логическую машину» Лейбниц столкнулся с той же проблемой ограниченности нашего зрения:

«Отсутствие исследования степеней вероятности нашего знания представляет большой пробел в логике» — сетовал Лейбниц.

В период жизни Лейбница происходило бурное развитие науки, открытия сыпались как из рога изобилия. С открытием микроскопа Гук открывает клеточное строение, Левенгук — микроорганизмы, Ремер измеряет скорость света и т. п.

И «малый» невидимый Мир чуточку приоткрылся, проявился человеческому глазу благодаря микроскопу.

Лейбниц приходит к выводу, что существует в результате деления, в конце деления, некие единые для всех форм, предметов единые базовые частички: «…так как природа вещей единообразна, то наша субстанция не может бесконечно отличаться от других простых субстанций, из которых состоит весь Мир». Намного ранее его Демокрит утверждал, что всё состоит из неделимых атомов.

А Лейбниц вводит другое похожее, но более обширное понятие «монады», хотя немногим раньше Лейбница похожее понятие «модусы» ввёл голландский мыслитель Б. Спиноза(1632–1677 гг.).

Размышлять на эту тему продолжил родившийся в 1685 г. ирландец Беркли, который хотя и понимал некоторые истины о единстве окружающего нас Мира - Беркли:

«Как учил Ямвлих, в Природе нет разрывов…», но сам совершил его разрыв.

Внимательно изучив исчисление бесконечно малых величин Лейбница, он и заявил, что всё это возможно теоретически, существует относительно, условно, ибо - попробуйте представить себе десятитысячную часть дюйма, говорит Беркли, а я добавлю, — представьте себе стомиллионную часть миллиметра. А раз невозможно себе что-то представить, вообразить — значит, этой стомиллионной по размеру не существует в бытии, в Мире.

«Возможность представления определяет возможность бытия» — выводит ложную аксиому Беркли.

Размер здесь не имеет значения — главное, что человек, если что-то не видит, то и не может представить. Мы опять пришли к теме Видимой и Невидимой частей этого Мира. Беркли совершил грубую ошибку — ведь если что-то невидимо нашему глазу, то это не значит, что его нет в Мире. А ведь это невидимое может воздействовать на нас очень сильно, например, звуковая волна, сила притяжения, гравитации. Невидимые и непознанные ранее планеты нашей Солнечной системы именно по своему воздействию на движение других планет вначале вычислялись, а потом уже обнаруживались телескопами.

А в другую сторону – в сторону уменьшения уже зашла не только наука и атомное оружие, но и пресловутые нана-технологии, где именно из супермаленьких микрочастиц создаётся совершенно новая материя, новые материалы.

Но одно дело, когда невидимые предметы находятся от нас далеко, а другое — когда они находятся совсем рядом с нами, на ничтожном расстоянии с нашей кожей или глазом, как, например, различные микробы, вирусы, грибы, частицы воздуха и многое другое.

Для большей ясности понимания проведём эксперимент: возьмите из холодильника кубик льда. Затем можете держать его в своей ладони, можете положить в огонь, на горячую сковороду или в горячую кастрюлю, положить в микропечь, положить на солнечные лучи, но эффект всегда будет одинаков — материя, имеющая форму кубика льда, изменится и превратиться в воду, которую мы также прекрасно видим.

А если мы будем продолжать и дальше воздействовать на воду теми же факторами и способами, то материя-вода начнёт испаряться — «исчезать». Мы только вначале можем увидеть пар, когда он ещё относительно густой, затем и он исчезает. Материя исчезла! Потрясающее явление.

На самом деле эта материя никуда не исчезала — изменилась плотность данного вида материи — и она стала невидимой. Рассмотрим этот пример подробнее. Когда поступает энергия извне, то каждая частичка льда поглощает её и внутренняя энергия частицы начинает увеличиваться. С увеличением внутренней энергии частица начинает активнее жить, она начинает сильнее вибрировать и двигаться.

И когда при дальнейшем поступлении энергии частицы своей энергией начинают превосходить энергиею связи с другими частицами, то сразу некое природное равновесие нарушается, и связи окончательно рвутся, лёд превращается в воду, материя-вещество-энергия меняют своё энергетическое состояние и состояние вообще. Частица обретает совершенно другую степень свободы и связей, хотя ещё и находится в неком единстве вещества.

Былая внутренняя энергия связи в результате разрушения перераспределяется: часть остаётся между частицами, выполняя изменившиеся функции связи; другая часть поглощается самим частицами, а третья большая часть переходит в энергию поверхностного натяжения воды. Благодаря последней, материя якобы ещё хочет самосохраниться, несмотря на нарушение былой целостности структуры и формы.

Но если энергия извне неуклонно продолжает поступать и далее, и частицы по-прежнему продолжают впитывать и накоплять энергию, то наступает очередной критический момент. И энергетически мощные частицы рвут оставшиеся внутренние связи, подходят к поверхности, преодолевают силу натяжения и вырываются наружу, при этом соотношение их массы и энергетической мощи таково, что они легко преодолевают силу земного притяжения. При этом частицы обретают совершенно другую степень свободы. Неизбежным последствием ее является окончательное изменение-разрушение структуры, формы, плотности и целостности вещества. Материя переходит в совсем другое состояние, в котором эта материя-вещество становится для человека невидимой, она якобы исчезла, пропала…

Нечто подобное мы наблюдаем, когда появляется талантливый энергичный человек, который будоражит общество и меняет его форму, связи и т. д.

Важнейшим моментом является отражение луча света от чего-то и попадание в наш глаз. Если свет не отражается, а поглощается, то мы этого предмета не видим. Если свет не отражается, а каким-то образом обтекает и проходит дальше, то мы опять чего-то не видим.

Наша способность воспринимать-видеть — напрямую связана с плотностью вещества, которая обеспечивает отражение или не отражение лучей света. Наблюдается интересная картина Мира: ведь из рассмотренного понятно, что окружающий нас Мир является во все стороны бесконечным не только по пространству-расстоянию, но и по пространству-плотности-величине.

По этой последней величине-плотности Он уходит в бесконечность от нашего спектра-коридора зрительного восприятия в двух направлениях от его границ: в сторону увеличения и в сторону уменьшения. В этом окружающий нас Мир чем-то напоминает нашу матрёшку, уходящую своей структурой в бесконечность в обоих направлениях. Причём издревле учёные уделяли больше внимания направлению в сторону уменьшения.

Теперь вернёмся к рассмотрению ошибок европейских мыслителей. Эстафету у ирландца Беркли перенял родившийся в 1711 году в Шотландии еврейский мыслитель Дэвид Юм.

Юм также обратил внимание на природную ограниченность человека в познании:

«Мы можем направлять наш взор на бесконечные дали, можем уноситься воображением до небес, до последних границ мироздания, но мы всё же ни на шаг не выйдем за пределы нас самих, никогда не узнаем другого рода бытия, кроме представлений, возникающих в узком круге нашего «я»».

Юм считал, что чувственное представление одной и одной десятитысячной частей песчинки совпадают в нашей реальности, но их понятия далеко не одинаковы. Как вы помните, весь этот разговор пошёл из обсуждения бесконечности и деления субстанции у Лейбница — и Юм был вынужден высказаться и по этому поводу:

«Что касается идеи субстанции, то я должен признать, что она не доставляет уму никакие ощущения или чувства; мне всегда представлялось, что это всего лишь воображаемая точка соединения различных и изменчивых качеств, которые могут быть найдены в каждом фрагменте материи».

Далее Юм продолжает логически рассуждать:

«Самая обыденная философия учит нас, что ни один внешний объект не может открыться нашему уму непосредственно, без посредничества образа или восприятия», «Субстанция — нечто совершенно отличное от восприятия. Следовательно, у нас нет идеи субстанции», «Итак, достоверно, что воображение достигает некоторого минимума, то есть, что оно в состоянии вызывать в себе такую идею, дальнейшее подразделение которой (десятитысячная дюйма) невозможно без полного её уничтожения».

Таким образом, знаменитый Юм вместе с десятитысячной дюйма глубоко верующего Беркли «уничтожил» саму субстанцию, весь огромный бесконечный Невидимый Мир, а, следовательно, и огромную часть Бога.

Интересно, - кажется всё понятно здравым умом и всё логично, но подобную критику Беркли, Декарта и Юма вы не найдете ни в одной книге, ни в одном современном учебнике.

Понимание Юмом физического мира тут же отразилось на его религиозном восприятии. Поэтому всё, чему учат и учили атеисты всех стран, а особенно в СССР, — вы найдете в безбожной книге Юма «Естественная история религии».

Наступило уникальнейшее по своему историческому значению последствие-продолжение этой «обыденной» идеи Юма. Обнаружив отсутствие Бога, люди почувствовали головокружительную свободу. Наступило время разновидности утопизма — романтизма.

В 1775 году умер Юм, и в этом же году родился Шеллинг. Могу даже поверить, что дух первого перешёл в тело второго, потому что второй издает аналогично первому любимейшую книгу коммунистов всех стран — «Сумерки богов».

Этот певец романтизма, свободы и материализма был в свою очередь учителем и духовным отцом одного из последних пропагандистов-отцов демократии, свободы, материализма и даже гаранта демократии — диктатуры пролетариата, Карла Маркса. Но… впереди, в следующей книге нас ещё ждет увлекательнейшее исследование «достижений» этого еврейского мыслителя.

А пока в результате всего предыдущего интеллектуального труда стоит осознать, что кроме трёх измерений видимого Мира есть ещё и четвёртое, в котором находится этот видимый Мир.

Это пытался объяснить до нашей эры мудрейший египетский жрец-язычник Гермес Трисмегист:

«Правильно, верно без лжи и истинно то без сомненья: что то, что внизу и во вне, подобно тому, что в выси и в глуби, и то, что в глубине и вверху, подобно тому, что внизу и снаружи; для исследования чуда Единства».

А в начале нашей эры слова Трисмегиста пытался объяснить апостол Павел: «Чтобы вы, укоренные и утвержденные в любви, могли постигнуть со всеми святыми, что есть широта, и долгота, и глубина, и высота».

Четвёртому измерению - «глубине» только в 20 веке попытался дать математическое описание прекрасный русский мыслитель Лобачевский, который в 1926 году доказал существование другой геометрии, неевклидовой, в которой через точку находящуюся вне прямой можно провести бесчисленное количество прямых, не пересекающихся с данной.

Рассматривая в видимой и невидимой части Мира часть Мира - уходящую в «малую» бесконечность, мы ранее обратили внимание на аспект плотности. Если внимательно рассматривать в этом ракурсе уходящую в сторону уменьшения бесконечность в виде уходящих вдаль матрёшек, то стоит отметить фундаментальное отличие этих матрёшек от обычных деревянных. Каждая меньшая условная матрёшка находится внутри предыдущей полностью, как бы пропитывая всю внутреннюю её структуру благодаря своей меньшей величине, чем предыдущая, и благодаря тому, что плотность предыдущей меньше последующей. За счёт этого создаётся эффект, что якобы все бесконечности, уходящие в сторону уменьшения, находятся в одном месте, в одной точке, в том числе и в долях миллиметра, например, от кожи лица человека.

Каждая уходящая в «минимальную» даль матрёшка является как будто фундаментальной сущностью предыдущей, её сокровенной сущностью — душой. Учитывая эту особенность плотности и взаимопроникновения Мира, и если мы предполагаем наличие в этом Мире Бога, то можно понять слова мудрого язычника Ямвлиха:

«Наибольшая быстрота энергий, превосходящая быстроту самого ума, проявляется у Богов, хотя предстают Они неподвижными и покоящимися».

Посмотрим ещё раз внутрь этого Бесконечного Мира, в Бездну. По-моему, при этом Ницше вздрогнул и сказал:

«Если долго смотреть в бездну, то Бездна начинает смотреть в тебя». Если даже не смотреть в Бездну, то она всё равно на тебя смотрит, в том числе и изнутри человека…

Со временем и учёные стали понимать грустный факт своего предела, своей ограниченности. Физик Эрнст Мах ломал голову над спектральными линиями газов и вот к чему пришел:

«Затруднения, с которыми я столкнулся при этом, навели меня в 1863 году на мысль, что чувствительные вещи не должны быть обязательно представлены в нашем чувствительном пространстве трёх измерений».

Учёные прогрессируют, и их прогресс иногда интересно выглядит: недавно простую физическую модель Ньютона вытеснила релятивистская теория; люди расщепили-достали энергию малых сил — атомов, и первое, что они из этого сделали — изобрели атомную бомбу. Сейчас уже обнаружено, что релятивистская теория не является универсальной, она также имеет свои пределы и выполняется лишь до расстояния порядка 10 в минус восьмой степени. Дальше ученые начинают рассуждать о «душе атома» и о других не присущих им вещах.

В связи с этим знаменитый атомщик Нильс Бор пришёл к выводу:

«Мы должны обратиться к совсем другим областям науки, например, к психологии или даже к особого рода философским проблемам», и сам превратился из физика атомщика в философа.

Стоит обратить внимание и на знаменитого современника Бора — еврейского учёного Альберта Эйнштейна. 1917 год был переломным и роковым по многим позициям. Именно в этом году Эйнштейн, руководствуясь своей «гениальностью», создал вместо открытой и бесконечной — свою ошибочную замкнутую стационарную сферическую модель Вселенной в трёх измерениях с конечным пространством.

Странно, я спрашивал многих учёных: «Читали ли вы труды Галилео Галилея?». А это совсем небольшая книжонка. Ни один из опрашиваемых мною учёных не дал мне положительного ответа… А вот что утверждал Галилей в 1632 году:

«в системах движущихся равномерно и прямолинейно, все физические процессы протекают так же, как и в той, которая остается в покое…».

А теперь сравните — как звучит первый постулат Эйнштейна или так называемый «специальный принцип относительности», сформулированный им в 1905 году: «все законы физики должны быть одинаковы во всех инерциальных системах отсчета, движущихся друг относительно друга поступательно и равномерно…».

Именно в этот период молодой служащий третьего разряда Альберт Эйнштейн сидел в библиотеке патентного бюро и бесцельно копался в трудах различных учёных и почему-то мысль Галилея решил приписать себе. Это очень тяжёлое обвинение в адрес одного из самых знаменитых учёных в истории человечества. Учитывая необычайную популярность Эйнштейна по сравнению со многими другими не менее выдающимися учёными, и что это связано с формированием мировоззренческой картины мира и общества - посвятим исследованию А.Эйнштейна отдельную главу.